Motor/växellådsval på 9-3sc 03-06

[bollman]

Jag tror det börjar bli dags att byta till en lite nyare bil, båda 9-5orna är rätt gamla och det hade varit skönt med något lite nyare.
Jag tänker mig då byta min 9-5sc mot en 9-3sc (jag är fullt medveten om storleksskillnaderna ) då vi också har en 9-5ss och själva kombifunktionen används väldigt sparsamt.

Jag vill inte ha en 9-3 -07 eller nyare för jag gillar inte utseendet på faceliften, framförallt invändigt där jag tycker den blev så himla o-SAABig.

Under dessa årsmodeller så finns det ju, vad jag vill minnas, 5 olika motorer:
1.8i - går fet-bort
1.8t - går an, men prisskillnaden är ju marginell så varför?
2.0t - helt ok
2.0T - måste väl vara bästa motorn med T8?
2.8T - joker.

Växellådor är väl:
5-växlad manuell
6-växlad manuell (ej på 1.8t)
5-växlad automat
6-växlad automat (endast V6 före 07)

Tittar man på förbrukningssiffrorna (vector förutom V6 som är Aero):

1.8t - 5-växlad manuell:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 7,9 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 189,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,0 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 143,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 11,3 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 267,0 g/km

1.8t - 5-växlad automat:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 9,2 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 221,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,8 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 163,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 13,4 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 321,0 g/km

2.0t - 5-växlad manuell:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 8,1 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 194,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,3 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 154,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 11,2 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 266,0 g/km

2.0t - 6-växlad manuell:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 8,3 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 197,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,4 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 153,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 11,5 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 273,0 g/km

2.0t- 5-växlad automat:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 9,6 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 230,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 7,2 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 173,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 13,7 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 327,0 g/km

2.0T - 5-växlad manuell:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 8,5 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 202,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,5 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 156,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 11,9 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 281,0 g/km

2.0T - 6-växlad manuell:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 8,8 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 210,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 6,8 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 164,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 12,1 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 288,0 g/km

2.0T - 5-växlad automat:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 9,8 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 235,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 7,0 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 167,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 14,7 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 349,0 g/km

2.8T - 6-växlad manuell:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 10,4 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 250,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 7,4 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 178,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 15,5 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 372,0 g/km

2.8T - 6-växlad automat:
Bränsleförbrukning, blandad körning: 11,0 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 264,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 7,4 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 178,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 17,2 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 413,0 g/km

Av dessa siffror kan man upptäcka att 6-växlad manuell drar mer bensin, något jag verkligen inte trodde. Samt att skillnaden mellan manuell och automat är rätt liten på V6an, ingen alls på landsvägskörning (vilket jag kör mest). Överlag är skillnaden mellan manuell och automat mindre ju kraftfullare motorn är.
Billigast är såklart 1.8t med 5-växlad, men jag har svårt att tro man klarar det där för den lär ju vara rätt trött med 150hk på en så pass stor bil.
Ni som har sådana här bilar, känner ni igen siffrorna?

Sen kan man alltid prata trimmade bilar och deras förbrukning och då blir ju skillnaden mellan 1.8t och 2.0t helt ointressant, och då tycker jag att V6an lite går bort, för de 4-cylindriga kan man ju då göra till BioPower vilket jag nog helst vill.

Vad har ni för erfarenheter? Jag har kört 9-3sc lite för få gånger och då bara 1.8t och AeroX, haha.

[Vfr]

Det låter som en vettig uppgradering. Jag är väldigt nöjd med min SS och den är underbar att köra. Tycker du har gjort en bra översikt över läget. Många skulle nog inte hålla med om dina åsikter vad gäller inredningen. Eller iaf skulle man nog välja MY07> för att den är enklare att handskas med utan fiberbussen och integreringen med allting i bilen. Men det beror ju lite på vad man vill göra. Klarar man sig med den största ICM:n och tillhörande slutsteg, så fungerar det bra med den också.

Och jag håller med till viss del iaf. Det ser bättre och mer integrerat ut med den stereon. Dubbel-DIN är fövisso lätta att jobba med, men det ser lite påbyggt ut.

Vad gäller växellådorna så kör jag ju automat (5-stegad) eftersom jag måste ha det med min skadade högerarm. Jag brukar ligga på ca litern jämnt med blandad körning på bensin. Med E85, ca 1.3. Den är rätt mycket mera törstig med automat, men den är helt klart trevlig att köra.

Vad gäller 1.8t versus 2.0t. Egentligen är 1.8t given i det läget. I grunden samma motor och samma trimpotential. Men kanske lite lägre försäkringspremie. Däremot skiljer det ganska lite prismässigt på dom och jag tror tillgången på 2.0t är större. Det såldes helt enkelt fler sådana. 2.0t var väl medianmodell som blev den allra vanligaste. Sedan saknar väl 1.8t turbomätaren och kanske andra kopplings och växellådsalternativ.

[bollman]

Nu har ju du steg 4 och jag tänka mig att det blir roligare att använda högerfoten då Körde du din bil otrimmad i början, och hur upplevde du då förbrukningen?

[Vfr]

Dom siffrorna är med snålkörning, inte så som jag kör allmännt. Kör man och använder gasfoten så drar det givetvis iväg rejält. Och det kan man ju inte motså ibland. Eller stress och mycket omkörningar. Men då blir ju inte siffrorna speciellt representativa för normalbruk. Någon gång körde jag extrem snålkörning på bensin och kom ner från 1.0l/mil till 0.95. Däremot tror jag inte programmet är så särskilt snåloptimerat, så som du brukar göra. Det hade definitivt varit intressant att testa.

[cactuz]

Min 5-växlade SS 2,0t med steg1 (98okt) kördes som snålast på 0,71l/milen av min syster när hon körde GBG-Sälen ToR så därav mestadels 90-väg och några få sträckor motorväg.
DEN förbrukningen kom jag personligen aldrig ner i men så har jag 46 i skostorlek så min fot är väl lite tyngre. För mig låg det snarare på 0,8-0,9 när jag körde mestadels motorväg.

På E75 körde jag en gång så lågt som 1l/milen när jag körde från Örebro (nytrimmad till BioPower) upp till Sälen i motorvägshastighet.
Mera normalt för mig är drygt 1,1l/milen på e85 när jag kör lugnt och lagligt på motorväg.

Tänk på att pre-07 är lite knöligare att uppgradera till BioPower då du behöver en ECU från en 07->

[Ronnie S]

Jag har också alltid tyckt att det är konstigt att den 5-växlade manuella skulle vara snålare än den 6-växlade. Jag har dock lagt märke till att det skiljer ganska lite i hastighet vid 1000 varv på högsta växeln, den 5-växlade gör runt 43 km/h och den 6-växlade runt 45 km/h vid 1000 varv (enligt WIS, för en 2006 års modell).
Senare årsmodeller med 6-växlat (från 2010 eller något sådant) har emellertid en betydligt högre utväxling (runt 52 km/h vid 1000 varv på sexan, vill jag minnas).

Min egen bil (9-3SC 2,0T 210 hk och 5-växlad låda) har jag mätt upp till ca 0,70 l/mil vid lugn landsvägskörning (90-väg). Vid motorvägskörning (110 km/h) drar den ca 0,75 l/mil.
Blandad körning är ju mer svårdefinierat, men jag ligger faktiskt på 0,83 l/mil i genomsnitt sedan jag köpte bilen, men då kör jag sällan några korta körningar (bor på cykelavstånd från jobbet exempelvis). Alla förbrukningssiffror är "riktiga" siffror, inte enligt färddatorn.

Jag tror också att 2,0T (210 hk) är den trevligaste motorn med T8. Min förra bil var en 9-3SS med 2,0t (175 hk), och jag tycker nog att 2,0T slår den på samtliga punkter.

[bollman]

Intressant, hittills ingen som talar för V6an
Jo, att man måste ha ett BP-styrdon vet jag, och jag har faktiskt liggande, så det är inte nått problem.

[bollman]

Inte många som har spec som man gillar.
Denna kanske:
http://www.blocket.se/jamtland/Saab_9_3 ... ?ca=22&w=3
Eller denna:
http://www.blocket.se/gavleborg/Saab_9_ ... ?ca=22&w=3

Tycker den är ful utan rails, och den minsta huvudenheten går också fetbort.

Inte så mycket att välja på när man har lite krav

[sportsedan]

Då måste ju någon göra det

Gillade v6:an mkt. dock är det svårt att komma under 1l/mil ens vid lugn körning.
Tror min lägsta notering var 0,94 l/mil så det går.

Automat + 2,8t var en grym kombination som jag hade valt igen om jag inte kört så mkt.

[Andromeda]

Jag undrar om det inte är så att den 6-växlade ändå är snålare i verklig vardagskörning än den 5-växlade.
EU's körcykel är ju väldigt långt från vardagskörning. Jag tror snarare att det kan vara lite knepigt att hitta rätt växlar att ligga på vid rätt tillfälle i körcykeln och att det drabbar den 6-växlade.

Min 12:a gör 64 km/h vid 1000 varv på sexan, vet inte om det är något liknande på de tidigare 6-växlade?

[Vfr]

Vad gäller 2.0T, så skulle jag valt den alla gånger om valmöjligheten finns. Jag tror också det är den mest optimala bensinmotorn egentligen i 9-3:an.

[SirMacke]

Inte många som har spec som man gillar.
Denna kanske:
http://www.blocket.se/jamtland/Saab_9_3 ... ?ca=22&w=3
Eller denna:
http://www.blocket.se/gavleborg/Saab_9_ ... ?ca=22&w=3

Tycker den är ful utan rails, och den minsta huvudenheten går också fetbort.

Inte så mycket att välja på när man har lite krav

Här kommer ett förslag som jag själv tittade på, men sedan kom på var jag jobbade och hur mycket jag får betalt för det.

http://www.blocket.se/kristianstad/Saab ... a=23_4&w=3

http://www.bytbil.com/bilar/saab/9-3/hv ... QYmCQADotA!

[Vfr]

Men den uppfyller inte kravet/önskemålet på MY03-06. Annars såg den helt ok ut.

[SirMacke]

Men den uppfyller inte kravet/önskemålet på MY03-06. Annars såg den helt ok ut.

Men måste det strikt vara det?
Utseende som 03-06, dock är inredningen 07-

Annars kan någon köpa min.

[Recon]

Vad gäller 2.0T, så skulle jag valt den alla gånger om valmöjligheten finns. Jag tror också det är den mest optimala bensinmotorn egentligen i 9-3:an.

Vill du åka någolunda snålt men endå har lite kraft är det ju som det skrivs ovan.
Upplevde båda mina 2.0T jag ägt som bra och roliga bilar, dock med ett + för -07:an med automat.
Aero TX:n byttes in igår

[Ekan]

Mina päron har en SC -09 2.ot, körde den i förra veckan till Stockholm och Västerås från Kalmar en resa på 90 mil. Tankade vid två tillfällen 95oktan och första tankningen blev uppmätt 0,64L/mil och andra tankningen blev 0,66L/mil.
Den första var mestadels körning 80-100Km/h. Den andra var mycket E4 dvs 110-115Km/h.

Det är visserligen ren landsväg men det visar att det går och jag körde mest med farthållaren och allmänt lugnt. Bilen har 16" dubbdäck och jag vart ensam i bilen.

Jag är mycket nöjd med sifforona, trodde inte jag skulle komma under 0,7L/mil i snitt, men mest nöjd är jag att jag körde snålare än vad far min lyckats köra

[henrikg]

Den 5-växlade lådan ÄR snålare, om jag inte missminner mig när jag fick det förklarat för mig av växellådsgubbarna på Saab så var det att den 5-växlade har bara 2-axlar medans den 6-växlade har 3 (nu är ju inte mekanik min starkaste sida men men). Mindre att dra runt helt enkelt.

Min 9-3SS Aero -04 (2.0T) kan jag få ner till 0.66 L/mil vid 70-90 körning. Helt ok tycker jag.

[Soundcorp]

Jag slog till på en 2006 Aero V6 manuell i dag, hämtar i morgon, så jag kanske hinner rapportera lite åt dig om den nu inte var helt otänkbar...

Mvh Johan

[Köromdå!]

Har själv en 9-3sc-06 1.8t. Köpte den i augusti förra året. Etanolkonverterade mer eller mindre direkt hos Nordic och fick 210hk och en massa moment. Oh ja, kopplingsbyte kom som ett brev på posten. Sökte egentligen efter en 9-5sc med 2.3 motorn men fick ett så bra pris på nuvarande att jag köpte.
Min chefs förra tjänstebil var en exakt likadan och kördes 20000mil med. Han körde som ett svin med bilen(tänk påtänd biltjuv), under de år han hade den gick endast ett hjullager sönder! Rullar numera i Serbien med ytterligare 5000mil under hjulen. Det sjuka är att vårt företag hade många SAAB 9-3 2.0t och dessa hade bara problem..enligt de som körde dem! Har en gissning om att de inte skötte service och faktiskt inte ville ha SAAB:en.
Jämför jag 9-5sc med 9-3sc är det hugget som stucket. Den mindre bilen upplever jag fullt tillräckligt utrymmesmässigt, hund och bebis kräfva sin tribuite!
9-5:an ÄR en äldre bil och det märks. Men den har även sina fördelar och körställningen upplever jag som vilsammare på landsväg. I tät trafik kommer den till korta mot 9-3:an som känns smidigare. Dessutom känns det som 9-3:an är mer fast i köttet än 9-5 och har även mindre mekaniska fel. 1.8t motorn har sina nackdelar dock. Den är inte lika rolig som 2.0t helt enkelt. Det är lätt åtgärdat iof men då kommer vi tillbaks till det där med slitdetaljer dårå...typ kopplingen. Den är dimensionerad för max 175hk och 270nm(?eller vad nu 2.0t har). Så om jag nu skall göra om samma resa, vad letar jag efter då? Jo, en 2.0t med fempetad låda(6växlar är överskattat) vector utrustad. Så den får bli mitt köpråd helt enkelt. Men jag tänker nog köra min till en sisådär 35000-40000mil och sen får vi se.