Varför kan man inte säga att 75% är positiva till E85 ?
Nytt begrepp "Miljöracer med Premium känsla"
Varför kan man inte säga att 75% är positiva till E85 ?
Nytt begrepp "Miljöracer med Premium känsla"
Å andra sidan, jag har aldrig träffat nån som körde en ford etanolbil som INTE hade stora problem.
Jag vet flera som köpte en spritfocus, tankade E85 och sen var motorn SOPSLUT efter några år och bilen inte värd ett skit, i ett fall så konstaterades att motorn var slut av verkstan och ägaren frågade "men hur kan det ha gått till ?" varvid verkstan frågade om han körde på E85 ofta, han svarade "alltid" och killen på ford nästan skrek "är du galen ?? MAX varannan tank, helst inte så ofta heller!".. man kan även se det på att överlevande bilar ofta har texten "inte körd på E85" i annonstexten..
Saabarna har ju inte haft alls lika mycket problem, det känns som SAAB gjorde sin läxa betydligt bättre innan man började sälja biopower..
Nu: SAAB 9-5 Aero '07, SAAB 9-5 Aero SC '05, SAAB 9-5 2.0t '99 (Skrotas/säljs dessvärre trots återupplivandet.. ) ..Nu med Tech2.
Då: SAAB 900 turbo '83, SAAB 9000i '92, SAAB 9000CDE 2.3t '96, SAAB 9-5 2.3t '01
Kan ju själv flika in att jag fick problem med sulfaterna i min 9000 och hade således svarat jag i undersökningen ovan trots att jag inte hade en "E85-bil"
Sedan så vet jag flera som har kört Ford E85 bilar i tjänsten och haft problem med de, trots att de själva privat kört en annan bil.
Så slutsatsen i Ny Teknik sågar jag hårt. Det är ju inte ovanligt att många fler än ägaren till en bil kör bilen. Många tex hemtjänst i tex Stockholm hade Focus E85 som bil, och de kördes av väldigt många olika personer.
Köpte en Ford av en som jobbade som mekaniker på Ford i Luleå, de hade alla möjliga problem med deras E85 bilar. Tom kolvringshaverier var inte ovanliga.
9000CSE 2,3T -93 407hk http://www.garaget.org/?car=78616
9000CD 2,3i -94 185hk http://www.garaget.org/?car=119306
900i 2dr 2,0 -89 128hk http://www.garaget.org/?car=230410
Om man ska vara lite cynisk så kan man gissa att Ford återinför etanolbilar för att kunna sänka skatten. Hur bra de sedan går på E85 kontra bensin är en annan fråga, vi vet ju hur detr blev förra gången, och att bara få motorerna att gå när de är nya på E85 kan ju klaras av med ren mjukvara.
9-5 2.3t SC 2005
9-5 2.3t SC 2000, 60000+ mil
9000 CSE 2.3T -93
9000 CSE 2.3t -96
Det är konstigt att Ford inte fick till E85 i deras bilar. Dom var ju ute tidigt med Ford Taurus.
Jag tror inte folk bryr sig om skatten så mycket. Men visst är det en extra fördel. Min gissning är att Ford gör det för att kunna tjäna pengar. Då är det en fördel att vara ensam på marknaden. Det finns nog ganska många som vill ha en miljöbil men inte har råd att köpa elbil. Eller för vilka elbil inte klarar körsträckorna. Ford kommer ha monopol på E85!
Var det det som var problemet förra gången. Att Ford inte anpassade hårdvaran? Kan Saab klara det lär det inte vara omöjligt för Ford om de vill. Tydligen är motorn en "specialversion" denna gång. Wow, cooolt!! Citerar artikeln igen:Först ut med etanol i tanken blir gamla Kuga som har sålts sedan 2012. Modellen har fått en specialversion av Fords 1,5-liters bensinmotor.
§9974§90081§900086§9503†9502§9502*900095*9304*9509*9509CarbonGrey,CosmicBlue,LaserRed,LeMansBlå,Odoardogrå,Silver,Svart,WhiteAero4Arc2Biopower3Griffin2CC2Turbo2Vector2
För att citera Gert Fylking: Äntligen!
Hur länge kommer Ford att vara ensamma på den planen? Kan ju inte dröja länge förrän andra följer efter. Klart att etanol kommer tillbaka, förr eller senare. Hattandet med etanol tycker jag är ett totalt politiskt misslyckande, märkligt nog uppbackat av miljörörelsen. Det kan inte vara så himla ofta de står på samma sida som oljeindustrin.
SAAB SC 2,0T Aero (2009) XWD/eLSD (MMXVIII)
Detta borde väl rimligtvis innebära att Saab biopower-bilar får sig en skjuts uppåt i värde.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Saab 9-3 Vector 175hk/200hk 2008
Nu öppnas kranarna från Ryssland så nu är den värsta oljekrisen hejdad.
Lite läsning och en även en påminnelse över hur vikitig denna Ryssrelation är från båda håll.
https://www.ursaspace.com/single-pos...Pipeline-shuts
Jag tankar helst E85
Dom kanske lärde sej något då, dom måste ju ha kännt av missnöjet.. personen ovan kommer ALDRIG skaffa en ford igen..
Det är väl inte rocket sience heller, saab la iofs säkert en massa pengar på att ta fram biopower, men kunde en så liten tillverkare lyckas så bra så bör det inte vara nåt problem för ford heller.. ..bara dom vill.
PelleJ: betyder det sjunkade priser då tro ?
..Har varit LÄSKIGT nära 1000kr-vallen flera gånger nu.. 986:- senast vill jag minnas.
Nu: SAAB 9-5 Aero '07, SAAB 9-5 Aero SC '05, SAAB 9-5 2.0t '99 (Skrotas/säljs dessvärre trots återupplivandet.. ) ..Nu med Tech2.
Då: SAAB 900 turbo '83, SAAB 9000i '92, SAAB 9000CDE 2.3t '96, SAAB 9-5 2.3t '01
Jag har en gammal Chrysler med V6:a. Just den motorn finns i E85 variant utomlands, bla Tyskland. Mig veterligen har ingen ännu hittat att det skiljer i hårdvaran. Trots att många lagt mycket tid på att räkna ut vad som skall bytas för ombyggnad till E85. Först började några testa och det funkade med allt större E85 inblandning. Många har nu kört den V6an på E85 långa perioder utan problem. Andra får felkoder och måste tanka ca 20% BF95/80% E85 för att det skall gå. Kanske har de ett "biopowerprogram" i alla bilar och stryktåligare hårdvara, som Saab 9000, kanske.
Ford borde nu veta vad som var problemet och kunna lösa det. Men vem vet de kanske har ett intresse i att folk köper nya bilar...
§9974§90081§900086§9503†9502§9502*900095*9304*9509*9509CarbonGrey,CosmicBlue,LaserRed,LeMansBlå,Odoardogrå,Silver,Svart,WhiteAero4Arc2Biopower3Griffin2CC2Turbo2Vector2
Det kan ju ha varit så att tyska Ford tänkte dra nytta med fördelarna av att ha en "miljömotor" som var billig att ta fram. Och kallt räknade md att de allra flesta körde mest på Bensin.
Så verkar det ha varit med Focus och Mondeo osv tidigare. Riktigt usla.
Sedan ska man kanske räkna med att en motor som har en livslängd på 30000mil med bensin mycket väl kan rulla 10000-15000mil relativt problemfritt på E85 i händerna på en bilintresserad skötsam ägare.
Men det betyder inte att en tillverkare tycker att det räcker för att erhålla rätt kvalitet på sina bilar man säljer.
9000CSE 2,3T -93 407hk http://www.garaget.org/?car=78616
9000CD 2,3i -94 185hk http://www.garaget.org/?car=119306
900i 2dr 2,0 -89 128hk http://www.garaget.org/?car=230410
Inga bilar designas för att ha en livslängd på 30k mil. Snarare hälften.
9000 A50 2.0t -97 bruksbilen
9000 CSE 2.3T -95 pysselbilen
9000 -85 projektet som spelar död
Tja, de flesta bilar kan köras iaf 25k utan problem bara man servar dom.
Jag tror inte man konstruerar bilarna för 15k faktiskt, men visst, när bilarna gått 30k bryr sej inte tillverkaren så mycket vad som händer.
Nu: SAAB 9-5 Aero '07, SAAB 9-5 Aero SC '05, SAAB 9-5 2.0t '99 (Skrotas/säljs dessvärre trots återupplivandet.. ) ..Nu med Tech2.
Då: SAAB 900 turbo '83, SAAB 9000i '92, SAAB 9000CDE 2.3t '96, SAAB 9-5 2.3t '01
Siffran 12 000 for ju runt för ett par år sedan. Samtidigt kan den inte det vara lätt att pricka in: om grejorna i genomsnitt håller i 12 000 mil, kommer många delar rasa före 12 000 mil och andra hålla mycket längre. De underleverantörer som levererar grejor som INTE håller i 12 000 mil åker ut - eftersom biltillverkarna inte vill förstöra sina varumärken. Alltså tillverkar alla med god marginal, d v s 12 000 mil ++. Att tillverka prylar som håller i exakt 12 000 mil måste vara omöjligt, och att komma i närheten, fruktansvärt dyrt. Då är det nog billigare att tillverka grejor med god marginal. Jag gissar att de där siffrorna är mer av affärsutvecklarnas våta dröm än verklighet Men det kan ju ändå vara så att bildelar idag generellt håller kortare tid än vad de gjorde förr.
Jodå, jag minns siffran 12 000 eftersom min kombi då gått 11 000 och det påstods att även SAAB strävade mot den siffran. Nu har kombin gått bortåt 20 000 mil. Förvisso gav XWD-systemet upp vid 19 000, men då hade det också blivit vanskött under sina första 8000 mil (inga oljebyten).
Sedan kommer ju eftermarknaden in, också. Den var ju mer lönsam än nybilsförsäljningen. Vid kortare livslängd stryps den marknaden i motsvarande grad.
Senast redigerat av Amatör den 2019-05-08 klockan 09:35.
SAAB SC 2,0T Aero (2009) XWD/eLSD (MMXVIII)
Man designar inte för absolut felfria 30kmil men de allra flesta bilar rullar 30k problemfritt (motorn) rätt skötta. 20kmil ekonomisk livslängd räknar man säkert med, har hört den siffran förut.
Dvs att motorn i grunden håller, men byten av aggregat och kringutrustning accepteras.
Tänk bara alla Taxi, skulle bilen och motorn skulle vara slut efter att Taxi haft den i 2-3år så skulle det bli en väldigt dålig affär.
Det jag försökte säga var bara att bara för ett en bilmotor inte uppvisar några tydliga symptom av skador orsakade av 5-10kmil med E85 så säger inte det så mycket.
9000CSE 2,3T -93 407hk http://www.garaget.org/?car=78616
9000CD 2,3i -94 185hk http://www.garaget.org/?car=119306
900i 2dr 2,0 -89 128hk http://www.garaget.org/?car=230410
Avgasreningens funktion måste garanteras till 160 000 km. B10 livslängd för en personbilsmotor är nog 250 000 km i alla fall, 1 000 000 km för lastbilsmotorer.
Vätgas i bilar är nog död sedan en explosion i somras i Oslo:
http://www.hazardexonthenet.net/arti...explosion.aspx
Tesla-Björns kommentarer om vätgasbilar med nulägesrapport om den numera helt saknade vätgasdistributionen i Norge:
https://www.youtube.com/watch?v=h-6BRdUPq54
9-5 2.3t SC 2005
9-5 2.3t SC 2000, 60000+ mil
9000 CSE 2.3T -93
9000 CSE 2.3t -96