Halloj
Eftersom jag går i bilbytartankarna då jag kan ta ut en tjänstebil föll det sig klart att en diesel skulle finnas med som alt. i kalkylen. Dock så är det ju så att den original garanterat är för trött för att fylla mina krav på prestanda. Därför kommer ju snabbt frågor om st1 trim poppandes i min lilla skalle.
När man sitter och tittar på siffror rörande trimmen, och efter att ha läst Robert@:s projekt tråd från tidigare ägd 9-3 Tid verkar det som att prestandan är likvärdig mellan Hirsch och Nordic. Det som slår mig är att förbrukningen enligt robban hade gått ner markant efter att han pulat i boxen, medan Hirsch anger att förbrukningen vid blandad samt landsväg går upp istället. Hur kommer detta sig? Beror det på olika testcykler, att TÜV godkänningen har vissa krav vid typning eller är det helt olika uppbyggnad av trimmen? (Förstår att detta kan vara extremt svårt att svara på). Det som talar för Hirsch i ett fall som detta är ju att man har kvar garantin från Saab, samt att det inte finns ngn risk till att försäkring etc skulle strula, men hela grejen med att ta en diesel är ju att man skall få så bra totalekonomi som möjligt och däri faller ju bränsleekonomin.
Sen så kommer ju även regenerering av partikelfiltret in i bilden, och då känns det i alla fall som att Hirsch har koll på hur detta fungerar (eftersom de har fått sina prog godkända av saab). Tror även att Nordic har bra koll på detta, men eftersom jag inte litar helt och fullt på varken regenereringen av p-filer eller EGR:n ens när det kommer till saab-original prog. så kan det ju ställa till med bekymmer i framtiden när garantin inte längre gäller.
Så, efter att ha trasslat bort sig själv, vad säger folk om dessa 2 olika trim? ngn med praktisk erfarenhet av det ena, andra eller kanske båda 2?
Svara med citat
Ursprungligen postat av JAS-95
atrik 319]
åker lite påställt St3)
en halv liter blir ca 0,08 procent. 8 procent på 65l är 5,2l
