Priset på råolja / Kommer bensinen tillbaka

[amazinjoey]

Så kan man ju se det, men tror du verkligen polestar (som ett exempel) skulle vara lönsamma om man satsat dubbelt så mycket på R&D ? ..Tio gånger mer ? exakt vad skulle
blivit så mycket bättre att det hade hjälpt upp lönsamheten ?
Skulle dom haft en så otroligt mycket större marknadsandel att dom tjänat pengar istälet för att förlora på varje såld bil ? lägre kostnader för ? för vad ?
Polestar förlorar tydligen nästan 200k PER SÅLD ELBIL..

Det är deras R&D som gör att de går back, så att de går 200k i förlust per bil är inget ovanligt och inte heller "så farligt", anledningen till det är att de delar viss kostnad med CEVT/Geely/Volvo. Ford tex förlorar 1.3 miljoner per bil. Volvo har en vinst marginal på 20 procent på sina elbilar, tex EX30n
Anledningen till detta är att Volvo har mjukvaran utveckling bakgrunden bakom sig och uppfinner inte hjulet på nytt.

Vilket både Polestar och Zeekr gör, de utvecklar all mjukvara från grunden och har väldigt mycket oerfaren personal, samt extremt mycket konsulter.


Polestar kommer bli lönsamma om de får sin skit i ordning, de har väldigt mycket kultur problem samt personal som inte har rätt kompetens...

Nokias fall berodde mest på två saker, chefer som inte förstod marknaden och framförallt på ett av världens ondaste företag, microsoft, som köpte nokia och körde det i botten
genom att tvinga dom att bygga telefoner kunderna inte ville ha.

Nokia N900 är fortfarande den bästa telefonen jag haft, tyvärr släpptes den ju precis innan microsoft tvingade nokia att lägga ner hela den linuxbaserade telefonlinjen och sparka
alla utvecklare (och betala ett stort skadestånd till nokias parner intel)

- - - Uppdaterad - - -

Nokias fall var att de trodde deras Symbian kunde klå Android. Nokia blev räddat Microsoft och de skulle konkat för blödde pengar, de va ju anledningen de sparkade alla, samt att de var huvudvärk att utveckla till Symbian...
Windows Phone var omtyckt men problemet blev ju att de inte hade ekosystemet med appar å utvecklare och konkurrensen blev alleles för hård. Nokia Lumia mobilerna sålde rätt bra, mellan 5-10 miljoner enheter förutom sista två åren pg ekosystemet inte hade alla appar och saknade utvecklare

Så är det väl inte, lynk&co och zeeker är snarare syskonmärken, eller var iaf.. det är som att säga att polestar och volvo är samma märke.
Jag skulle vilja provköra en zeekr 007 när den kommer, tyvärr verkar dom ju ha kopierat tesla i ganska många dåliga saker, men även bra..

Nej, de är samma märke och utvecklade av exakt samma team å personer!
Lynk & Co kommer successivt fasas ut, både är utvecklade av CEVT som nu heter Zeekr.

Volvo och Polestar är inte samma märke, de är utvecklade av hela olika personer och avdelningar.

CEVT aggerade som utveckling center åt Volvo å Geely, mycket Saab folk där. Jag har både konsultat på CEVT, Polestar och Volvo så jag har bra koll...

[Långmilare]

Redan på (de bättre) dagsfärska modellerna så har man ju laddhastigheter > 20km/minut,

Vilka har det i praktiken ?

De som har en verklig laddningseffekt i kW som är > 1,2 * förbrukningen i Wh/km, vilket ska inkludera de flesta nya Tesla, så länge man bara utnyttjar låga SoC (upp till 50% kanske). Det borde även gälla ett antal andra bilar som klarar hög laddström, så länge de inte är för törstiga, som vissa Xpeng. Här är en lista på några andra som uppges klara det (som jag förstår det mätt över hela området 10-80%): https://ev-database.org/compare/fast...next=1200~1500

(De flesta som ligger strax under i listan ovan klarar det också om man laddar till ett lägre SoC.)

[Timpa]

"Nokia N900 är fortfarande den bästa telefonen jag haft, tyvärr släpptes den ju precis innan microsoft tvingade nokia att lägga ner hela den linuxbaserade telefonlinjen och sparka
alla utvecklare (och betala ett stort skadestånd till nokias parner intel)"

Det är inte det bästa som överlever. Det ser vi på Saab mm.

[FinnTurbo]

Nä det är ju självklart, att göra för bra produkter är faktiskt dåligt för business...

[amazinjoey]

Nja vikten av marknadsföring och en stark kundbas. Lite av anledningen Samsung lägger 25 miljarder på marknadsföring bara i Usa.

[jellybear]

Jag skulle nog vilja säga att det rimligen kommer att lagras i batterier. Men batteritekniken kommer att utvecklas så man kan nog ganska säkert säga att med tiden kommer dagens batterikemier att (åtminstone delvis) ersättas.

Eventuellt så kommer flödesbatterier som man kan tanka med elektrolyt, men jag tror att laddtiden på "vanliga" batterier kommer att minska så mycket så snabbt att detta inte blir intressant. Redan på (de bättre) dagsfärska modellerna så har man ju laddhastigheter > 20km/minut, och detta ökar hela tiden, och i praktiken ligger ofta begränsningen nära vad laddarna klarar av - inom några år så kommer bilarna inte ha det problemet. Laddinfrastrukturen är en annan sak, men det är å andra sidan antagligen enklare att fixa än att bygga ett helt nytt distributionsnät.

Vilka har det i praktiken ?

Självklart kommer batteriutvecklingen att gå framåt, men jag tror det är lätt att överskatta hur snabbt. Det finns massor med lovande batterigrundforskning idag, men från grundforskning till volymproduktion snackar vi en tidshorisont om åtminstone 10 år - så det är dagens batterityp, litium-jon, som drivit elbilarna sedan de dök upp på bred front (i Sverige 2012 med Leaf & Model S) som kommer att driva dem ett bra tag till. Och framförallt kommer de elbilar som sälj idag hinna bli skrotfärdiga innan det finns någon ny revolutionerande teknik som tar över.

Visst har litiumjontekniken stegvis förbättrats genom åren genom förfining av grundtekniken - t.ex. har det börjat komma 800V-pack, LFP, effektivare produktion som progressivt ger billigare batterier. Och med fortsatt förfining kommer befintlig batteriteknik progressivt fortsätta bli bättre och bättre, precis som att bensinmotorn progressivt blivit bättre och bättre.


Men det är knepigt att rakt av jämföra laddhastighet mellan elbilar, i synnerhet för den som tänker sig en förbränningsbil som jämförelseobjekt. En förbränningsbil "laddar" lika fort oavsett hur mycket du har i tanken, hur stor tanken är och hur varm tanken är - det flödar alltid ca 40liter/minut (det pumpen på macken nu levererar). En elbils laddhastighet (laddeffekt) beror på:
- Hur fullt batteriet är. Min bil kan ladda i 175kW (vilket med en förbrukning om 2kWh/100km) betyder att jag fyller 14km per minut. Men det gäller enbart de få minuter där batteriet är ca 5-20% fullt, sedan börjar laddeffekten att avta. Vid 85% fullt laddar den bara 50kW vilket motsvarar 4km/minut.
- Hur varmt batteriet är. Avviker det från optimal temperatur (ca 20-45°C beroende på bilmodell och batterityp) så sjunker laddeffekten.

Allmänt laddar större batterier (fler battericeller och fler kWh) snabbare än mindre batterier eftersom laddeffekten då fördelas ut över fler celler (så varje cell utsätts för samma maxeffekt/slitage).

Så ja, det finns redan idag flera elbilar som laddar 20km/minut, men ingen som håller 20km/minut kontinuerligt. Det märks ju också tydligt när Bjørn "teslabjörn" Nyland gör sina 1000km-tester (=köra 100mil på kortast möjliga tid inklusive laddstopp), han laddar sällan längre än till ca 60% för på de flesta bilmodeller har laddhastigheten då avtagit såpass att det tidsmässigt lönar sig att köra vidare till nästa laddare istället för att stå kvar.

[GlennB]

Det är deras R&D som gör att de går back, så att de går 200k i förlust per bil är inget ovanligt och inte heller "så farligt", anledningen till det är att de delar viss kostnad med CEVT/Geely/Volvo. Ford tex förlorar 1.3 miljoner per bil. Volvo har en vinst marginal på 20 procent på sina elbilar, tex EX30n

Det klart att det är farligt, dom BLÖDER pengar, pengar dom inte har, pengarna är slut, ägarna flyr och aktien är i fullt ras.

Ska man göra sådant måste man ha solid finansiering som gör att man kan hålla ut tills utvecklingskostnaderna är betalda, och HOPPAS på vinst senare.

Nokias fall var att de trodde deras Symbian kunde klå Android.

Nej.

Symbian fanns långt innan android började slå, och var på den tiden ett bra system jämfört med alternativen.

Nokias väg framåt för highend var maemo, som var linuxbaserat och otroligt trevligt i den enda telefonen dom hann släppa (N900, N950 såldes aldrig officiellt)
För lowend tänkte man sej nog fortsätta med symbian, vilket inte är helt dumt.

Det första microsoft gjorde var att döda allt detta och tvinga nokia att bara syssla med windows på mobilerna, vilket det skulle visa sej att kunderna inte ville ha, vilket slutgiltigt tog livet av nokia när microsoft tillslut bestämde sej för att lägga ner systemet.

(De androidbasderade telefonern som heter nokia idag har ju inget med "gamla" nokia att göra egentligen.)

Nokia blev räddat Microsoft och de skulle konkat för blödde pengar, de va ju anledningen de sparkade alla, samt att de var huvudvärk att utveckla till Symbian..

"räddade" som saab blev "räddade" av GM menar du ? dom fick en ägare som inte förstod verksamheten, tog korkade beslut och körde den i botten ?

Ja, nokia hade problem innan, men dom hade ju en väg ur problemen och jag vill påstå marknadens bästa smartphone.. ..som knappt hann säljas innan microsoft tog livet av den.

Man kan f.ö titta på hur det gick för ericsson som också försökte utveckla en windowsmobil (Xperia X1), som hårdvarumässigt var trevlig, men som sålde uselt pga windows, varvid man
försökte använda nåt eget hemsköjdat OS som inte heller kunderna uppskattade, varvid man plötsligt kovände och gick över till android (Xperia X10) som utvecklare hade skunkworkat
fram i hemlighet, vilket följdes enbart av androidmobiler som räddade företaget. (För tillfället iaf)

Windows Phone var omtyckt men problemet blev ju att de inte hade ekosystemet med appar å utvecklare och konkurrensen blev alleles för hård. Nokia Lumia mobilerna sålde rätt bra, mellan 5-10 miljoner enheter förutom sista två åren pg ekosystemet inte hade alla appar och saknade utvecklare

Det fanns dom som gillade det, men det var få, microsoft hade alltid en väkldigt liten marknadsandel, och vad tror du att frånvaron av appar berodde på ? att utvecklarna hatade systemet.

Det finns nåt uttalande som jag TROR det avr utvecklaren av wordfeud som sa, typ att han vägrade utveckla till windows mobile, tills microsoft gav honom så löjligt mycket pengar att han helt enkelt inte kunde säga nej. ..Dom mutade honom alltså.

En bekant som jobbade med att kränga mobiler på den tiden sa att just wordfeud var en sån nyckelapp att det hände "mest hela tiden" att kunder kom och lämnade tillbaka telefoner efter att dom kommit hem och insett att dom inte kunde spela wordfeud med sina vänner och bekanta som körde android och äppelfånar.

Nej, de är samma märke och utvecklade av exakt samma team å personer!

nej.

Däremot fick zeeker ta över konstruktioner som egentligen var ämnade åt lynk&co, vilket berodde på att dom då hade samma ägare.

Volvo och Polestar är inte samma märke, de är utvecklade av hela olika personer och avdelningar.

..Vilket även lynk&co och zeekr var, innan ägaren bestämde sej för att döda lynk&co och föra över resurserna till zeekr.

[bollman]

Jag älskade Windows Mobile! Äntligen en annan "take" på hur mobila UI skulle göras, och det fungerade väldigt, väldigt bra.
När Microsoft sen försökte återanvända UIt till Windows 8 så gick det som det gick, men på mobiler var det fantastiskt.
Aktiva "Tiles" var ett genidrag som får dessa fula röda ploppar på konforma ikoner som Apple och Android har suger.

[Långmilare]

Men det är knepigt att rakt av jämföra laddhastighet mellan elbilar, i synnerhet för den som tänker sig en förbränningsbil som jämförelseobjekt. En förbränningsbil "laddar" lika fort oavsett hur mycket du har i tanken, hur stor tanken är och hur varm tanken är - det flödar alltid ca 40liter/minut (det pumpen på macken nu levererar). En elbils laddhastighet (laddeffekt) beror på:
- Hur fullt batteriet är. Min bil kan ladda i 175kW (vilket med en förbrukning om 2kWh/100km) betyder att jag fyller 14km per minut. Men det gäller enbart de få minuter där batteriet är ca 5-20% fullt, sedan börjar laddeffekten att avta. Vid 85% fullt laddar den bara 50kW vilket motsvarar 4km/minut.
- Hur varmt batteriet är. Avviker det från optimal temperatur (ca 20-45°C beroende på bilmodell och batterityp) så sjunker laddeffekten.

Allmänt laddar större batterier (fler battericeller och fler kWh) snabbare än mindre batterier eftersom laddeffekten då fördelas ut över fler celler (så varje cell utsätts för samma maxeffekt/slitage).

Så ja, det finns redan idag flera elbilar som laddar 20km/minut, men ingen som håller 20km/minut kontinuerligt. Det märks ju också tydligt när Bjørn "teslabjörn" Nyland gör sina 1000km-tester (=köra 100mil på kortast möjliga tid inklusive laddstopp), han laddar sällan längre än till ca 60% för på de flesta bilmodeller har laddhastigheten då avtagit såpass att det tidsmässigt lönar sig att köra vidare till nästa laddare istället för att stå kvar.

I jämförelse med bränslebilar fungerar inte laddhastighet eftersom tankning är övervakad medan laddning är oövervakad.

Jag skulle säga att laddhastighet i km/h är ett ganska bra mått för at jämföra olika elbilar, även om det finns problem med att få jämförbara värden eftersom man behöver definiera både vilket SoC man mäter vid och hur man mäter förbrukningen. Men om man beräknar den på 50% SoC och WLTP så får man nog ett ganska användbart jämförelsevärde, men det förutsätter att batteriet är tillräckligt stort för att man bara undantagsvis ska behöva gå mer än marginellt över 50% SoC (borde betyda WLTP runt 500 km eller så) - jag räknar alltså med max 2 timmar mellan laddpauser. Och fungerande prekonditionering är naturligtvis också en förutsättning för välfungerande snabbladdning - alla tillverkare är inte där än.

Utöver att det går snabbare totalt sett om man håller sig på låga halvan av SoC så sparar det dessutom batteriet, alla Litium-kemierna slits märkbart relativt mindre om man cyklar samma energimängd på lågt SoC än högt SoC.

Om man ska köra en långtur så är det för övrigt utmärkt med Teslabjörns instruktionsvideor för de olika bilarna.

[Gullpotet]

Dessutom har polestars aktie tokrasat och håller på att bli utsparkad från nasdaq pga lågt värde.



Så kan man ju se det, men tror du verkligen polestar (som ett exempel) skulle vara lönsamma om man satsat dubbelt så mycket på R&D ? ..Tio gånger mer ? exakt vad skulle
blivit så mycket bättre att det hade hjälpt upp lönsamheten ?
Skulle dom haft en så otroligt mycket större marknadsandel att dom tjänat pengar istälet för att förlora på varje såld bil ? lägre kostnader för ? för vad ?
Polestar förlorar tydligen nästan 200k PER SÅLD ELBIL..


Knappast säger jag, det går dåligt för att det är dyrt att utveckla elbilar, dyra delar och kunderna vill ha hybrider, och alla tillverkare av elbilar slåss om den lilla kakan som finns.

Dyraste delen i en elbil är batteriet.
Ska man pressa priserna och få upp volymerna över sina konkurrenter, så finns det ingen annan väg framåt än att bita i det sura äpplet och hosta upp investeringar i egen cellproduktion.
Det är helt uppenbart om man ser på vilka som lever gott på ren elbilsproduktion idag (Tesla, BYD).
Men det kräver att man blir teknikbolag med riktigt vass R&D. Där är inte de traditionella bilföretagen, de har inte löner eller kultur till att få till sånt, tyvärr.

Och ang. Nokia så kan man skylla på mycket, men uppenbart är i alla fall att man var ett hårdvaruföretag i vad som hade blivit en mjukvarubranch. När man väl insett det var Microsoft en förståelig panikreaktion från en ledningsgrupp med dålig koll på mjukvara.
Det hela är väldigt likt det som nu utspelas i bilbranschen, faktiskt.

[amazinjoey]

Nej.

Symbian fanns långt innan android började slå, och var på den tiden ett bra system jämfört med alternativen.

Nokias väg framåt för highend var maemo, som var linuxbaserat och otroligt trevligt i den enda telefonen dom hann släppa (N900, N950 såldes aldrig officiellt)
För lowend tänkte man sej nog fortsätta med symbian, vilket inte är helt dumt.

Det första microsoft gjorde var att döda allt detta och tvinga nokia att bara syssla med windows på mobilerna, vilket det skulle visa sej att kunderna inte ville ha, vilket slutgiltigt tog livet av nokia när microsoft tillslut bestämde sej för att lägga ner systemet.

(De androidbasderade telefonern som heter nokia idag har ju inget med "gamla" nokia att göra egentligen.)


"räddade" som saab blev "räddade" av GM menar du ? dom fick en ägare som inte förstod verksamheten, tog korkade beslut och körde den i botten ?

Ja, nokia hade problem innan, men dom hade ju en väg ur problemen och jag vill påstå marknadens bästa smartphone.. ..som knappt hann säljas innan microsoft tog livet av den.

Man kan f.ö titta på hur det gick för ericsson som också försökte utveckla en windowsmobil (Xperia X1), som hårdvarumässigt var trevlig, men som sålde uselt pga windows, varvid man
försökte använda nåt eget hemsköjdat OS som inte heller kunderna uppskattade, varvid man plötsligt kovände och gick över till android (Xperia X10) som utvecklare hade skunkworkat
fram i hemlighet, vilket följdes enbart av androidmobiler som räddade företaget. (För tillfället iaf)



Det fanns dom som gillade det, men det var få, microsoft hade alltid en väkldigt liten marknadsandel, och vad tror du att frånvaron av appar berodde på ? att utvecklarna hatade systemet.

Det finns nåt uttalande som jag TROR det avr utvecklaren av wordfeud som sa, typ att han vägrade utveckla till windows mobile, tills microsoft gav honom så löjligt mycket pengar att han helt enkelt inte kunde säga nej. ..Dom mutade honom alltså.

En bekant som jobbade med att kränga mobiler på den tiden sa att just wordfeud var en sån nyckelapp att det hände "mest hela tiden" att kunder kom och lämnade tillbaka telefoner efter att dom kommit hem och insett att dom inte kunde spela wordfeud med sina vänner och bekanta som körde android och äppelfånar.

Ja Symbian fanns långt innan men den kunde inte tävla mot Android likt så Maemo. Anledningen är att Nokia konkade var för de inte ville utvecklas med marknaden och köra Android för att deras och enheterna som körde Maemo var nichade enheter. Hela anledningen varför de gick under är väl dokumenterat samt varför Microsoft köpte de och anledningen att sålde av de också...Så ja Microsoft räddade dem för de skulle konka redan vid 2013 och det var även därför de fick dem "billigt", Nokia förlorade marknadandelar oerhört snabbt och kunde inte konkurrera mot Apple, Samsung eller HTC på den tiden. Android och iOS tillsammans mer än 90% av marknaden från 2013, vilket gjorde det svårt för Windows att locka användare och utvecklare

Att Microsoft betalar utvecklare är ju självklart att de ska flytta över sin produkt till deras miljö med är inget ovanligt, Google och Apple gör samma. Utvecklarna hatade inte systemet, de var relativt enkelt att utveckla och verktygen var väldigt bra. Jag satt själv mot alla tre plattformar i universitet och Windows Phone är mycket mer användarvänligt då man hade mycket bättre API:er och verktyg som man var van med.




Xperia X1 körde Gamla Windows Mobile, de är inte samma mjukvara som var på Nokia som körde Windows phone. Windows Phone var relativt lyckat och som bollman sa väldig omtryckt, problemet var att de inte fick utvecklare för de hade inte basen var för liten och blev inte värt utvecklingkostnaderna.

Xperia X10 var välplanerat och inte skunkworkat, de var flaggskeppet för deras Android satsning 2010...

Symbian OS körde de på P1, W950. Brukade modifiera och hacka dem och var moderator på SE-NSE samt på XDA forum, vi fick även Review devices och roadmaps från Sony ericsson

nej.
Däremot fick zeeker ta över konstruktioner som egentligen var ämnade åt lynk&co, vilket berodde på att dom då hade samma ägare.

..Vilket även lynk&co och zeekr var, innan ägaren bestämde sej för att döda lynk&co och föra över resurserna till zeekr.

Vadå nej, Lynk&co och Zeekr har ALLTID varit CEVT, både Lynk&co och Zeekr är deras bolag och all utveckling sker där och sen skickas de till avdelningen som ansvarar för designen per bolag. De är ju därför de köra samma logotype på Zeekr och lynk

Planen med Lynk var att positionera sig mellan Volvo och Geely i Kina, där de skulle vara mellan premium medans Zeekr var till för vara top premium och konkurrera mot NIO och Tesla.

Dyraste delen i en elbil är batteriet.
Ska man pressa priserna och få upp volymerna över sina konkurrenter, så finns det ingen annan väg framåt än att bita i det sura äpplet och hosta upp investeringar i egen cellproduktion.
Det är helt uppenbart om man ser på vilka som lever gott på ren elbilsproduktion idag (Tesla, BYD).
Men det kräver att man blir teknikbolag med riktigt vass R&D. Där är inte de traditionella bilföretagen, de har inte löner eller kultur till att få till sånt, tyvärr.

Och ang. Nokia så kan man skylla på mycket, men uppenbart är i alla fall att man var ett hårdvaruföretag i vad som hade blivit en mjukvarubranch. När man väl insett det var Microsoft en förståelig panikreaktion från en ledningsgrupp med dålig koll på mjukvara.
Det hela är väldigt likt det som nu utspelas i bilbranschen, faktiskt.

Därför Volvo bygger tillsammans med Northvolt en batterifabrik i Torslanda, Novo energi så de kan få ner batterikostnaderna. Detta kommer göra massa för priset på Volvo, Polestar, Geely/Zeekr

Fun fact, Intervjuade hos dem men jag var för dyr De ville betala halva marknadspriset


Helt rätt gällande Nokia!

[Gullpotet]

Ja Symbian fanns långt innan men den kunde inte tävla mot Android likt så Maemo. Anledningen är att Nokia konkade var för de inte ville utvecklas med marknaden och köra Android för att deras och enheterna som körde Maemo var nichade enheter. Hela anledningen varför de gick under är väl dokumenterat samt varför Microsoft köpte de och anledningen att sålde av de också...Så ja Microsoft räddade dem för de skulle konka redan vid 2013 och det var även därför de fick dem "billigt", Nokia förlorade marknadandelar oerhört snabbt och kunde inte konkurrera mot Apple, Samsung eller HTC på den tiden. Android och iOS tillsammans mer än 90% av marknaden från 2013, vilket gjorde det svårt för Windows att locka användare och utvecklare

Att Microsoft betalar utvecklare är ju självklart att de ska flytta över sin produkt till deras miljö med är inget ovanligt, Google och Apple gör samma. Utvecklarna hatade inte systemet, de var relativt enkelt att utveckla och verktygen var väldigt bra. Jag satt själv mot alla tre plattformar i universitet och Windows Phone är mycket mer användarvänligt då man hade mycket bättre API:er och verktyg som man var van med.




Xperia X1 körde Gamla Windows Mobile, de är inte samma mjukvara som var på Nokia som körde Windows phone. Windows Phone var relativt lyckat och som bollman sa väldig omtryckt, problemet var att de inte fick utvecklare för de hade inte basen var för liten och blev inte värt utvecklingkostnaderna.

Xperia X10 var välplanerat och inte skunkworkat, de var flaggskeppet för deras Android satsning 2010...

Symbian OS körde de på P1, W950. Brukade modifiera och hacka dem och var moderator på SE-NSE samt på XDA forum, vi fick även Review devices och roadmaps från Sony ericsson




Vadå nej, Lynk&co och Zeekr har ALLTID varit CEVT, både Lynk&co och Zeekr är deras bolag och all utveckling sker där och sen skickas de till avdelningen som ansvarar för designen per bolag. De är ju därför de köra samma logotype på Zeekr och lynk

Planen med Lynk var att positionera sig mellan Volvo och Geely i Kina, där de skulle vara mellan premium medans Zeekr var till för vara top premium och konkurrera mot NIO och Tesla.



Därför Volvo bygger tillsammans med Northvolt en batterifabrik i Torslanda, Novo energi så de kan få ner batterikostnaderna. Detta kommer göra massa för priset på Volvo, Polestar, Geely/Zeekr

Fun fact, Intervjuade hos dem men jag var för dyr De ville betala halva marknadspriset


Helt rätt gällande Nokia!

Mm men detta skulle de haft på plats och i produktion för flera år sedan. De har inte klarat att "se ljuset" försten alla andra slängt sig på.

Har själv erfarenhet av mjukvaruutveckling hos en stor svensk biltillverkare.
Problemet för dem är att de letar kvantitet i sin spjutspets R&D, så de får en svängdörr av medelmåttor. Vi som jobbar med sånthär vet att en riktig duktig utvecklare producerar mer än 5 medelmåttor.
Så var det för 5-10år sedan, men det sitter väl samma gubbar och styr avdelningarna fortfarande, tyvärr. Det är helt enkelt för dåligt nu när äkta tech-bolag är med i leken.
Resultatet är att man inte närmar sig ledarna, utan hamnar allt längre bak, i en allt mer omöjlig ekonomisk situation. Hittills har ju bränslebilsfösäljningen fått ta kostnaden för inkompetensen på elbilssidan, men nu börjar den dörren stängas.

Det är samma grundproblem som när hela den europeiska mobiltelefonindustrin slogs ut av techbolagen; man klarar inte av att förstå viktigheten av att ha de allra bästa utvecklarna på laget. Istället bygger man stora, tröga organisationer med "drönare". Se tex på VAG, de har en enorm R&D verksamhet i manskap och kostnader, betydligt större än Tesla.
Vad har de producerat? Massa touchinterface och helkass mjukvara. Så dåligt har det gått att de nu ska låta Bugatti ta över mjukvaruplattformsutvecklingen(!).

[bollman]

Det jag är tveksam till är hur bilmarknaden kommer utveckla sig framöver.
I rätt många år har vi varit vana att bilar håller _minst_ 20 år och 30000 mil, i många fall 30+ år och 50000 mil.
När allt är elektronik och programvara så vänds saker uppochner.
Tech-bolag är inte vana att behöva supporta saker i 20 år. 5år är en evighet i tech-världen.
Men det är en otrolig skillnad på att kasta en gammal mobiltelefon var 10:e år och att behöva "kasta" en bil vart 10:e år.
Om det visar sig att elbilar får kort livslängd kommer det påverka andrahandsvärdet något alldeles otroligt, vilket kommer göra det i princip omöjligt att äga bil för andra än väldigt rika. Spelar ingen roll att du kör "leasing", för om andrahandsvärdet är uselt, måste det tas på leasingkostnaden.
De äldsta Teslorna är väl nu runt 10 år och är i mina ögon fortfarande konstigt dyra, men så var de också extremdyra nya. Däremot verkar de inte direkt flyga ur hallarna, och det beror nog på att folk vet att de är dyra att fixa om något går snett.

Innan jag hoppar på så vill jag veta hur totalekonomin ser ut. Jag kör ju mina SAABar för kaffepengar, vi talar 25 spänn milen inklusive värdeminskning (som ofta är negativ). Jag är inte intresserad av att bränna så mycket pengar på en bil som en ny eller någorlunda ny elbil kostar, och skall jag hoppa på något i den prisklass jag kan tänka mig så vill jag veta hur det ser ut efter ytterligare 5-10 år.

Jag håller liv i SAABarna så länge det bara går. När det väl inte går längre, tja, då vet jag nog också mer om hur elbilsmarknaden har utvecklat sig och gör ett informerat val den gången.

[Gullpotet]

Om detta blir ett problem, så kommer det bli en snackis och något som flera tillverkare kommer att använda som försäljningsargument. Ungefär som när vissa android-telefoner garanterar 7år med uppdateringar.
Men bilbranchen ligger som sagt tekniskt på efterkälken. Det är först nu som allt fler centraliserar sin software (både tekniskt i bilen, men också organisatoriskt i "drönarbolagen"). Då har man ett plattformstänk, och kan börja jobba med inkrementell utveckling på tvärs av hela produktlinjen. Samt kan hålla äldre produktfamiljer uppdaterade långt efter de slutar säljas.
Där var mobiltelefonerna för 20år sedan.
Men VAG tex är inte där alls än.
Min Enyaq kan inte uppgraderas till samma SW som senaste årsmodellen. Den är 3år gammal. Dvs man har lyckats "forka" mjukvaran i bilar som är nästan identiska.
Men det är inte teknikens fel, utan inkompetenta organisationer som inte upparbetat kunskap nog på detta område. Man anställde väl 10 medelmåttor istället för 4 stjärnspelare, och nu har man enorma underhållskostnader som följd av denna miss. Men man lär sig ju. Förutsatt att medelmåttorna inte sticker vidare till bättre bolag där de tjänar mer..

För övrigt skulle min bil få ny mjukvara för 1 vecka sedan, den måste då tas in på verkstad(!), som använde 5(!!!) verkstadstimmar på detta.
Inkompetensen i VAG kostar dem enorma summor, och jag undrar om ledningen ens förstår vidden av detta själva.

[FinnTurbo]

Jag tror ju inte det blir bara nån snackis och så är problemet ur världen. Techsektorn själv som ska vara experter tycker jag klantar sig hela tiden och gör ett dåligt val efter ett annat, för girigheten motiverar mest.

[Långmilare]

Det stora problemet är att de flesta (alla?) etablerade biltillverkare inte verkar ha en systematisering som i någon bemärkelse matchar Tesla.

Plattformstänkande är bara en bit på väg till det.

Skillnaden var att Tesla redan från början byggde sina bilar för att de skulle inte bara stödja utan även använda continuous integration, samt breddtestning i shadow mode i bil (vilket gör att de kan testa uppdateringar i en helt annan utsträckning än konkurrenterna) där det senare förutsätter att de har redundans på systemnivå. Allt förutsätter också att uppdateringar och selektiv statistikinsamling fungerar så smärtfritt att man kan göra det oövervakat. (Och det behövdes säkert någon som Elon för att se helhetsbilden samt sy ihop och genomdriva en sådan systematisering utan att behöva övertyga horder av chefer i det vettiga i att ta en sådan "risk" och hårdvarukostnad för några framtida luddiga fördelar. Hyfsat säker på att väldigt få chefspersoner än i denna dag greppar Elons systemtänkande.)

Notera att långt ifrån alla bilar behöver vara inblandade i utvecklingsloopen för att det ska fungera, det behövs bara tillräckligt många.

Så detta problem med uppdateringar är mycket mer djupgående än vad det verkar på ytan. De flesta konkurrenter verkar fortfarande bara skrapat på ytan av problemet.

Som jag ser det är det likheter på ett övergripande plan som när Iphone kommit och "alla" försökte göra samma sak med Symbian. Bilvärldens motsvarande svar med en "Android" verkar inte ha uppenbarat sig än.

[Gullpotet]

Det stora problemet är att de flesta (alla?) etablerade biltillverkare inte verkar ha en systematisering som i någon bemärkelse matchar Tesla.

Plattformstänkande är bara en bit på väg till det.

Skillnaden var att Tesla redan från början byggde sina bilar för att de skulle inte bara stödja utan även använda continuous integration, samt breddtestning i shadow mode i bil (vilket gör att de kan testa uppdateringar i en helt annan utsträckning än konkurrenterna) där det senare förutsätter att de har redundans på systemnivå. Allt förutsätter också att uppdateringar och selektiv statistikinsamling fungerar så smärtfritt att man kan göra det oövervakat. (Och det behövdes säkert någon som Elon för att se helhetsbilden samt sy ihop och genomdriva en sådan systematisering utan att behöva övertyga horder av chefer i det vettiga i att ta en sådan "risk" och hårdvarukostnad för några framtida luddiga fördelar. Hyfsat säker på att väldigt få chefspersoner än i denna dag greppar Elons systemtänkande.)

Notera att långt ifrån alla bilar behöver vara inblandade i utvecklingsloopen för att det ska fungera, det behövs bara tillräckligt många.

Så detta problem med uppdateringar är mycket mer djupgående än vad det verkar på ytan. De flesta konkurrenter verkar fortfarande bara skrapat på ytan av problemet.

Som jag ser det är det likheter på ett övergripande plan som när Iphone kommit och "alla" försökte göra samma sak med Symbian. Bilvärldens motsvarande svar med en "Android" verkar inte ha uppenbarat sig än.

Håller med dig 100%. Det tokiga är ju att detta koncept finns och fungerat bra i många år på tex mobiltelefonmarknaden. Så det är inget hokuspokus, man behöver bara ha en förståelse för hur det fungerar och varför.
Nu verkar det som att stora delar av bilbranchen ska uppfinna detta hjul på nytt, vilket man varken har tid eller råd till.
Elon i all ära, men detta är ju helt standard tankegång i mera avancerade branscher. Men visst är hans organisation helt fantastisk på systemutveckling jämfört med det man finner i dagens bilbranch.
Helt ärligt så tror jag helt enkelt folk med talang i europa söker sig till mer spännande och högavlönade jobb än det VAG, volvo etc. kan erbjuda.

[amazinjoey]

Mm men detta skulle de haft på plats och i produktion för flera år sedan. De har inte klarat att "se ljuset" försten alla andra slängt sig på.

Har själv erfarenhet av mjukvaruutveckling hos en stor svensk biltillverkare.
Problemet för dem är att de letar kvantitet i sin spjutspets R&D, så de får en svängdörr av medelmåttor. Vi som jobbar med sånthär vet att en riktig duktig utvecklare producerar mer än 5 medelmåttor.
Så var det för 5-10år sedan, men det sitter väl samma gubbar och styr avdelningarna fortfarande, tyvärr. Det är helt enkelt för dåligt nu när äkta tech-bolag är med i leken.
Resultatet är att man inte närmar sig ledarna, utan hamnar allt längre bak, i en allt mer omöjlig ekonomisk situation. Hittills har ju bränslebilsfösäljningen fått ta kostnaden för inkompetensen på elbilssidan, men nu börjar den dörren stängas.

Det är samma grundproblem som när hela den europeiska mobiltelefonindustrin slogs ut av techbolagen; man klarar inte av att förstå viktigheten av att ha de allra bästa utvecklarna på laget. Istället bygger man stora, tröga organisationer med "drönare". Se tex på VAG, de har en enorm R&D verksamhet i manskap och kostnader, betydligt större än Tesla.
Vad har de producerat? Massa touchinterface och helkass mjukvara. Så dåligt har det gått att de nu ska låta Bugatti ta över mjukvaruplattformsutvecklingen(!).

Helt rätt, De är ett sifferspel och de tror att man kan kasta fler utvecklare på ett problem så löser man det snabbare...Så problemet är exakt så som du säger, och IT å speciellt utveckling är verkligen att du får vad du betalar för. Det samt, dåliga projektledare och chefer som har noll förståelse och att man vill få in någon som gör jobbet men bryr sig inte om de gör de bra eller inte.

Lite därför Volvo har så jävla mycket problem med sin utveckling och att få in duktiga utvecklare och konsulter (de har låga arvoden). Liksom varför jobba på Volvo som utvecklare å 45 000kr som senior när du kan få 65-75 på andra bolag. Samma gäller maskinare/konstruktörer.

Sen har man en ickefungerande IT system som är outsourcat till Indiska Konsultbyråer som TATA eller HCL m.m, Där de verkligen tar in bottenskrap för att lösa problem...

I min åsikt behöver inte en fordonsbolag mer än 300 utvecklare för att utveckla hela deras fordonsmjukvara.

[jellybear]

Det jag är tveksam till är hur bilmarknaden kommer utveckla sig framöver.
I rätt många år har vi varit vana att bilar håller _minst_ 20 år och 30000 mil, i många fall 30+ år och 50000 mil.
När allt är elektronik och programvara så vänds saker uppochner.
Tech-bolag är inte vana att behöva supporta saker i 20 år. 5år är en evighet i tech-världen.
Men det är en otrolig skillnad på att kasta en gammal mobiltelefon var 10:e år och att behöva "kasta" en bil vart 10:e år.
Om det visar sig att elbilar får kort livslängd kommer det påverka andrahandsvärdet något alldeles otroligt, vilket kommer göra det i princip omöjligt att äga bil för andra än väldigt rika. Spelar ingen roll att du kör "leasing", för om andrahandsvärdet är uselt, måste det tas på leasingkostnaden.
De äldsta Teslorna är väl nu runt 10 år och är i mina ögon fortfarande konstigt dyra, men så var de också extremdyra nya. Däremot verkar de inte direkt flyga ur hallarna, och det beror nog på att folk vet att de är dyra att fixa om något går snett.

Jag är inte jätteorolig för livslängdsfrågan - så länge man köper något inte allt för udda (typ Fisker Ocean) så kommer det att finnas en tredjepartsmarknad för delar och funktioner. Precis som folk klurat ut hur man ändrar mjukvaran i ett trionicsystem så kommer det att finnas de som hittar (och säljer) metoder att fortsätta underhålla sin dator på hjul även den dagen tillverkaren slutar supporta den.

Innan jag hoppar på så vill jag veta hur totalekonomin ser ut. Jag kör ju mina SAABar för kaffepengar, vi talar 25 spänn milen inklusive värdeminskning (som ofta är negativ). Jag är inte intresserad av att bränna så mycket pengar på en bil som en ny eller någorlunda ny elbil kostar, och skall jag hoppa på något i den prisklass jag kan tänka mig så vill jag veta hur det ser ut efter ytterligare 5-10 år.

Hittills har milkostnaden på min Enyaq varit outstanding. Man kan iofs alltid ifrågasätta vad som är aktuellt värde (d.v.s. vad får jag för den om jag säljer idag), men med en vad jag tror är realistisk gissning ligger jag efter 3år/7000mil ca 120kkr i värdeminskning. Lägg på el 2kr/milen (ja, med alla skatter, överföringsavgifter o.s.v. är det där jag ligger), däck 2kr/milen, försäkring 1,5kr/milen och service 1kr/milen så snackar vi 24kr/milen hittills.

Visst, det är såklart en betydligt större ekonomisk risk än att köpa en välhållen gammal bil och utfallet på min Enyaq har visat sig betydligt bättre ekonomiskt än vad jag befarade/räknade med när jag köpte bilen. Jag har full förståelse för att man vill undvika dessa ekonomiska risker och rent allmänt är det bättre ekonomi i att köpa en äldre bil.

Jag håller liv i SAABarna så länge det bara går. När det väl inte går längre, tja, då vet jag nog också mer om hur elbilsmarknaden har utvecklat sig och gör ett informerat val den gången.

Bra val.

[bollman]

Problemet med "värde" är nog inte bara isolerat till uddamärken och misslyckanden (Fisker).
Jag tycker det redan ser ut som att lite äldre elbilar blir hallvärmare även med låga priser.
Just nu är suget någorlunda stort, men allteftersom fler begagnade elbilar hittar in i hallarna så lär också priserna pressas neråt. Det är då det blir intressant att se vad värdena faktiskt blir.