Det kan självklart finnas fel i datan. Till exempel är jag lite fundersam kring årsmodell 2003, jag undrar om det verkligen har skrotats bort så många 03or eller om det är datafel på 2006-filen.
Detta är antal bilar allt som allt, avställda och påställda? Obesiktade och besiktade?
Ca 15-16 år borde det ta innan det är nere på samma låga mängd som bilar runt 1990-1993 typ.
Skulle dock säga snarare 10år i och med att det är fordon tillverkade/konstruerade på 2000-talet med en annan typ av hållbarhetstänk än 80-talet. En mer komplex konstruktion slits inte värdigt och underhållskostnader ökar när premiumfordonet börjar bli till åren, t ex bakvagn a'la 9-5. Många detaljer är konstruerade för att bytas som komplett enhet så reservdelskostnaden blir ofta högre än en motsvarande 80-tals dito (t ex lös spindelled vs komplett länkarm).
Inget unikt för Saab, gäller la i princip samtliga bilar/biltillverkare/plattformar kring sent 90-tal och framåt.
Om/när el/elhybrider blir mer mainstream så kan det såklart också påskynda utskrotning något också.
9-5 försvinner nog först i och med sämre (i alla fall) exteriört rostskydd än 9-3 SS/SC, utseende är viktigt i dagens samhälle
Senast redigerat av joH900 den 2017-02-23 klockan 00:19.
Känns som jag förekommer i dessa trådar då jag ofta är med om slutskedet i livet för en del Saabar
Men som jag sagt tidigare, så går det undan nu. Folk skrotar dem för ingenting.
Jag kan ta en händelse från veckan.
9-5 02a skrotades av en äldre herre för bakhjulet hade låst sig. Jag kollade på bilen. Kände på handbromsen, som kändes onormal. Så la mig under bilen och drog i vajern så släppte det.
Smidig och billig lagning. Men bilen var redan skrotad...
Detta är alltså antalet fordon av märke saab som finns i bilregistret. Skick och status är okänt.
Med tanke på hur fort det kan gå så verkar drömmen om en 9000 cc aero svår.. enligt min lokala skrot handlare så kommer der inte in så många 9000 alls längre. En av mina 9-5or har bara gått 12k mil den planerar jag att bruka ett bra tag framåt.
9000 A50 Projekt, 9-5 Vector SC -08, 9-5 Aero SC -03. Tidigare: 9000 Aero -95, 9-5 Aero sedan -03, 9000 CS 2,3T -93,
Det syns tydligt i alla tabellerna hur årsmodell 1962 var en peak i registreringen och fortfarande är det många -62or kvar. Fast det var statens fordonsregister som av nån anledning jag inte minns råkade ändra årsmodeller. Var det när nya nummerskyltarna kom 1973?
Syns också att det nog rabatterades rätt friskt i och med kravet på katalysator 1989, fanns en gång i tiden måååååånga 1988 i registret.
Det är ju rätt spännande med dessa toppar och dalar i diagrammet.
62-64 (men otroligt få 63) kan ju vara på grund av någon miss i samband med skyltbytet som någon sa.
1975, det måste ju ha varit 99 Combi-Coupé som trissade upp försäljningen, den inrtoducerades ju våren 74, och kom då väl som 75 års modell?
1988, katalysatorkravet då, för 88B med kat ligger ju inom 88. Kan ju både vara utreandet av 88a utan kat och många som ville ha kat 88B.
1993, en otrolig dipp. Väntade många på ng900 då kanske? Visste man att kortmotorn skulle komma på 9000? Troligen inte.
2003, om vi antar att toppen stämmer, var det för att många ville ha nya 9-3 som kom då?
2006 och 2008, det verkar inte som att facelift på 9-5 och 9-3 gjorde någon större skillnad på försäljningen.
Bollman jag minns i mina kretsar att 2003 var det många som ville ha 9-5 som då nyss fått sin facelift. Kanske det i samband med nya 9-3 gjorde peaken?
9000 A50 Projekt, 9-5 Vector SC -08, 9-5 Aero SC -03. Tidigare: 9000 Aero -95, 9-5 Aero sedan -03, 9000 CS 2,3T -93,
mycket går i cykler allt eftersom bilarna skrotas, det är cirka 15 år mellan topparna alla håller inte lika länge som saab och Rolls.
Ni vet väl att mest utskrotade bil i Sverige 2016 var Volvo
Det där har ju också med bilarnas otroligt låga marknadsvärde att göra. Det i sin tur är nog en effekt av att många Saabar är stora och bränsletörstiga.Ursprungligen postat av Glader9991
Känns som jag förekommer i dessa trådar då jag ofta är med om slutskedet i livet för en del Saabar
Men som jag sagt tidigare, så går det undan nu. Folk skrotar dem för ingenting.
Jag kan ta en händelse från veckan.
9-5 02a skrotades av en äldre herre för bakhjulet hade låst sig. Jag kollade på bilen. Kände på handbromsen, som kändes onormal. Så la mig under bilen och drog i vajern så släppte det.
Smidig och billig lagning. Men bilen var redan skrotad...
De som köper en billig begagnad bil vill ofta ha låga driftskostnader över hela linjen. Har man råd med hög förbrukning, skatt etc. så har man ofta också råd med en nyare och finare bil.
Att marknadsvärdet är lågt är definitivt en avgörande faktor ja.
Stora och bränsletörstiga vet jag inte. Min 9-5 05a 2,3T drar 0,61 som bäst, enligt färddatorn, när jag pendlar. 80-100 km/h.
Hade aldrig velat byta ut den mot t.ex en Renault Cilo av samma årsmodell. Dels tror jag inte den drar så mycket mindre än Saaben.
Men framförallt så tar ju Saaben den vad gällande komfort och krocksäkerhet.
Senast redigerat av HeRmAN den 2017-03-01 klockan 18:15.
Alla 9-5or med bensinmotor är specade för >0.9 l/mil blandad körning i helbilsgodkännandet. Det får nog betecknas som rätt törstigt med dagens mått mätt. Mina pärons gamla 9-5:a gick på ungefär det vid blandad körning. Köper man en bil för under 20 000 kr så vill man nog inte gärna ta den kostnaden och därför blir bilarna också iskalla, vilket sänker marknadsvärdet och leder till utskrotning.
Senast redigerat av HeRmAN den 2017-03-01 klockan 18:16.
Att låta sin gamla bils marknadsvärde och en falskt deklarerad bränsleförbrukning på en ny bil styra är vanliga sätt att lura sig själv. När köplusten slår till så fungerar hur dåliga argument som helst. Jag har en kollega som har köpt en el+bensin Passat med motivet att milkostnaden de första 3-4 milen (på el) är oslagbart låg. Kapitalkostnaden på 400 000 kr som ska skrivas av på tiden som batteriet förväntas hålla glöms helst bort.
9-3 Aero 2000, 9-3 Aero SS 2005, BMW R1100RS 1993, tidigare 9000 CDi 1989, 900i 1985, 96 V4 1972
1993 var det väl nån ekonomisk kris av nått slag
9000 Aero -91, 9000 Aero -93, 900 T8 -81 , 900 T16 -89, 900 Aero -85, 900 Cab -94, 95 -62, BM425 -59, 9-5 -05, 9-5 Aero -07
Inte minst krocksäkerhen avgör, men även de låga totaldriftkostnaderna som alltför många missar
Visst är det så. En ny bil kan aldrig bli billigare än en gammal hur lite den än drar. Men en gammal snål bil blir billigare än en gammal törstig bil.
Trenden att gamla törstiga bilar blir iskalla är rätt tydlig. Har man råd med högre driftskostnader så har man också ofta råd att betala lite mer för bilen.
Det tydligaste exemplet är väl gamla Audi A8, BMW 7-serie etc. De är ju snudd på omöjliga att sälja.
- - - Uppdaterad - - -
Allt är relativt. Jag pendlar själv 25 mil om dagen till och från jobbet. Det sker i en Citroen C3 1.6 HDI. Den drar ca 0,5 liter per mil och kostade bara 21000 kr i inköp. Man hade kunnat få en helt ok 9-5 för 15000 kr. Men den hade lätt kostat 100 kr extra om dagen i bränsle. Även skatt, försäkring etc. är mycket dyrare på 9-5.
Vill påstå att min bil har rejält mycket lägre driftskostnader.
Så småningom stiger underhållskostnaderna.
Ett avgassystem, nya bromsskivor, kanske en AC-reparation.
Motorn behöver en ny toppackning. Någonstans runt 20-25 K mil?
Allt detta kommer att ske och det sker (förhoppningsvis) vid många mil.
Vid det laget är bilen några år. Nyare med navi, bluetooth, keyless
etc och som drar mindre bränsle finns. Och så det faktum att SAAB
tyvärr inte finns längre vilket påverkar såväl andrahandsvärde
som också tillgången på reservdelar. Även om de finns att få tag på nu
inses lätt att det kommer inte att bli lättare. Till slut när de återstående
lagren av reservdelar börjar ta slut sker raset allt snabbare.
Antingen sparar man pärlan i ett garage för sommarturer och fyller på hyllorna
med ha-bra reservdelar, eller så kör man tills bilen tar ohjälpligt
slut och byter märke.
Brytpunkten ligger där reparationskostnaden dividerat
med (nöjet + nyttan) överstiger samma kvot för en nyare bil.
Något som är svårt att beräkna är bilens Skräp-konstant,
dvs hur långt ner tillverkaren har rationaliserat kvaliteten. Dagens
bilar är duktigt optimerade med motorer som har betydligt sämre
marginaler. Detta samtidigt som man har sträckt ut serviceintervallerna.
"Skräpkonstanten" kan man till viss del hitta i exvis Länsförsäkringars motorskade-
statistik och även SBP's besiktningsdito.
Till slut med stigande ålder orkar man inte längre kämpa i garaget
utan väljer en liten billig asiatisk ryggsäck. Den kan parkeras var som helst.
Inga ligister bryr sig. Man behöver inte längre ha en känslomässig
relation till den och ägarkostnaderna är i paritet med pensionen...
fd. STCS 262
99GL, 900EMS, 2 x 900 T8, 2 x 9000 T16, NG 900T, 9-5 2.3t, 9-5 Aero, 9-5 3.0 V6 + diverse annat.
Exemplet är högst intressant. 200 arbetsdagar -> 20k i skillnad i bränslekostnad på 4000 mil. Om du räknar totalkostnader på bilen (dvs. inklusive service och reservdelar) är jag säker på att siffran jämnas ut en del, dock kan man antagligen klara sig genom att överge bilen och köpa nytt så fort det blir något större problem, något som definitivt finns risk för på en halvgammal diesel, det finns en anledning till att även 9-5 diesel (som bör liga ungefär mitt emellan en 9-5 bensin och C3 HDI) lätt blir dyrare vid körsträckor under 3000 mil. Realistiskt äts nog runt hälften av bränslekostnaden för upp av ökat underhåll. Skatten borde vara högre på din diesel, men det kanke är en rätt ny bil som du fått till bra pris, och försäkrigen blir inte hög för en 9-5 med klen motor, en 9-5 -09 med tröttaste dieseln får jag ett pris på 2500:-/år för på trafikförsäkring.
Men visst blir det billigare med en mindre bil, som nog är den största skillnaden här, faktiskt. Å andra sidan, jag är själv beredd att betala för säkerheten och komforten, när man sitter två timmar om dagen i bilen, för en stor Saab - vill inte heller träffa på en älg i någota annat än Saab och vissa Volvo.
Jag har själv kört c:a 20000 mil på 2 år med en tidigare 9000 (20kmil till 40kmil). Bränslet blev visserligen en bit över 200k, men utöver det var kostnaderna nästan vad man skulle kunna kalla felräkningspengar, det rörde sig om runt 70k för all service, delar, däck, skatt och försäkring (parkering exkluderad), och den enda gång jag inte lyckades ta mig från A till B var när bensinpumpen la av (numera vet jag att man ska byta preventivt vid 25k mil), alla andra driftstopp var planerad service (något som jag ser som viktigt, spenderar man så mycket tid i bilen så har man ont om tid för oplanerade saker, och vill ha en bil som man är nöjd med). Dessa verkliga kostnader brukar vara är svårslagna när allt räknas ihop i verkligeheten och man tar med allt som förträngts.
Jag skulle gissa på att med en C3:a och den mina körsträckor då skulle det gått åt mer än en C3:a. Du har dock en poäng med att det ändå troligen blir totalt sett billigare. Men för min del stämmer det inte med hur jag vill leva.
9-5 2.3t SC 2005
9-5 2.3t SC 2000, 60000+ mil
9000 CSE 2.3T -93
9000 CSE 2.3t -96
Behörigheter för att posta
Svara med citat