Det du säger stämmer väldigt bra med min erfarenhet.
Jag har en 9-3 2002 med en etanol-konverterad B235. Trots över 300 hästar, 18" fälgar och breda däck så ligger jag lätt under litern per mil vid landsväg/motorväg. Klickar jag i farthållaren på laglig hastighet är 0.8 snarare standard än undantag.
I stadstrafik kryper den dock gärna upp till 1.1-1.2 även om jag kör relativt lugnt. Det går att hålla den under litern även där om man koncentrerar sig och verkligen försöker, men jag anser det inte vara värt besväret.
Och då är ändå detta en bil optimerad för effekt och prestanda, inte förbrukning. Andra hjul och annan mappning skulle garanterat kunna putsa siffrorna betydligt.
Att det sen inte är några problem att få upp den i 4-5 liter milen vid bankörning anser jag vara irrelevant, då det knappast kan räknas som någon normal körning.
Saab 9-3 Aero -02 Saab 9-3 Vector -04
Saab 9-5 2.3t -00 Saab 9-5 2.3t -99
Har nu kört mestadels på E85 i min 9-5:a i snart 5000 mil. Några mekaniska problem har jag inte upplevt, bränslepumpen gav upp strax innan jag konverterade så den dukar under ändå efter 15 000 mil. För att säkerställa att inget färgämne ska fastna i spridarna kör jag Redline SI-Alcohol, men en tank bensin ska också fungera bra.
Förbrukningen landar på ca 1,1-1,2 vid blandad körning, det som avgör förbrukningen mycket är hur mycket kortkörningar, kallstarter och stad man kör. Mindre av det nämnda så går förbrukningen ner. Landsvägsförbrukning landar jag på mellan 0,8-1 liter milen beroende på vägtyp. Motorväg blir det mer då varvet går upp och lådan bara är 5-växlad.
Jag skulle säga att oljebyten var 1000:e mil är en stor fördel även om bilen körs på bensin, särskilt T7-motorerna. Så man kan diskutera betydelsen av den merkostnaden anser jag vid körning på E85.
Sen ser jag att du skriver att din 9-5:a är en äkta Biopower från fabrik, och då är delarna anpassade för etanolen, vilket gör att du kan vara än mer lugn.
Saab 9-5 2.3T -02
Saab 9-5 Aero -03
Mer känd som "Turbo CD" på banträffarna http://www.garaget.org/TurboCD
Om det är faktiska siffror (jag betvivlar inte sanningen, möjligtvis din färddator ) är det ju smått otroligt! Med dagens bensinpris råder det ju inga tvivel om att det lönar sig, jag hade inte sett dina siffror som speciellt konstiga om det gällde bensin. Tror du att en original biopower är lika bra eller är det ett resultat av en grym optimering?
Att den drar mer vid kort och kallkörning är ju inga konstigheter, det är även manualen väldigt tydlig med. Tyvärr lär det väl bli hyfsat mycket av den varan i brist på motorvärmaruttag och eftersom vägen till skolan och affärer inte är så lång de gånger man kör dit. Men frågan är om den ekonomiska skadan så att säga är större vid etanol? Jag tycker mig minnas någon sa att det var tvärtom, den dricker betydligt mer kall av båda bränslena men eftersom etanolen är så mycket billigare per liter tjänar man på det. Det är ju dock tvärtemot Bollmans råd och han verkar ju vara något av en motorguru, så jag vet inte jag ska tro!
Angående att min 9-3a är en biopower, ja det borde ju vara en fördel trycker man! That being said, det var även alla bilar som mer eller mindre säckade ihop för några år sedan. Kanske att den lägre halten sulfat är snällare mot motorerna idag dock
Färddatorn litar inte jag heller på, men även beräknat vid pumpen så stämmer siffrorna otroligt bra.
Av någon anledning verkar mina bilar alltid gå relativt billigt. Om det beror på min körstil eller att jag är närmast fanatisk med oljebyten och allmän service vet jag inte.
Men till och med vår helt original 9-5 2.3t (vanlig bensinare) går billigare när jag kör den än när sambon kör den, och då har hon ändå många timmars eco-driving utbildning efter många år som bilburen väktare.
Original biopower har jag fått känslan av att dom är lite törstigare än dom eftermarknadskonverterade bilarna. Om det beror på optimeringen eller att dom eftermarknadskonverterade ofta även är trimmade och har mer effekt och därmed inte behöver "ta i" särskilt mycket vid normal körning låter jag vara osagt.
Sen skiljer det givetvis en del beroende på vilken firma man låter göra konverteringen, vissa är ju mer inriktade på maxeffekt medans andra prioriterar körbarhet och ekonomi, men den diskussionen tänker jag inte gå in på här eftersom jag inte vill att tråden spårar ur i nåt religionskrig.
Saab 9-3 Aero -02 Saab 9-3 Vector -04
Saab 9-5 2.3t -00 Saab 9-5 2.3t -99
I den stora tråden om förbrukning är det många andra som också vittnar om väldigt korrekta förbrukningssiffror för SAAB, även om det finns undantag. Märkligt är då att många upplever att DTE kan diffa ganska mycket, men jag antar att det beror på att den har svårt att säga hur mycket som finns kvar i tanken snarare än hur hög förbrukning den kan räkna med. Återstår att se hur min står sig i alla fall, någon tank med E85 för att utvärdera får det i alla fall bli
Tack alla som svarat!
Förbrukningen i SID är ganska exakt så länge bilens spridare är i bra skick, eftersom förbrukningen räknas ut baserat på spridarnas öppningstider och spridarnas flödeskarakteristik enligt tabeller lagrade i motorstyrdonet.
DTE är betydligt sämre eftersom tankmätningen inte är speciellt exakt, och varierar beroende på bilens lutning, bränslets temperatur med mera.
Min nuvarande 9-3 Aero T7 kör jag på etanol men har inte kört så mycket med den att jag kan säga annat än att jag snittar 1.2L/milen. Min gamla etanolkonverterade 9-3 T5 körde jag däremot 2000 mil med på enbart etanol utan några mekaniska problem jag kan härleda till just etanolen. Däremot hade jag ett elände i vintras.. När temperaturen kröp under nollan började den bli kinkig och när det var ännu kallare, -10 eller värre ändå, så var det ett rent äventyr att få igång bilen.. I den nyare T7:an kan jag välja bensin när det blir kallt och det kommer jag, vis av erfarenheten, göra i vinter.
Ni som åkt flera tusen mil med enbart etanol: Hur har ni upplevt att det fungerat för Er vintertid?
När det är som allra kallast så behöver jag minska etanolhalten till ca. 50% för att kallstarterna ska gå helt smärtfritt. Det funkar alltid att starta på ren E85 också, men är det riktigt kallt så går den lite ryckigt första 30-60 sekunderna.
Har inga problem att starta på vintern. Iaf inte ner till -20gr. Möjligen att det nöter lite extra på starten när det är så kallt och som Brisse säger att det kan bli lite ryckigt allra första stunden. Annars ingenting. Annat var det för ett par år sedan innan Fredrik hade justerat programmets kallstartsmappar.
9³ SS -05, Steg 4 Biopower. Såld.
Projekttråd: Hot Chilli Project
Tack, då vet man ungefär vad man har att vänta sig i förbrukningsväg! Hur inspirerad körning pratar vi om förresten? Vad drar den ungefär på bensin om man får fråga?
Förresten, är det någon som vet om den med E85 i princip skulle göra en chippning överflödig? Eller skulle exempelvis Hirsch ge 25 extra pållar på etanol utöver de 210 man får med bensin i tanken?
Kallstarterna på vintern hänger på hur bra T5 programmet är skrivet. Den måste ösa på lite mer vid minusgrader.
Är det detta trimmet du menar då?
http://www.hirsch-performance.ch/Con...ung/F270006181
Där finns ju effekt och momentkurva för båda bränslen.
Ja något liknande det! Men den övre grafen är alltså E85 och den undre BF95? Och den streckade/hela linjen före/efter? Eller är jag ute och cyklar? Jag ser ingenstans att det står vilket bränsle det gäller för, bara biopower vs vanlig 2.0t. Men det kanske är underförstått att Biopower körs på E85?