Hur bränslesnåla/törstiga är era kärror?

[Fear43]

Skulle villja att ni som har ja mest 900ng/93og plitar ner lite rader här om hur mycket era bilar drar enligt SID. Vet inte men tycker att min drar väldigt mycket gentemot andra eller är jag helt ute o cyklar kanske? Jag har 900ng och steg1 speedparts, öppet filter, 3" JT efter kat med dubbla dämpare. Min ligger på blandad körning 1.00-1.10 och landsväg 0.88-0.99 i snitt, jag har lyckats kommit ner till 0.74 då hade jag ett jättelöstägg under pedalen. I dom andra fallen har jag oxå kört mycket försiktigt. Berätta gärna era så jag får lite koll om det är nåt som inte är inställt riktigt. Vore kul o veta tack

[9-3 Robin]

Og9-3 T5
Bsr chip, jt3" en dämp o race cat, exd IC, öppet filter, wallbro 255 pump.
Drar blandad 0,96-0,99 vid hyffsad lung körning enligt SID.
Långfärd 0,94-0,96.
Har inte räknat vid tankning, har hört att sid ska räkna 5-15% för högt, inget jag vet då.
Med vänlig hälsning,

[CFATE2008]

Jag har lyckats köra vår 9-5 2,3t på 0,63 liter/milen vid en långresa upp till fjällen.
Mätt vid pump, ej med SID.

Det gick ganska långsamt, mest 90 km/h.

[Hyvens]

En NG900/OG9-3 ska gå att köra på runt 0.8 på landsvägen vid så pass långa sträckor att den blir varm.

Inget avgasläckge som spökar lite?

Mvh

[Styrman_Jansson]

Min ng900 2.0t gick att få under 0.6l/milen vid "äggkörning" på 70-väg. Snitt låg väl runt 0,7-0,8 men jag körde mest "på landet" ej stadsskörning.

Min 9-5 2.3t ligger runt 0,85 blandat (kanske 30% stadskörning, 70% landsväg)...

Tror förbrukningen hänger mycket på körstil...

[jellybear]

Jag har lyckats köra vår 9-5 2,3t på 0,63 liter/milen vid en långresa upp till fjällen.
Mätt vid pump, ej med SID.

Det gick ganska långsamt, mest 90 km/h.

Kombi eller sedan? Årsmodell? Är det en sedan av sen årsmodell kanske det är möjligt, men jag tycker ändå det låter lite för bra för att vara sant - det är ju t.o.m. lägre än de officiella landsvägssiffrorna (0,66 för sedanen och 0,68 för kombin) som alltid är lite överoptimistiska. Men jag kan tänka mig två förklaringar till dessa låga siffror:
- Du hade medvind
- Du kör med däck som har mindre omkrets än vad trippmätaren är kalibrerad för, så egentligen har du kört en kortare sträcka än vad du tror.


Min 9-5 aero kombi -04 ska enligt de officiella landsvägssiffrorna dra 0,67L/mil. Nyservad, utan nämnvärd last och med däck av den rekommenderade dimensionen har jag som bäst sett 0,69 L/mil en vindstilla kväll (70 och 90-väg) enligt SIDen. Annars tycker jag landsvägskörningen alltid landar på 0,70-0,80 L/mil beroende på last och hastighet.

Eftersom förbrukningen till stor del beror på körstil är egentligen landsvägskörning med konstant hastighet enda sättet att få en rättvis jämförelse mellan olika bilar...

[cactuz]

Kan ju tillägga min erfarenhet kring det här med vem som kör bilen:
Min ng9-3 (steg1) brukar jag hamna på ungefär 0,9 i förbrukning när det handlar om mest motorväg och landsväg... men jag har en relativt tung högerfot (med skostorlek 46 säger det ju sig självt att den är tung

Min syster lånade bilen och körde 120 mil för några veckor sedan (GBG-Sälen ToR + lite till varav ungefär 40 mil med 3 pers och skidutrustning i bilen) och hamnade då på en förbrukning strax över 0,7 (enligt SID)..... de dagar då jag låg på 0,7 var nog före bilen trimmades, fick hårdare stötdämpare och sänkfjädrar (alltså innan den blev riktigt rolig att köra).

[ullberg]

Jag har lyckats köra vår 9-5 2,3t på 0,63 liter/milen vid en långresa upp till fjällen.
Mätt vid pump, ej med SID.

Det gick ganska långsamt, mest 90 km/h.

Kombi eller sedan? Årsmodell? Är det en sedan av sen årsmodell kanske det är möjligt, men jag tycker ändå det låter lite för bra för att vara sant - det är ju t.o.m. lägre än de officiella landsvägssiffrorna (0,66 för sedanen och 0,68 för kombin) som alltid är lite överoptimistiska. Men jag kan tänka mig två förklaringar till dessa låga siffror:
- Du hade medvind
- Du kör med däck som har mindre omkrets än vad trippmätaren är kalibrerad för, så egentligen har du kört en kortare sträcka än vad du tror.

Nu är det ju inte jag som angett dessa siffror, men för mig gäller följande:

Jag har också fått ner förbrukningen till strax över 0,6, tror det var just 0,62 eller 0,63, mätt vid pump. Bilen: 9-5 2,3t SC MY03, manuell. Det är ju lägre än angiven förbrukning men ingen av dina förklaringsmodeller passar in på mig.

- Det kan (bör) ha varit medvind bitvis men färden gick i alla olika väderstreck och att vinden skulle ha slagit om exakt när jag svängde finner jag högst osannolikt.

- Min bil rullar på den av saab specificerade dimensionen 215/55-R16. Nu visar ju alltid bilars mätare aningens fel även med "rätt dimension", jag har i alla fall aldrig stött på en bil som inte går lite långsammare än vad en GPS visar, har fått för mig att det är för att man inte ska bli stämd i USA för att någon får böter eller nåt... Men var inga avsteg från standard så samma fel får man ju jämt.

Det ska ju samtidigt sägas att för att komma ner i dessa siffror måste jag vara löjligt försiktig på gasen och inte köra mer än runt 90, då brakar det ganska snabbt iväg till åtminstone 0,7 och en mer rimlig förbrukning för mig på landsväg / motorväg (upp till säg 120) är snarare runt, eller strax under, 0,8.

Jag tror inte att senare modeller är snålare, min -08 är en BioPower och den lyckas jag inte få ner i samma låga förbrukning, på blyfri menar jag då... (gissar därför att man inte kan optimera lika bra när det ska gå att blanda etanol och BF i valfri mängd). Det kan ju förstås vara mitt exemplar men inte heller min syster, barndomsvän eller far som alla kör 9-5 BP av ung. samma årsmodell (några är -09 tror jag) lyckas inte heller komma ner i lika låga siffror som min äldre, icke BP 9-5:a

Körstil säger jag är nyckeln.

/U

[bollman]

og9-3, hemmamekat steg 3, hemmabyggt 3" med metallisk kat, en dämpare.
15"-hjul M+S-däck, skinnklädsel, inget stereobygge, inget kjolpaket (vikt och luftmotstånd gör en del!).

Jag kör sträckan Lund-Smygehamn via 108an på ner mot 0,6. Igår gick det på 0,66 men då var det lite ryckigt i körningen på grund av vissa trodde det var halt.
Åt andra hållet är det mer uppförbacke och då ligger jag på 0,7-0,72.

Får jag för mig att gasa lite så går det ju raskt uppåt. Hittills ligger snittet för bilen som helhet på 0,81 men det beror ju oftast på att jag inte orkar köra som en lus i en hel tank.
Men, jag skall, så fort det blir lite mindre halt på vägarna och man kan verkligen köra så mjukt och välplanerat som man bör, försöka mig på att få ner förbrukningen på en hel tank till 0,6.

Jag jobbar som bäst på att få till ett bra program till bilen. Låg förbrukning vid låglast, bra drag vid "pjäxan i pannrummet". Som det är nu går den helt ok, men förbrukningen kan bli bättre, och troligen maxladdet högre (ligger på 1,35 under ca 1000rpm just nu).
Målet är helt enkelt att få till en pendlarbil som jag kan köra snålt med, men som kan förnedra om någon "sticker upp"

Min 9-5 -00 2,3t ligger faktiskt på 0,7 jämnt på samma sträcka, jag har dock inte riktigt hunnit få till en hel tanks körning med den för att verifiera, jag har nämligen inga vinterdäck på den. 225/45-17 passar sig inte riktigt när det är vinter

[CFATE2008]

Jag har lyckats köra vår 9-5 2,3t på 0,63 liter/milen vid en långresa upp till fjällen.
Mätt vid pump, ej med SID.

Det gick ganska långsamt, mest 90 km/h.

Kombi eller sedan? Årsmodell? Är det en sedan av sen årsmodell kanske det är möjligt, men jag tycker ändå det låter lite för bra för att vara sant - det är ju t.o.m. lägre än de officiella landsvägssiffrorna (0,66 för sedanen och 0,68 för kombin) som alltid är lite överoptimistiska. Men jag kan tänka mig två förklaringar till dessa låga siffror:
- Du hade medvind
- Du kör med däck som har mindre omkrets än vad trippmätaren är kalibrerad för, så egentligen har du kört en kortare sträcka än vad du tror.


Min 9-5 aero kombi -04 ska enligt de officiella landsvägssiffrorna dra 0,67L/mil. Nyservad, utan nämnvärd last och med däck av den rekommenderade dimensionen har jag som bäst sett 0,69 L/mil en vindstilla kväll (70 och 90-väg) enligt SIDen. Annars tycker jag landsvägskörningen alltid landar på 0,70-0,80 L/mil beroende på last och hastighet.

Eftersom förbrukningen till stor del beror på körstil är egentligen landsvägskörning med konstant hastighet enda sättet att få en rättvis jämförelse mellan olika bilar...

Hej!

Ja, jag blev faktiskt förvånad själv. Normalt sätt brukar förbrukningen alltid ligga högre än vad SID anger. I detta fall var det lite lägre, dvs SID sa 0,64.

Bilen är en 2,3t sedan 99:a.
Vinterdäck med 2,5 bar i. Ingen större felvisning mot GPS när det gäller hastighet, ska kolla upp dimensionen på däcken senare i kväll. Barmark. Vi var två bilar som tävlade i lägst förbrukning, detta påverkade körstilen i stor grad :-)

Hastighetssiffrorna bör nog revideras lite, mellan 70 och 90 km/h är nog mer korrekt.

Jag tror den största felkällan är den korta sträckan, endast 33 mil.
Skiljer det 2 liter mellan volymen när startade och när jag tankade full resulterar det i en förbrukning på 0,69 i stället.

[rcy]

Jag har inga problem att hålla min 9-5 2.3t -00 runt 0.8 vid motorvägskörning, och då ligger nog ärlig hastighet närmare 120km/h än 110km/h.
Inte mycket gjort förutom sportchassi och powerflex. Vet inte om 35mm sänkning kan bidra till bättre luftmotstånd men det är väl inte helt otänkbart.

Vid blandad körning kommer jag aldrig över 1.0, oavsett om det enbart är stadskörning, medans tjejen ofta hamnar närmare 1.2 vid stadstrafik och sällan under 1.0 vid motorväg. Har ingen aning om varför, då våra körstilar är relativt lika, men något gör vi bevisligen annorlunda. Dock verkar jag ha en väldigt effektiv körstil utan att ens anstränga mig, då det genomgående verkar som om bilar går snålt när det är jag som kör.

[SAAB90]

Min og9-3 med AUT 0,86 blandad körning med Shell V-Power innan snön kom beräknad på tankat bränsle. Nu med 95okt så visar SID 0,9 med en medelhastighet på 56km/h så det är ganska mycket kortare sträckor och stadstrafik i det.

[Rikardm]

Min t5 2.0t original brukar ligga på ca 1,05-1.15 l/milen när jag kör runt här hemma med en medel hastighet på lite dryga 30km/h

Landsväg drar den ca 0,65 när vi snacka 80 vägar.

Ligger jag däremot på motorvägen i 110 så drar den ca 0,8 l/milen

[therm]

Kör 6mil (12mil t.o.r) till jobbet varje dag med NG900 2.3 (enda ändringen är slutet sportluftfilter) och den ligger på 0.74-75 vintertid. snitthastiget runt 80. Dubbade vinterdäck med runt 2.8-3 bar.

[TrevligSE]

landsväg 0.47
Blandad körning kostnad milen 8.9 kr

har tyvärr inte förbrukning på hela tanken för jag räknar i pengar.

[Dunken]

Jag kom 19mil på 58 liter när vi var i tyskland på semester..
//Dunken

[DumDum]

9-5 Aero -00

Kör sträckan Lund-Gbg på E6 rätt ofta, brukar snitta 0,7. Men kommit ner i 0,65 som lägst.. Kör runt 105-110 km/h..

Blandad körning med mest korta sträckor utan att oljan hinner bli varm ligger runt 0,9-0,95..

Känns väl okej på långfärd men svider desto mer i stan..

[RSC]

Brukar inte kolla så värst, men motorväg, snällt kört ca 0.7
Landsväg kan det bli ca 0,63
Men just nu blandad ligger det på 1.14

[Fear43]

og9-3, hemmamekat steg 3, hemmabyggt 3" med metallisk kat, en dämpare.
15"-hjul M+S-däck, skinnklädsel, inget stereobygge, inget kjolpaket (vikt och luftmotstånd gör en del!).

Jag kör sträckan Lund-Smygehamn via 108an på ner mot 0,6. Igår gick det på 0,66 men då var det lite ryckigt i körningen på grund av vissa trodde det var halt.
Åt andra hållet är det mer uppförbacke och då ligger jag på 0,7-0,72.

Får jag för mig att gasa lite så går det ju raskt uppåt. Hittills ligger snittet för bilen som helhet på 0,81 men det beror ju oftast på att jag inte orkar köra som en lus i en hel tank.
Men, jag skall, så fort det blir lite mindre halt på vägarna och man kan verkligen köra så mjukt och välplanerat som man bör, försöka mig på att få ner förbrukningen på en hel tank till 0,6.

Jag jobbar som bäst på att få till ett bra program till bilen. Låg förbrukning vid låglast, bra drag vid "pjäxan i pannrummet". Som det är nu går den helt ok, men förbrukningen kan bli bättre, och troligen maxladdet högre (ligger på 1,35 under ca 1000rpm just nu).
Målet är helt enkelt att få till en pendlarbil som jag kan köra snålt med, men som kan förnedra om någon "sticker upp"

Min 9-5 -00 2,3t ligger faktiskt på 0,7 jämnt på samma sträcka, jag har dock inte riktigt hunnit få till en hel tanks körning med den för att verifiera, jag har nämligen inga vinterdäck på den. 225/45-17 passar sig inte riktigt när det är vinter

Hmm man blir ju ganska avis på din förbrukning juh (skall vi byta bil?) skämt å sido men hur kan du få ner den så mycket? Tycker du inte det jag har borde gå billigare. Idag stod SID på 1.14 åkte 4 mil i jämn fart strax över 90, när jag växlar så försöker jag hålla mig inom det gröna på mätarn. Är bortskämd med min förra Opel vectra 16v -90 som var chippad oxå åkte 0.49 med den i 120 motorväg

[bollman]

Det beror ju på många saker, men som första sak är ju att glömma allt om fräcka stora fälgar. Ju mindre hjul och smalare däck, desto mindre förbrukning. Jag glömmer aldrig när jag gick från 15" till 16" på min första 9-3a, från Michelin 195/65-15 till Conti SC2 205/50-16. Jag trodde fasen att bilen var trasig, förbrukning gick upp _minst_ 10%.

Med nuvarande kärra så handlar mycket om att planera körningen och inte behöva göra snabba accelerationer. Växla gör jag innan 2000 rpm och jag kör oftast på farthållaren om jag inte vet om större uppför/nedför-lut som kräver speciell behandling.
Alla hastighetssänkningar görs utan bromsarna i största möjliga utsträckning.
Acceleration sker alltid med lagom mycket gas, inte mycket, men heller inte så lite att det tar lång tid.
Och så vidare, ecodriving helt enkelt.