Priset på E85 / Kommer E85 tillbaka

[TCarlsson]

"att ta ett tråkigare och/eller mindre välbetalt jobb" för att förenkla resandet är nog för de flesta en synnerligen dålig idé.

[LedsenPojke]

2018 blir etanolen liiiite billigare

[SaabJohan]

Och åter från OT.
Man kan väl göra dieselbilarna miljövänliga med att tanka biodiesel och diverse urea tillsatser ?
Så den här ideen att utesluta alla dieselbilar i vissa städer är väl lite överdrivet.
Eller är det så att dieseln är så snål att staten inte får in tillräckligt med skatt ?
Fram med skattesubventioner på biogas, E85 och miljödiesel för att styra om användarna till att använda miljöbränslen.

Över en fjärdedel av dieseln som säljs idag är faktiskt icke-fossil. HVO är idag det överlägset största biobränslet på marknaden, en utveckling som har skett på enbart ett fåtal år.

Det finns biobensin också men det är fortfarande rätt ovanligt

[Amatör]

Det är kväveoxid och partiklar som gör att man vill få bort dieslar ur staden och de utsläppen minskar inte med HVO. Det som minskar med HVO är koldioxid-avtrycket.

[SaabJohan]

Det är kväveoxid och partiklar som gör att man vill få bort dieslar ur staden och de utsläppen minskar inte med HVO. Det som minskar med HVO är koldioxid-avtrycket.

Partikelutsläppen hos moderna dieselmotorer är mycket små så detta är knappast några problem längre. HVO brukar dessutom sänka utsläppen av HC, CO och PM jämfört med vanlig diesel.

[Fredrik J]

Jag tycker det är märkligt att inte HVO100 diskuteras mer i debatten om framtidens transporter. Det är bara elbilar, elbilar, elbilar.
Den gigantiska infrastrukturförändring som står framför oss om vi alla ska köra elbil viftas bort. Det faktum att vi kommer vara beroende av befintliga fossilbilar i 15-20år till är det ingen som låtsas om. Alla kan ju bara gå och köpa en ny bil.
Det finns ca en miljard personbilar i världen idag. Vad vi behöver är ett fossilfritt bränsle som går att hälla i dessa redan idag.
Läste att HVO sänker koldioxidutsläppen med ca 90% samtidigt som det ger ungefär samma kväveoxid/partikelutsläpp som en modern euro6-diesel vilket ju inte är ett problem.
Efter vad jag förstod har alla lastbilstillverkare godkänt användningen av HVO100 och Peugeot och citroen är först ut bland biltillverkarna att godkänna bränslet för personbilar. Man godkänner för bilar anpassade till Euro5 och euro6 vilket betyder alla bilar tillverkade efter ca 2009.
Många andra biltillverkare gör utprovning just nu och många fler godkännanden är att vänta.

Vad väntar vi på?

- - - Uppdaterad - - -

När man hör ordet "miljödiesel" tänker vi ju alla på RME och liknande. Men HVO är ju något helt annat.

[Timpa]

Det vi väntar på är straffskatt på ful diesel och subventioner på HVO.
Borde gälla för Bensin vs. E85 också samt 10% inblandning på BF95 => BF90.
Men "EU" sätter väl stopp för sånt.

[Amatör]

Har inte djupdykt, bara läst det här: http://www.miljofordon.se/tanka/hvo. Har de fel?

Skulle man alltså nu kommit tillrätta med att partikelfiltren inte hinner bli tillräckligt effektiva när diesel-bilen bara används för stadskörning? Eller gäller det bara de allra senaste versionerna? På pappret släppte dieseln knappt ut några partiklar i stan, i praktiken stämde det dåligt. Uppfattade att det är vad man upptäckte lagom tills alla i stan skaffat sig en dieselbil.

[Fredrik J]

Att tanka en euro4-5 diesel med HVO förändrar ju rimligtvis inte partikelhalterna alls även om det inte blir sämre. Det som hjälper mot partikelhalter från dieselutsläpp är införandet av miljözoner i stadskärnor där man bara släpper in euro6-dieslar. Det som media kallar för "dieselförbud".
Bilparken förnyas hela tiden och för varje dag så ökar antalet Euro6 och inte sällan ersätts en äldre dieselbil i andra änden = färre partiklar. Att hela bilparken över en natt ska bli elbilar är ju bara trams och inte lösningen.
Kanske skulle man kunna förvärma partikelfilter med en bråkdel av all den ström man tänker sig ladda elbilar med? Den typen av utveckling sker ju inte om tekniken anses som död av myndigheterna.

[SaabJohan]

Det vi väntar på är straffskatt på ful diesel och subventioner på HVO.
Borde gälla för Bensin vs. E85 också samt 10% inblandning på BF95 => BF90.
Men "EU" sätter väl stopp för sånt.

HVO beläggs varken med energiskatt eller koldioxidskatt, E85 har en energiskatt på 31 öre/liter. MK1 diesel har en skatt om 5,73 kr/liter.

Har inte djupdykt, bara läst det här: http://www.miljofordon.se/tanka/hvo. Har de fel?

Skulle man alltså nu kommit tillrätta med att partikelfiltren inte hinner bli tillräckligt effektiva när diesel-bilen bara används för stadskörning? Eller gäller det bara de allra senaste versionerna? På pappret släppte dieseln knappt ut några partiklar i stan, i praktiken stämde det dåligt. Uppfattade att det är vad man upptäckte lagom tills alla i stan skaffat sig en dieselbil.

Ja, de har fel.

Overall, several regulated and unregulated emissions are reduced when substituting regular diesel fuels with paraffinic fuels:
•NOx emission reduces generally up to 16% but with some engine technologies and adjustments a slight increase up to 5% may occur.
•PM emission reduces quite consistently by 12-45% even when compared to sulfur-free diesel fuel.
•CO and HC emissions reduce substantially, approximately by 20-80%. However, these emission species are very low for diesel engines already in general.
•Formaldehyde and acetaldehyde emissions reduce in most cases.
•Methane, benzene, and 1,3-butadiene emissions reduce in most cases, whereas ethene and propene emissions may increase.
•PAH emissions and Ames mutagenicity reduce.
•Cold start smoke and emissions at cold temperatures reduce.

Partikelfilterna har inga problem att ta den absoluta majoriteten av partiklarna. Under själva regenereringen av filtret så ökar dock partikelutsläppen något. Stadstrafik orsakar inga problem mer än att det kan vara svårt för bilen att hitta ett tillfälle då filtret kan regenereras vilket brukar resultera i verkstadsbesök för att starta regenereringen manuellt.

Partikelfilter håller nu också på att införas på bensinmotorer.

Att tanka en euro4-5 diesel med HVO förändrar ju rimligtvis inte partikelhalterna alls även om det inte blir sämre. Det som hjälper mot partikelhalter från dieselutsläpp är införandet av miljözoner i stadskärnor där man bara släpper in euro6-dieslar. Det som media kallar för "dieselförbud".
Bilparken förnyas hela tiden och för varje dag så ökar antalet Euro6 och inte sällan ersätts en äldre dieselbil i andra änden = färre partiklar. Att hela bilparken över en natt ska bli elbilar är ju bara trams och inte lösningen.
Kanske skulle man kunna förvärma partikelfilter med en bråkdel av all den ström man tänker sig ladda elbilar med? Den typen av utveckling sker ju inte om tekniken anses som död av myndigheterna.

HVO sänker partikelutsläppen precis som andra paraffiniska bränslen (BTL och GTL). Förmodligen beror detta på att dessa bränslen är fria från aromater, polyaromaters, olefiner, svavel och fraktioner med hög kokpunkt.

De flesta partiklar man hittar i luften i storstäder kommer inte från bilars avgaser utan andra källor. Vid högtrafikerade områden så är slitagepartiklar från vägtrafiken i regel den dominerande källan. Partiklar från avgaser kommer heller inte enbart från bilar utan också från småskalig vedeldning, fjärrvärmeverk samt eldade kraftverk nere på kontinenten. Dem små partiklarna kan i regel färdas mycket långa sträckor medans större partiklar blir kvar i närområdet.

Varför ska du förvärma partikelfiltret? Filtret behöver inte vara uppe i temperatur för att fungera, bara för att regenereras. Detta uppnår man i regel genom att göra en väldigt sen insprutningen vilket ger kolväten i avgaserna, vilka sedan reagerar exotermiskt i oxidationskatalysatorn.

[therm]

Det pratas bara om dieselns utsläpp men något som kanske inte är helt oviktigt i vårat samhälle är buller! Många dieselbilar låter ju rent ut sagt trasiga direkt från fabrik såvida man inte köper en bil i toppsegmentet. När ett gäng sådana står på tomgång så skakar nästan marken. Kanske inte storstadborna märker av... *gnällig småstadsbo*

Tankar etanol så länge det finns tillgängligt, inom jobbet blir det till största del elbil (av anskrämligt märke).

[Amatör]

Undrar om de data SaabJohan refererar är tillräckligt bra, om de är korrekta. Hursomhelst framstår HVO som ett givet bränslealternativ för dieselbilar. Alla de där partikelfiltren som åker omkring ogenererade i avvaktan på verkstadsbesök - är de bra på att filtrera bort partiklar i mellantiden? Om de inte utgör ett miljöproblem, blir de "bara" ett problem för dieselbilsägarna.

[Fredrik J]

Som sagt, helt obegripligt att HVO inte nämns alls i debatten. Det är bara elbilar, elbilar, elbilar. Mest pratar man ju om dom elbilar som ännu inte finns.

[SaabJohan]

Undrar om de data SaabJohan refererar är tillräckligt bra, om de är korrekta. Hursomhelst framstår HVO som ett givet bränslealternativ för dieselbilar. Alla de där partikelfiltren som åker omkring ogenererade i avvaktan på verkstadsbesök - är de bra på att filtrera bort partiklar i mellantiden? Om de inte utgör ett miljöproblem, blir de "bara" ett problem för dieselbilsägarna.

Menar du att International Energy Agency ljuger eller att det skulle vara något fel på de alla de vetenskapliga studier artikeln refererar till? Din länk innehåll exakt noll referenser som jämförelse.

Följden av att partikelfilterna inte kan regenerera blir bara att det blir högt mottryck i avgasystemet med lysande check engine lampa och eventuellt reducerad motoreffekt. Men detta är knappast något utbrett problem.

Som sagt, helt obegripligt att HVO inte nämns alls i debatten. Det är bara elbilar, elbilar, elbilar. Mest pratar man ju om dom elbilar som ännu inte finns.

Svensk miljödebatt har en tendens att vara väldigt ensidig och onyanserad, där något antingen utmålas till frälsare eller miljöbov, och där vilket som är vad kan vända 180 grader från en tidpunkt till en annan. Man har i regel också orimligt stora förväntningar av teknik som ligger tidsmässigt ganska långt bort, men har svårt att se nyttan i de som ligger närmare i tiden.

[Amatör]

Som sagt, helt obegripligt att HVO inte nämns alls i debatten. Det är bara elbilar, elbilar, elbilar. Mest pratar man ju om dom elbilar som ännu inte finns.

Rätt typiskt. Nyligen handlade det bara om att vi ska sluta använda plastkassar - för att minska utsläppen av plastpartiklar i havet. Våra plastkassar blir i väldigt hög grad uppeldade och hamnar aldrig i plastöarna i Stilla havet. Knappast i havet överhuvudtaget. De plastpartiklar vi ger upphov till kommer från tvätt av kläder (alla elastiska kläder + fleece), oss själva (hårschampon och kanske flytande tvål) och hudvårdsprodukter. M m gissar jag. Det är ju journalister som slutligen bestämmer vad som hamnar i medierna och om de inte är pålästa, blir det lätt fel. Sedan kan felet styra vad som blir beslutat av politiker och andra. Nu har vi avgifter på plastkassar, ämnet är glömt och vi kommer fortsätta släppa ut lika mycket plastpartiklar i havet. Handeln är nöjd och många känner att de åstadkommit något fint för miljön.

Att skriva och tala om el-bilar är både enkelt och riskfritt, alla är ju överens om att det är något fint och bra. Titta bara på Tesla! Att läsa på och prata om alternativa drivmedel till diesel-bilar är både jobbigare och mindre sexigt.

[Amatör]

Menar du att International Energy Agency ljuger eller att det skulle vara något fel på de alla de vetenskapliga studier artikeln refererar till? Din länk innehåll exakt noll referenser som jämförelse.

Följden av att partikelfilterna inte kan regenerera blir bara att det blir högt mottryck i avgasystemet med lysande check engine lampa och eventuellt reducerad motoreffekt. Men detta är knappast något utbrett problem.

Oj. Jag har stor erfarenhet av att granska vetenskapliga studier och vet väl hur varierande kvaliteten kan vara och hur "sanningen" kan svänga över tiden. En källa blir inte "sann" bara för att den har referenser. Och att olika källor med referenser ger motstridiga budskap är precis hur vanligt som helst. ALLA publikationer jag granskat, usla som bra, har haft massor av referenser. Referenser är ett steg på vägen mot trovärdighet, inte ett bevis i sig. Och naturligtvis bör en seriös och kritisk läsare granska även referenserna. Med detta sagt framstår din källa som mer trovärdig än min. Vilket å andra sidan inte betyder att den är "sann". Detta har inget med uppsåtlig lögn att göra, även om det också förekommer. Sedan var ju också frågan: om "dina" data stämmer - är de goda nog för stadstrafiken? Utsläppen av kväveoxider blev t ex i genomsnitt något lägre (fast ibland högre). Det är bra, men är det tillräckligt bra?

Menar du alltså att partikelfiltren alltid fungerar väl med avseende på filtrering av partiklar, för dieselbilar som används i stadstrafik? Det är i så fall nyheter för mig. Tänker inte fråga om du har "källor på det". Ge bara ett tydligt svar, så tar jag med mig det inför fortsättningen (kommer tills vidare bedöma att sannolikheten att det är "sant" är ca 50%).

[Fredrik J]

Rätt typiskt. Nyligen handlade det bara om att vi ska sluta använda plastkassar - för att minska utsläppen av plastpartiklar i havet. Våra plastkassar blir i väldigt hög grad uppeldade och hamnar aldrig i plastöarna i Stilla havet. Knappast i havet överhuvudtaget.

Det där har jag också funderat på. Det ses som självklart att alla påsar hamnar i havet. Samtliga plastpåsar som jag bär hem slutar sina liv som soppåsar under diskbänken. I trollhättan där jag bor hamnar soporna uteslutande i fjärrvärmeverket där dom förbränns. Jag kan köpa en plastpåse på ICA och veta att den inte hamnar i atlanten.
När ska vi fokusera på dom som ser till att påsen hamnar i vattnet?

[Timpa]

Och vart tog "majs" påsarna vägen ? Dom kanske prasslade för mycket... men det är ju lite OT igen.
För 10 år sedan var det Etanol som gällde som frälsning men nu är det förvisade till det spetälska.
Det blir så nog med elbilen snart också med dom här svenska studierna att det är miljövidrig tillverkning.
Nästa studie kommer att handla om skrotningen av batterierna hur dom dumpas I haven kanske
(men dom lär inte flyta upp på någon ö.)

[Fredrik J]

Innan man kommer så långt ska ju alla dessa hundratusentals elbilar utvecklas, tillverkas och betalas för.
Angående etanolen var väl argumentet att det gör bränsle av mat och världen svälter? Jag har fortfarande inte förstått hur etanol från skogsindustrin i sverige ska påverka svälten i ett u-land. Någon som kan förklara?

[Amatör]

Det där har jag också funderat på. Det ses som självklart att alla påsar hamnar i havet. Samtliga plastpåsar som jag bär hem slutar sina liv som soppåsar under diskbänken. I trollhättan där jag bor hamnar soporna uteslutande i fjärrvärmeverket där dom förbränns. Jag kan köpa en plastpåse på ICA och veta att den inte hamnar i atlanten.
När ska vi fokusera på dom som ser till att påsen hamnar i vattnet?

Tyckte den där kampanjen var beklämmande och kontraproduktiv eftersom den helt tog uppmärksamheten från de verkliga "plastproblemen". Upplever att etanol som drivmedel fallit offer för samma oseriösa journalistik och att HVO inte får någon publicitet är nog ett symptom på samma sak. Gäller det även partikelfiltren, d v s är de i själva verket utmärkta i stadstrafik, är vad jag undrar nu. Rätt trist om man hela tiden riktar in sig på åtgärder som missar målet. Det kan visserligen ge självtillfredsställelse och fördelar för vissa inblandade, men vi bör kunna vara litet mer rationella än så! Nu när media inte längre är fullt så upptagna med invandring och rasister, kanske de kan få litet tid över till seriösa efterforskningar inom andra områden. Det vore riktigt bra.