Jag vill minnas att det i og9-5-projektet tog ganska många år innan man fick en rapporterad dödsolycka. Kan ha fel men jag tror det var ända fram och förbi faceliften -02. Det skulle innebära att inte en enda människa har omkommit i en 9-5 98-02.
Jag vill minnas att det i og9-5-projektet tog ganska många år innan man fick en rapporterad dödsolycka. Kan ha fel men jag tror det var ända fram och förbi faceliften -02. Det skulle innebära att inte en enda människa har omkommit i en 9-5 98-02.
Fredrik J
Bristen med Folksams metod är att det krävs ganska många olyckor innan man kan utläsa någon information om hur säker bilen är. Detta innebär att bilen i fråga alltid är gammal då man får resultatet. Är dessutom bilen ovanlig så kan det vara omöjligt att få fram något resultat överhuvudtaget. Ju fler olyckor bilmodellen varit inblandad i, ju mer statistiskt säkerställt blir resultatet. Detta innebär också en större osäkerhet hos resultatet för en bil som inte var varit inblandad i så många olyckor.Ursprungligen postat av anthoonn
Så varje metod har helt klart sina respektive begränsningar och nackdelar.
Teoretiskt så blir det stor skillnad om en bil kör i 100 km/h och den andra står still eller om bägge kör i 50 km/h vid en krock.Ursprungligen postat av Garfield
Låt oss säga att vi har två bilar på 1,5 ton. Om dessa bilar färdas med 50 km/h (13,9 m/s) så har de tillsammans rörelsenergin 3000*13,9^2/2 = 290 kJ som måste tas om hand vid en krock. Om istället en bil färdas i 100 km/h medans den andra står still så har de tillsammans rörelseenergin 1500*27,8^2/2 = 580 kJ att hantera, den smällen blir helt klart svårare.
Enligt uppgift, från Folksam, var skillnaden i krocksäkerhet mellan 9000 med och utan airbag marginell. Som jag förstått det så var, förutom att man hållfasthetsberäknade ordentlig och att inredningen var snäll, det framför allt två saker som gjorde att den stod ut, dels de höga frambalkarna (som gör att fronten vill neråt och inte uppåt vid en smäll) och att fronten kan ta upp laster över hela bredden och inte bara i mitten (extrem offset).Ursprungligen postat av Michael Rasmussen
Mercedes var bättre än medel en gång i tiden, men det var 50 år sedan deras storhetstid. De är alldeles klart bara medelmåttiga numera. Precis som övriga tyska prestigemärken.
Nej, jag vidhåller att det är bara Saab, Volvo och Toyota som verkar ha koll på det där med passiv säkerhet. Om man kräver älgskydd så utgår Toyota.
9-5 2.3t SC 2005
9-5 2.3t SC 2000, 60000+ mil
9000 CSE 2.3T -93
9000 CSE 2.3t -96
I fallet med en stillastående bil och en som kör i hundra kommer ju inte all rörelseenergi att omvandlas, bilarna kommer ju fortfarande ha en viss hastighet efter smällen? I fallet med två bilar som kör i samma hastighet kommer bilarna stå still efter krocken. Tänker jag fel?Ursprungligen postat av SaabJohan
Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away.
9000 CC 2.3T -91
9-3 SS 1.8t BioPower -08
Triumph Speed Triple -04
Du tänker helt rätt. I det andra fallet finns det kvar 290kJ eftersom båda bilarna efter smällen åker i 50km/h. Smällarna är alltså princip lika.Ursprungligen postat av Garfield
9-5 2.3t SC 2005
9-5 2.3t SC 2000, 60000+ mil
9000 CSE 2.3T -93
9000 CSE 2.3t -96
Nej, vid närmare eftertanke så har du rätt. Är troligen friktionen som ställer till det i praktiken, vilket gör att hastigheten efter smällen blir lägre än den skulle bli enligt rörelsemängden (50 km/h i detta exempel).Ursprungligen postat av Garfield
Några pundare stal en 9-5:a på Landvetters flygplats för ett tiotal år sedan. Det var en hyrbil som stod med nyckeln i samband med tvätt/tankning. De drog iväg i hög fart och drog rätt in i sidan på en timmerbil på RV 40 mellan Borås och Ulricehamn.Ursprungligen postat av Fredrik J
Det är en lång raksträcka på olycksplatsen så farten kan varit väldigt hög. Vad jag kommer ihåg stämplade alla i 9-5:an ut för gott. Jag har också för mig att det var bråk om den eventuella information som fanns i bilens datorer. Polisen ville ha ut datan och SAAB vägrade(?).
kollar man en BMW 5 serie 88-95 står det -Undvik, lägre säkerhet än medelbilen
så det är nog att de jämför stora bilar med stora och framförallt stora nya bilar..
Jag förstår fortfarande inte det här med Folksams statistik. http://www.folksam.se/testergodarad/...ursakerarbilen
Min tunga bränsleslukande 9-5 är alltså inte mer krocksäker än en Golf från 1992 ? WTF? Jag kan alltså lika gärna köpa en Focus från -99 eller en Citroen Xsara -98!!! ,enligt Folksam; och tryggt transportera familjen i? Är Saab så mycket sämre än Volvo i krocksäkerhet?
Man har nyligen bytt utvärderingsmetoder, ja, utvärderingen är förenklad och görs på större men grundare data. Saken är ju den att på pappret är 9000 dålig, och närmast dömdes t.ex. ut redan på 90-talet av ADAC med sina krocktest. Samtidigt som den prenumerarade på Folksams 1:a-plats hela 90-talet.
Man måste komma ihåg att Folksam-resultatet har stört en del tillverkare med stor PR-budget. Även om man helt bortser från Saab så har vissa tillverkare vars säkerhetsimage Folksams undersökning naggat i kanten plötsligt blivit betydligt säkrare. Hmm. Eller inte, jag tror inte på att 9000 plötsligt blev så mycket sämre. Även om man tittar på de allra senaste krocktesterna kan man se att nästan alla nya bilar har stora problem med frontalkrockar med stor offset. Undantaget är Volvo (och någon enstaka Ford...) som, precis som alla moderna Saabar, är bra på att se till att vänster framdäck inte trycks in i pedalstället.
9-5 2.3t SC 2005
9-5 2.3t SC 2000, 60000+ mil
9000 CSE 2.3T -93
9000 CSE 2.3t -96
Tråkigt om man inte längre kan lita på Folksams forskning. Efter skandalen med begravningsförsäkringarna (i korthet: Folksam ändrade villkoren EFTER flera år) har jag inga planer på att anlita deras försäkringar heller. Men man har ju haft respekt för deras undersökningar. Vad gör man nu då? Kan man lita på Euro-ncap eller är de betalda av Agnelli? IIHS, går det att muta dem? Eller köpa en Xsara?
Senast redigerat av Perzy den 2014-06-05 klockan 23:32.