Snälla hjälp mig med Bank/mäklare dispyt

[Mopack]

Hejsan,
Jag och min sambo ska flytta ifrån Halsmtad och ner till Skåne igen. Därför valde vi att sälja vår lägenhet i halmstad. Allt är sagt och gjort, vi har fått inebtalt 10% av kostnaden från köparen och mäklaren tog sin pengar direkt.
Nu är det så att köparen ska betala in sista 90% samt ta över nycklarna och vi skå då få in pengarna från köparen och då vill vi ju givetvis bli av med vårt lån.

Nu kommer dillemat. Vår bankkontakt på banken säger att det är mäklarens uppgift att föra över pengarna från köparen (på köparens bank) till vårt konto och se till att det skötts på ett smidigt sätt. Dvs att lånet förvinner hos oss.

Mäklaren tycker tvärt emot, dvs att vi ska lösa vårt lån hos banken först (dvs betala av amorteringen) och sedan att vi ska lösa allt hos banken.

Min fråga är vem har rätt då vi vet inte riktigt vad vi ska göra nu när dessa två (som har duktigt betalt av oss för att vägleda oss) vägrar ge sig och tycker att det är den andras problem. Jättetacksam för konkret hjälp,

Mvh / Alex

[Marre90]

Hmm skumt. Det ska bara var att alla träffas hos köparens bank och löser säljarens lån. Så gjorde jag när jag köpte lägenhet och det fungerade perfekt. Låter konstigt att dom krånglar till det så mycket.

mvh marre

[Mopack]

Hmm skumt. Det ska bara var att alla träffas hos köparens bank och löser säljarens lån. Så gjorde jag när jag köpte lägenhet och det fungerade perfekt. Låter konstigt att dom krånglar till det så mycket.

mvh marre

Hej Marre,

Var det mäklaren som såg till att din bank löste säljarens lån? Tacksam för svar,
Mvh / Alex

[ullberg]

Jag tror det kan variera lite var man träffas. I stockholm gällande lägenhetsaffärer är det enligt min uppfattning vanligast att träffas hos mäklaren (så har det varit i de två affärer jag gjort de senaste två åren och även för folk jag känner). I dessa fall ringer mäklaren till de respektive bankerna och ser till att överföringen går igenom.

När vi nu senast köpte hus ville dock mäklaren att vi skulle ses hos min (köparens) bank (med hänvisning till att det ju faktiskt gällde ett hus och inte en lägenhet). När jag pratade med min bankkontakt om det lät hon lite förvånad (men hon jobbar på en innerstadsbank och jag gissar att det är absolut mest lägenhetsaffärer så det kanske var därför) att mäklaren ville detta men tyckte att visst, vill han det så. Följaktligen träffades vi också på banken den gången.

Slutsats: det varierar nog vad som är vanligt men jag tycker det är konstigt att de båda krånglar så mycket, kan inte du bara säga att "så här vill jag göra, nu ses vi hos..."

/U

[Mopack]

Jag tror det kan variera lite var man träffas. I stockholm gällande lägenhetsaffärer är det enligt min uppfattning vanligast att träffas hos mäklaren (så har det varit i de två affärer jag gjort de senaste två åren och även för folk jag känner). I dessa fall ringer mäklaren till de respektive bankerna och ser till att överföringen går igenom.

När vi nu senast köpte hus ville dock mäklaren att vi skulle ses hos min (köparens) bank (med hänvisning till att det ju faktiskt gällde ett hus och inte en lägenhet). När jag pratade med min bankkontakt om det lät hon lite förvånad (men hon jobbar på en innerstadsbank och jag gissar att det är absolut mest lägenhetsaffärer så det kanske var därför) att mäklaren ville detta men tyckte att visst, vill han det så. Följaktligen träffades vi också på banken den gången.

Slutsats: det varierar nog vad som är vanligt men jag tycker det är konstigt att de båda krånglar så mycket, kan inte du bara säga att "så här vill jag göra, nu ses vi hos..."

/U

Hejsan,

Läget ligger till så här. Vi (säljaren (jag och min sambo), mäklaren, samt köparen) ska träffas hos köparens bank. Problemet ligger i att mäklaren vill att vi ska ha löst ut lånet innan vi träffas på banken, medans vår bankkontakt säger att det ska ske med att när vi träffas på köparens bank så ska den banken samt mäklaren lösa ut vårt lån. Det är där vår bank och vår mäklare har delad uppfattning, dvs mäklaren vill att vi redan har löst lånet och vår bank vill att mäklaren/köparens bank ska lösa vårt lån. Ber om ursäkt om jag var otydlig innan,
Mvh / Alex
Slutsats : alltså platsen är redan bestämd, det är hur lånet ska lösas som är problemet.

[Lind]

Nu hänger jag inte riktigt med här, vill mäklaren att du ska betala av ditt banklån innan köparen har erlagt betalning?

När vi köpte vår kåk så samlades vi, säljaren och mäklaren på våran bank där allt gjordes upp, är inte hundra på hur betalningsströmmarna gick men det var vår (alltså köparens) bank som hade pekpinnen. Precis som din bankkontakt säger...

[Mopack]

Nu hänger jag inte riktigt med här, vill mäklaren att du ska betala av ditt banklån innan köparen har erlagt betalning?

När vi köpte vår kåk så samlades vi, säljaren och mäklaren på våran bank där allt gjordes upp, är inte hundra på hur betalningsströmmarna gick men det var vår (alltså köparens) bank som hade pekpinnen. Precis som din bankkontakt säger...

Hej och tack för svar,
precis så hade jag uppfattat det ska gå till (som vår bankkontakt vill att vi ska göra). Dvs att vi möts (köpare, säljare och mäklare) på köparens bank, där fixar köparens bank med att betala av/lösa vårt lån.
Det vår mäklare vill är att vi ska lösa lånet innan (dvs att vi ska betala in den summan som vi är skyldiga banken då vi löser lånet).
Som ex. låt oss säga att vår lägenhet kostade 1,000,000 sek och såldes för den summan. Vi lånar hela beloppet och binder det i 4 år. Vi måste lösa ut lånet efter 3 år, då har vi en summa kvar som vi kan säga är 50,000sek ( skuld för utlösning av lån tidigt).
Det bankontakten vill är att vi går till köparens bank, vi har pengarna på vårt konto (skulden, i detta fall 50,000sek), sedan så fixar köparens bank med att lösa vårt lån plus tar våra 50,000sek så är allt löst.

Det mäklaren vill är att vi ska gå till vår bank, lösa dessa 50,000sek, sedan gå till köparens bank och så löser denna bank resten av pengarna. Det är här det brister mellan vår bank och mäklaren. Det tråkiga är att vi får hela tiden delade meningar och i detta fallet vet jag inte vem som har rätt, banken eller mäklaren. Förstår ni hur jag menar eller är det fortfarande luddigt? Det är en lite komplicerad situation Tackar för all hjälp,
Mvh / Alex
P.S. Summorna är givetvis fiktiva, användes bara för att göra det hela enklare.

[Falcy]

Nu hänger jag inte riktigt med här, vill mäklaren att du ska betala av ditt banklån innan köparen har erlagt betalning?

Jag förstår inte heller. Verkar otroligt konstigt

Plats bestämd: Köparens bank.(så brukar det vara)
Därifrån löser sen banken lån som finns hos er bank.
Mäklaren har väl egentligen inget mer med saken att göra...

[Mopack]

Nu hänger jag inte riktigt med här, vill mäklaren att du ska betala av ditt banklån innan köparen har erlagt betalning?

Jag förstår inte heller. Verkar otroligt konstigt

Plats bestämd: Köparens bank.(så brukar det vara)
Därifrån löser sen banken lån som finns hos er bank.
Mäklaren har väl egentligen inget mer med saken att göra...

Mäklaren vill att vi betalar av 50,000sek till vår egen bank innan bestämd tid/plats hos köparens bank. Dessa 50,000sek är för skulden eftersom att vi bryter vår bindningstid för lånet då vi säljer tidigare. Mäklaren påstår att det kan ta dagar innan denna överföring sker mellan vårt konto och köparens bank för att lösa dessa 50,000sek. Då har vi löst 50,000 och köparen betalar 950,000 och då är summan betald

Banken vill att vi ska ha 50,000 på vårt konto när vi träffar köparens bank, där kan köparen betala 950,000 och så tar köparens bank 50,000 från vårt konto = 1,000,000, då är summan betald.

2 sätt att lösa samma problem, men en hävdar att den andra har fel, och vice versa. Är det klarar nu eller krånglar jag till det ännu mer?
Mvh / Alex

P.S.
Mäklarens ide : vi har betalat av 50,000 skulden innan vi träffas på köparens bank för att 950,000 löses av köparens bank.
Bankkontaktens ide : Vi har 50,000 på vårt konto när vi träffas på köparens bank, som löser 950,000 + våra 50,000.

[Loffe]

Vi skrev på avtalet på affären hos mäkaren men pengatransaktionerna gjordes på banken.
Vi tog nya lån och ägaren löste gamla samt förde över pengar till sina barn.

Borde inte vara några problem.

Kändes bra att sitta på (min) bank och göra pengatransaktionerna efter som jag litar på min bankman.

[Mopack]

Vi skrev på avtalet på affären hos mäkaren men pengatransaktionerna gjordes på banken.
Vi tog nya lån och ägaren löste gamla samt förde över pengar till sina barn.

Borde inte vara några problem.

Kändes bra att sitta på (min) bank och göra pengatransaktionerna efter som jag litar på min bankman.

Hej Loffe,
tack för svar. Precis så förväntade jag mig, att vi (säljarna) går till köparens bank och att köparens bank löser allt.

Inte att vi ska lösa en del innan hos vår bank, sedan dra till köparens bank och göra den sista biten där.

Lite tråkigt nu bara att mäklaren och bankkontakten inte är av samma uppfattning. Jag struntar nästan i vem som har rätt, jag vill bara få allt löst. Tråkigt när man betalar 50,000 sek till en mäklare och bankkontakten tar ut en stor summa generelt, men det är jag som får gräva och göra deras job hela tiden

Mvh / Alex

[Falcy]

Kan mäklaren tänkas ha en god avsikt med detta? (Men då borde denna mäklare ha varit mer tydlig kan jag tycka...)
Förstår jag det rätt så vill mäklaren att de pengar som ni fått, 10% av köpebeloppet(eller mer), betalas in till er bank?

Om så är fallet, tycker jag det verkar helt ok.
Därför att;
Har ni bindningstid på lånen, tar banken ut en "straffränta" i % av den skuld som nu återstår.
Betalar(amorterar) ni nu in, säg 10% av köpebeloppet, så minskar er låneskuld och därmed också denna "straffränta" som ni tvingas betala.

Detta är det enda skäl jag kan se till att mäklaren vill att ni ska betala in handpenningen till er bank, och på så sätt göra en extra stor amortering.


Korrekt term för "straffränta" är ränteskillnadsersättning.
Och det innebär helt enkelt att banken redan har lånat in pengar som de lånar ut till dig under tiden som bindningstid till en viss kostnad. Du får då alltså betala denna extra kostnad till banken för att de inte ska göra någon förlust

[Helgonet]

Jag hade blivit skitförbannad. Det ska vara enkelt att sälja en lägenhet när man anlitar en mäklare, dom ska fixa allt, det är därför dom tar så jävligt mycket betalt.

Dom mäklare jag har haft att göra med har skött allting åt mig/oss och vi har bara behövt sitta vid ett bord och skriva på en bunt papper.

Fortsätter hon/han envisas med att inte hjälpa till med det här kan du väl kräva att byta mäklare eller få en second opinion av någon? Låter ju helskumt!? Ring någon annan mäklare och fråga hur det brukar gå till.
Det SKA inte vara krångligt. Man ska betala mäklaren och sen bara hänga med Det är därför dom har den där utbildningen dom har.

Som att jag skulle tvinga min djurägare att lägga kanyl på sitt eget djur, och sedan ta betalt för det.
Pinsamt.

[Fredrik J]

Därför att;
Har ni bindningstid på lånen, tar banken ut en "straffränta" i % av den skuld som nu återstår.
Betalar(amorterar) ni nu in, säg 10% av köpebeloppet, så minskar er låneskuld och därmed också denna "straffränta" som ni tvingas betala.

Vänta nu. Hos min bank kan jag inte ändra amorteringsbelopp på ett lån med bindningstid. Kunde jag det skulle det ju praktiken inte ha någon bindningstid.

Hela gänget går väl dit där pengarna finns d.v.s. köparens bank...

[Falcy]

Därför att;
Har ni bindningstid på lånen, tar banken ut en "straffränta" i % av den skuld som nu återstår.
Betalar(amorterar) ni nu in, säg 10% av köpebeloppet, så minskar er låneskuld och därmed också denna "straffränta" som ni tvingas betala.

Vänta nu. Hos min bank kan jag inte ändra amorteringsbelopp på ett lån med bindningstid. Kunde jag det skulle det ju praktiken inte ha någon bindningstid.

Hela gänget går väl dit där pengarna finns d.v.s. köparens bank...

Jag minns att jag gjorde en större insättning(amortering) på vårat lån några dagar innan vi gick till köparens bank då vi skulle sälja vårat hus.
Och då fick jag förklarat för mig att det var ju bra gjort, för då blev ränteskillnadsersättningen för att lösa lånet tidigare lägre.

Men jag kan ha fel, eventuellt var detta på ett topplån eller bottenlån(bundet eller obundet), jag är inte så väldigt insatt egentligen.

Men med tanke på mäklarens agerande i detta fallet var detta den enda förklaring jag kunde hitta, för hela berättelsen här låter helt galet...

[Mopack]

Hej alla & tack för svar,

nu verkar det som att det kommer att ordna upp sig. Vi har pratat med banken och med mäklare samt mäklarens chef. Mäklarens chef är på vår sida och tycker att mäklaren i detta fallet skött det hela dåligt och att anledningen verkar vara att mäklaren ville ha så lite som möjligt att göra. Banken och mäklarechefen kommer att ordna upp detta åt oss.

Tack än en gång för all input, det gav en hel del när vi pratade med banken samt mäklare chefen.
Mvh / Alex

[Fredrik J]

Jag minns att jag gjorde en större insättning(amortering) på vårat lån några dagar innan vi gick till köparens bank då vi skulle sälja vårat hus.
Och då fick jag förklarat för mig att det var ju bra gjort, för då blev ränteskillnadsersättningen för att lösa lånet tidigare lägre.

Varför inte amortera hela lånet då och slippa ränteskillnadsersättning helt?

[Falcy]

Jag minns att jag gjorde en större insättning(amortering) på vårat lån några dagar innan vi gick till köparens bank då vi skulle sälja vårat hus.
Och då fick jag förklarat för mig att det var ju bra gjort, för då blev ränteskillnadsersättningen för att lösa lånet tidigare lägre.

Varför inte amortera hela lånet då och slippa ränteskillnadsersättning helt?

Bra fråga.
Jag minns att jag fick en lägre ränteskillnadsersättning när jag sålde huset och gjorde en amortering dagarna innan affären skulle avslutas.


Bra att det löste sig för dig Mopack.

[Break out]

Mopack, nu har du bra argument för att pruta på mäklarensarvode också. Mäklarens agerande stämmer inte överens med den gången i lägenhetsaffärer som jag har varit med om och att skälet till detta var att mäklaren ville ha mindre att göra vilket då innebär att du skulle få göra mer. Pruta.

/Jonas

[Mopack]

Mopack, nu har du bra argument för att pruta på mäklarensarvode också. Mäklarens agerande stämmer inte överens med den gången i lägenhetsaffärer som jag har varit med om och att skälet till detta var att mäklaren ville ha mindre att göra vilket då innebär att du skulle få göra mer. Pruta.

/Jonas

Hej Jonas,
kanske inte en dum idé, tack för tipset
Mvh / Alex