Hjälp med val av fältkikare!

[MattA]

Hej,

Jag ska köpa en fältkikare till min far i födelsedagspresent och har fått lite olika bud och info från olika butiker, så jag fiskar efter opartiska utlåtande här, de brukar funka

Kikare heter juh olika 6x30 10x21 7x50 osv, den första siffran anger förstoring och den andra diametern på röret. Då har vissa säljare sagt att för att inte bilden i kikaren ska bli mörkare än verkligehten så ska diamtern/förstoringen inte blir mindre tal än din egen pupill är i det ljusförhållande du är ute och kika i

som i fallet 6x30 kikaren blir 30mm/6=5mm, så är din pupill mindre än fem har du samma ljus i kikaren som i verkligheten.

En annan säljare säger att så funkar det inte, du måste upp i 50 mm rör för att kunna se i skymningar.

Jag gillar 6x30 kikaren mycket, liten å smidig men kommer den inte funka så spelar ju det mindre roll.

Vet någon här hur det ligger till?

Mvh
Matte

[Matte_E]

Jag vet att fågelskådarna brukar ha kikare med en förstoring på 8x, dom andra siffrorna är ett mått på
Storleken på frontlinsen, där större lins släpper in mer ljus, vilket brukar vara önskvärt vid sämre ljusförhållanden, tex skymning.

Normalt brukar man ha en kikare med 8x30/ 40 för att få ut maximalt ur kikaren då ligger utgångspupilen på 8 mm, dvs max vad det mänskliga ögat klarar av att vidgas.

Gällande märke så är Kowa och Kamakura 2 märken som är överkomliga till bra pengar i förhållande till prestanda. Du får betala ca 4000:- för dessa.

Med vänliga hälsningar

[slaktarn]

Hej!

Jag är just en sådan där fågelskådare

Det stämmer som sagt att man inte bör ha en för liten lins i förhållande till förstoringsgraden. Jämför man t ex en handkikare 8x20 med en 8x40 är det betydligt ljusare bild i den större, t o m lite ljusare än med blotta ögat medan det är riktigt mörkt i den mindre.

Själv har jag en Leica 8x42 som handjagare, men de är i lite dyrare prisklass. Den är "lagom" i förstoringen för att snabbt fånga in det man tittar på men samtidigt inte så svag att man inte kan se detaljer bra. Den är dessutom ganska lätt med sina 600 gram vilket sparar nacken en del när man är ute. En 10x50 skulle t ex bli riktigt dryg att släpa på. 8x42 är lagom ljus, men jag tror att en mindre typ 8x32 blir för ljussvag om man inte går upp högt i pris. Min kikare ger mig betydligt ljusare bild än med blotta ögat när det skymmer på, och det är en tagprisma.

Jag skulle absolut avråda från att köpa en billig kikare på Biltema eller Jula. Även om förstoring och linsdiameter är densamma är det skillnad på skärpa och skärpa, och ju dyrare desto bättre skärpa. Skärpan i lågprisvaruhusens kikare är rent dålig, och man blir nog bara besviken.

Det finns två sorter, tagprisma och porroprisma. Tagprisma är lättare att göra vattentäta (finns vattentäta i lägre prisklass) är ofta lättare men kan ha sämre ljus. Porroprisma är den med det klassiska utseendet. För en så billig kikare som möjligt med bra kvalité hamnar man nog på en tagprisma. Vattentät måste en fältkikare vara, annars kan det samlas imma på insidan av linserna vid fuktigt väder eller snabba temperaturväxlingar.

Bra förklarande sida:
http://www.schous-optik.se/worth_to_know.aspx

Den här kikaren har jag tittat i, och den är riktigt bra för sitt pris:

http://www.digitaltvexperten.se/produkt ... d=40&p=446

[MattA]

Hej,

Tack för svar.

Jag har fastnat för Leupold kikare

En heter Yosmite 6x30 men den kanske är i minsta laget om man ska kika på rådjur mm på 150m.

Den andra är en 8x42 Leupold cascade som ju är lite större och också tyngre, men fick bra kritik i skymningsseende.

Hur känsligt är detta med vikten, vilken vikt bör man hålla sig under så det inte blir att man lämnar kikaren hemma i stället.

Hur kan det bli ljusare i en kikare än det är i verkligheten?

[slaktarn]

Hej,

Tack för svar.

Jag har fastnat för Leupold kikare

En heter Yosmite 6x30 men den kanske är i minsta laget om man ska kika på rådjur mm på 150m.

Den andra är en 8x42 Leupold cascade som ju är lite större och också tyngre, men fick bra kritik i skymningsseende.

Hur känsligt är detta med vikten, vilken vikt bör man hålla sig under så det inte blir att man lämnar kikaren hemma i stället.

Hur kan det bli ljusare i en kikare än det är i verkligheten?

~700 gram på Leupold 8x42. Jag skulle knappt märka att den hängde runt halsen i alla fall, och jag kan vara ute och knalla flera timmar i sträck så det är nog ingen fara
En 8x42 är bra att kika på rådjur med, jag tror den blir ett betydligt bättre val än en 6x30. Normalt använder man en handjagare i skådning för att kolla av området, och hittar man något intressant plockar man fram tuben (20-60x80) och kollar närmare, men tittar man på så pass stora saker som rådjur duger en 8x42 mycket bra. I den prisklassen kan du ju också kolla på begagnade märkeskikare typ Carl Zeiss, Swarowski, Leica, Kamakura. Fågelskådare är jäkligt noga med sina prylar, så begagnat brukar vara i skick som nytt. Men det kanske är roligare att ge bort nya prylar.

Exakt hur ljusförstärkning fungerar i en kikare har jag inte full koll på
Ljusstyrkan minskar med ökande förstoring vid samma objektivdiameter, och minskar vid minskande objektivdiameter vid samma förstoring. Högre förstoring kräver därför större lins för att ge samma ljus.

Den kikare du tittar på kommer nog din far att bli mycket nöjd med, men vilken kikare man gillar är ganska personligt, så ta med dig farsan in i butiken så att han får klämma och känna!

[Mussla]

Jag köpte nyligen en Nikon Travelite 8x25. Det är en porroprisma som är vattentät och gasfylld. Den är liten och kompakt, skön att hålla i och bekväm att titta i och väger in på ringa 355 gram. Fungerar bra både när man går i skogen och på konserter. Denna modell skall också vara populär bland fågelskådare. Jag har för mig att jag gav 1500 kronor ny för den. Den är värd att kolla på tycker jag.

http://www.nikon.com/products/sportopti ... /index.htm

[MattA]

hej,

Tack för alla tips!

Det blev en Leupold 6x30 efter att kännt och kollat på dem, verkar sjukt bra!