Nekad pengar av Försäkringsbolag vid krock

[Hamilton]

Sen ska man inte blanda ihop vem som har det ekonomiska intresset i en bil d.v.s. äger den med vem som är registrerad hos transportstyrelsen. Transportstyrelsen är bara intresserad av en person som åtar sig att betala skatt och försäkring samt stå eventuella parkeringsböter. Vem som äger bilen egentligen lägger man sig inte i.

Nej, men å andra sidan kan man säga att FB bara är intresserade av vem som har det ekonomiska intresset i bilen, och att premien står på denne. Sedan sammanfaller det med att man bara kan försäkra en bil i sitt namn som man står som ägare på i Transportstyrelsens register. Alltså måste den som äger bilen och den som har det ekonomiska intresset i den vara samma person för att försäkringstagaren ska kunna uppfylla sin del av avtalet.

Nu kanske det blir lite OT i tråden.
Det finns ett undantag till regeln om vem som ska står som ägare och "ekonomiska intresset" det är nämligen gifta par där spelar det ingen roll vem som står som ägare han/hon som betalat eller den som är huvudsaklige brukare av bilen.

[Fredrik J]

Nej, men å andra sidan kan man säga att FB bara är intresserade av vem som har det ekonomiska intresset i bilen, och att premien står på denne.

FB är intresserad av att premien beräknas på vem som huvudsakligen använder bilen och var. Det är risken som påverkar premien inte vem som äger bilen.
Äger man en bil som sonen använder så berättar man det för sitt bolag varpå man får betala premie därefter. Naturligtvis är det lockande att inte göra det.

[slaktarn]

Nej, men å andra sidan kan man säga att FB bara är intresserade av vem som har det ekonomiska intresset i bilen, och att premien står på denne.

FB är intresserad av att premien beräknas på vem som huvudsakligen använder bilen och var. Det är risken som påverkar premien inte vem som äger bilen.
Äger man en bil som sonen använder så berättar man det för sitt bolag varpå man får betala premie därefter. Naturligtvis är det lockande att inte göra det.

Du måste stå som ägare i Transportstyrelsens register på det fordon du vill teckna en försäkring på. Det är därför sonen som vill försäkra bilen på en äldre släkting måste genomföra ett ägarbyte så att denne står som ägare. Jag kan garantera att det är så, har själv gjort så när jag var yngre

Det är tillåtet att låna ut sin bil till sin son, men det är inte tillåtet om du tecknar en försäkring på bilen i ditt namn, men sonen sedan använder den mer än dig. Det finns ju ett tillägg om någon under 25 ska använda bilen, men det täcker inte att den under 25 brukar bilen som sin egen. Gränsen är ju en tolkningsfråga, det beror hur man tolkar omfattningen för att bilen ska vara sonens "ekonomiska intresse" istället för ens eget.

Du får alltså inte försäkra en bil åt någon annan. Ringer du bolaget och säger: -Tjena, jag bor i Göteborg och har en bil, XXX123, som min son använder i Stockholm, kan ni räkna om min premie? Då bör bolaget visa på sina villkor och rekommendera dig att ställa över bilen på sonen så att han får försäkra den själv, då den som står som ägare också måste ha det ekonomiska intresset i bilen.

@Hamilton: Jag tror jag skrev med undantaget om gifta par/sambos i min första post.

[Hamilton]

@Hamilton: Jag tror jag skrev med undantaget om gifta par/sambos i min första post.

Möjligt att du skrev det men det gäller endast för gifta och inte för sambo

[99 då 9-5 nu, båda svarta]

vore roligt om trådskaparen berättade vad det vär för bil, årsmodell, utrustning mm
tillför nog en hel del om att förstå FB och FT

[Fairlane]

@Hamilton: Jag tror jag skrev med undantaget om gifta par/sambos i min första post.

Möjligt att du skrev det men det gäller endast för gifta och inte för sambo

Vilket då betyder att det Marcus J skrev på förra sidan, att det inte räknas som skenförsäkring om man bor på samma adress, inte stämmer?

Jag kan tyckat att det borde vara så att det kan räknas som skenförsäkring trots att man bor på samma adress. Om sonen är brukare till ett fordon som står på mamma borde det räknas som skenförsäkring oavsett om de bor på samma adress eller inte. Däremot kan det vara svårare att bevisa?! Men det är vad jag tycker det borde vara, är det så i verkligheten också?

Själv skrev jag bilen på mig själv när jag var 18 år och bodde hos mamma och pappa.

[Marcus J]

Med barn och föräldrar gäller i princip att man måste bo på samma adress, att bilen då är registrerad och försäkrad på en förälder ger i sig inte FB skäl att hävda skenförsäkring.
Det kan ju naturligtvis tillkomma omständigheter som gör att FB hävdar skenförsäkring även då, men det brukar handla om sportmotorcyklar (t.ex. Yamaha R1) registrerade på en förälder som saknar MC-behörighet på körkortet.
Om en Saab 900i -92 står registrerad på mamma, och det är angett någon under 25 kan komma att köra bilen är det inte läge för FB att hävda skenförsäkring så länge de är skrivna på samma adress.
Bör gälla det samma för sambos, men det juridiska är ju helt annorlunda med gifta par (giftorätt, ekonomiska saker osv.). Ett gift par äger ju enligt lagen allt tillsammans om inget annat är angivet i ett äktenskapsförord.

[Pumba]

vore roligt om trådskaparen berättade vad det vär för bil, årsmodell, utrustning mm
tillför nog en hel del om att förstå FB och FT

Med tanke på hur långt diskutionen gått så har säkert en del försäkringsbolag redan varit inne i tråden och nyficket läst lite.
Att TS då skulle avslöja vad det handlar om för bil kanske inte är så smart...

Men jag gissar nog på att det inte handlar om någon gammal brukshäck, eller så är det det faktumet att man köper sig en bättre beg bil precis i samband med längre utlandsvistelse som FB hakar upp sig på.

I många sånna här och liknande trådar så tenderar ju viss information att ej framgå...

[hostarn]

vore roligt om trådskaparen berättade vad det vär för bil, årsmodell, utrustning mm
tillför nog en hel del om att förstå FB och FT

Med tanke på hur långt diskutionen gått så har säkert en del försäkringsbolag redan varit inne i tråden och nyficket läst lite.
Att TS då skulle avslöja vad det handlar om för bil kanske inte är så smart...

Men jag gissar nog på att det inte handlar om någon gammal brukshäck, eller så är det det faktumet att man köper sig en bättre beg bil precis i samband med längre utlandsvistelse som FB hakar upp sig på.

I många sånna här och liknande trådar så tenderar ju viss information att ej framgå...

Det hela kanske bara är en del av en marknadsundersökning av ett FB?

[Dirq]

sen kan ju defenitionen av en ung och sportig bil var lite olika från person tilll person.
Hörde komentaren om en Huyndai Coupe häromdagen att "vov den var tuff och sportig". Jo vars 130 halvdöda hästar och bromsar som blir skeva av att gammla Agda kör från och till sitt fik på hörnet. Finns nog folk på försäkringsbolag som tycker coupe är ung & sportig med det är ju läderlook i taket.

Sen funderar jag på måste man alltså skriva över en pendlar bil från min sambo på mig nu när jag pendlar med några månader och sen skriva tillbaka den om hon ska ha den och pendla medans jag är pappaledig?

[LM]

Sen funderar jag på måste man alltså skriva över en pendlar bil från min sambo på mig nu när jag pendlar med några månader och sen skriva tillbaka den om hon ska ha den och pendla medans jag är pappaledig?

Den frågan besvarar ditt försäkringsbolag allra bäst.

[hostarn]

s130 halvdöda hästar och bromsar som blir skeva av att gammla Agda kör från och till sitt fik på hörnet.

Om kärringen kör både dit och sedan hem igen borde väl allt vara jämt slitet? Såvida hon inte backar hem! Vad slappt egentligen, hur långt kan det vara till ett hörn?

[Travis]

s130 halvdöda hästar och bromsar som blir skeva av att gammla Agda kör från och till sitt fik på hörnet.

Om kärringen kör både dit och sedan hem igen borde väl allt vara jämt slitet? Såvida hon inte backar hem! Vad slappt egentligen, hur långt kan det vara till ett hörn?

Hon kanske inte tar samma väg tillbaka, utan fortsätter runt.

[rcy]

Om en Saab 900i -92 står registrerad på mamma, och det är angett någon under 25 kan komma att köra bilen är det inte läge för FB att hävda skenförsäkring så länge de är skrivna på samma adress.

Såvida inte 900'an har kjolpaket, 19" fälgar, 3" avgas, stereo för 25 papp och tonade rutor.
Om det är rätt eller inte går att diskutera, men många FB hävdar skenförsäkring om en bil skriven på en äldre person är "ungdomligt stylad".

[hostarn]

Om en Saab 900i -92 står registrerad på mamma, och det är angett någon under 25 kan komma att köra bilen är det inte läge för FB att hävda skenförsäkring så länge de är skrivna på samma adress.

Såvida inte 900'an har kjolpaket, 19" fälgar, 3" avgas, stereo för 25 papp och tonade rutor.
Om det är rätt eller inte går att diskutera, men många FB hävdar skenförsäkring om en bil skriven på en äldre person är "ungdomligt stylad".

Jag tror dig. Daremot gar det inte att diskutera om det ar ratt eller fel... det ar absolut fel.

[99 då 9-5 nu, båda svarta]

Såvida inte 900'an har kjolpaket, 19" fälgar, 3" avgas, stereo för 25 papp och tonade rutor.
Om det är rätt eller inte går att diskutera, men många FB hävdar skenförsäkring om en bil skriven på en äldre person är "ungdomligt stylad".

Jag tror dig. Daremot gar det inte att diskutera om det ar ratt eller fel... det ar absolut fel.

varför är det fel?

[hostarn]

Jag tror dig. Daremot gar det inte att diskutera om det ar ratt eller fel... det ar absolut fel.

varför är det fel?

Det är fel därför att vi som försäkringstagare måste försvara vår rätt att skilja oss från stereotyper. Fan om en och annan kärring diggar en 900 med kjolpaket och 19tummare sa skall hon väl inte behöva låta bli att tjacka en sådan bil bara för att FB då tycker att det hela verkar skumt och de därför inte kommer pynta ut någon skadeersättning. Det borde absolut inte räcka för FB att tvätta händerna och säga att "det är säkert en skenförsäkring" utan mer rom i groggen än att kärringar inte "brukar" glida omkring i skit-töntigt sportade 900or! Eller tycker du det?

[Fairlane]

Det är fel därför att vi som försäkringstagare måste försvara vår rätt att skilja oss från stereotyper. Fan om en och annan kärring diggar en 900 med kjolpaket och 19tummare sa skall hon väl inte behöva låta bli att tjacka en sådan bil bara för att FB då tycker att det hela verkar skumt och de därför inte kommer pynta ut någon skadeersättning. Det borde absolut inte räcka för FB att tvätta händerna och säga att "det är säkert en skenförsäkring" utan mer rom i groggen än att kärringar inte "brukar" glida omkring i skit-töntigt sportade 900or! Eller tycker du det?

Eftersom det säkert går 100 skenförsäkringar på varje sådant fall så tycker jag nyttan övervinner problemet. Problemet kommer inte heller vara ett problem om det nu är så att den 50-åriga damen med den vrålstajlade bilen krockar. Det är först när hennes 19-åriga son krockar med bilen som det kan bli en fråga om vem som verkligen är ägare av bilen. Inte heller då blir det ett problem om hon kan visa att det faktiskt är hon som är ägare. Jag ser ett större problem med att jag ska betala högre premie för att folk fuskar än att någon enstaka person får en fråga om de sticker ut om något händer.

[hostarn]

?

Det är först när hennes 19-åriga son krockar med bilen som det kan bli en fråga om vem som verkligen är ägare av bilen. Inte heller då blir det ett problem om hon kan visa att det faktiskt är hon som är ägare. Jag ser ett större problem med att jag ska betala högre premie för att folk fuskar än att någon enstaka person får en fråga om de sticker ut om något händer.

Jag håller absolut med om detta. Men här var det enligt signaturen fråga om att FB fortfarande inte ville dega efter att de bevisat ägarskap! Eller har jag missupfattat?

[Andreas_Lofgren]

Om du verkligen äger en bil är det tämligen enkelt att bevisa det med servicekvitton i ditt namn, parkeringsbiljetter, banköverföringar, trängselskattspassager osv.

Det är först när du inte äger bilen på riktigt som det blir svårt.

Eftersom trådskaparen inte återkommit (big surprise?) i tråden så kommer vi aldrig få reda på exakt vad problemet är.