Hur mycket lönt lägga på rep av gamal bil?

[fiskarlennart]

Som frågan lyder hur mycket anser ni det vara lönt att lägga på reparationer av en äldre bil. På min 9000CSE-96 lade jag på en sträcka av 2600 mil det senaste året 2,91 kr/mil i reparationer. Det tycker jag är en helt ok kostnad på en bil som snart rullat 28000 mil. Själv tycker jag att upp till 5 kr/mil är helt ok med tanke på den låga värdeminskningen en äldre bil har, samtidigt är det ju lite av ett lotteri eftersom man inte vet när nästa reparation knackar på dörren

[Mussla]

Det är ju som du säger ett lotteri. Skräckscenariot är att lägga ned pengar på olika reparationer och så går något sönder som är så dyrt att reparera att det enda vettiga är att skrota.

Trots det så väljer jag att reparera. Totalt sett så har min bil varit så billig i drift så att den har betalat sig själv många gånger om jämfört med en ny(are) bil. Jag ligger på ett par tusenlappar om året och det är ju suverränt billigt jämfört med en kostnaderna för en ny bil.

[chrix74]

Ja ska man bara kolla på pengarna så kostar ju en ny bil runt 2500kr/månaden i bara lån, blir en hel del du kan laga för dom pengarna..

Bara en sida av saken..

[Kongo]

Ska man få en rättvis "kostnad/mil" beräkning så kan man ju inte enbart räkna på vad bilen kostar i reservdelar. Du måste ju räkna in vad den nya bilen kostar i inköp - vad den sedan går att sälja för (värdeminskningen). Du ska räkna in bränslekostnad nya kontra gamla bilen. Reservdelskostnader nya respektive gamla bilen. Försäkringar, skatt och besiktningar nya kontra gamla bilen.

Sen kanske man värdesätter driftsäkerheten, känslan av en ny(are) bil, att man är less på reparationer eller att man helt enkelt vill byta bil. Ja då ska man byta bil. Eller så kan så klart löna sig om bilen är helslut och reparationskostnaderna överstiger kostnaden för att köpa en ny(are) bil. Eller om man har en V8 som drar 3 liter milen och man dagligen pendlar flera mil och man byter till en bränslesnål bil och att det är därför man byter, alternativt att man tycker det vore roligt och skönt med en ny fin bil.

Men om man bortser från det så tror jag som sagt det är ytterst sällan som det lönar sig att byta bil på grund av rena reparationskostnader om det inte antingen är en bil som är väldigt lite värd alternativt att felet på bilen är jättestort eller av det slaget att det är ett hopplöst fall.


Sen måste man ju fundera på hur man räknar värdet på bilen.

Tänker man "hur mycket är det värt att laga bilen för kontra vad den är värd" ja då går det nog ganska snabbt på en äldre bil att få den till att det är hopplöst att laga den även om det är en reparationskostnad på någon tusenlapp och det bara är att skrota skiten.

Tänker man däremot "hur mycket är det värt att laga bilen för för att få funktionen på bilen" ja då kan man nog acceptera ganska omfattande reparationer även på en gammal bil.

[Långmilare]

Sen kanske man värdesätter driftsäkerheten, känslan av en ny(are) bil, att man är less på reparationer eller att man helt enkelt vill byta bil. Ja då ska man byta bil. Eller så kan så klart löna sig om bilen är helslut och reparationskostnaderna överstiger kostnaden för att köpa en ny(are) bil.
...
Tänker man "hur mycket är det värt att laga bilen för kontra vad den är värd" ja då går det nog ganska snabbt på en äldre bil att få den till att det är hopplöst att laga den även om det är en reparationskostnad på någon tusenlapp och det bara är att skrota skiten.

Tänker man däremot "hur mycket är det värt att laga bilen för för att få funktionen på bilen" ja då kan man nog acceptera ganska omfattande reparationer även på en gammal bil.

Driftsäkerheten på en 9000 där man gör kvalitetsreparationer (och visst preventivt underhåll, speciellt byta gamla slangar) står i mina ögon inte så mycket efter en ny bil. Problemet är att om man köper en 9000 idag så vet man inte hur bra den är reparerad, för de flesta drar sig för att göra service och underhåll för 10-20k på verkstad (vilket det lätt kan bli på en stor service och byta av några slitdelar som broms/kylarvätska, filter, dämpare, bromsskivor, avgas och remmar) på en bil med det priset på blocket. En bra underhållen 15 år gammal 9000 är dock suverän när det gäller pris/prestanda, och, så länge man inte får rostproblem så blir det aldrig tokdyrt eftersom allt går att hitta på skroten utan att ruinera sig. Det enda stora problemet är att få vettig ersättning från försäkringsbolagen om den blir inblandad i en olycka.

[hall112]

allt är ju relativt.. ska man behålla bilen ett tag så kan det ju vara värt att lägga lite pengar på den.

Min 9000 aero har fått reparationer i form av nya delar dvs. att jag gjort jobbet själv som nu har uppgått till 120kr/mil dvs. 18000kr på 150mil. Mitt resonemang är att jag vill ha en ganska så pålitlig bil framöver och då byter jag allt som behöver bytas för att få det och i långa loppet så kan det ju vara värt det om bilskrället slutar att gå sönder någon gång

Byter man det som är slitet så bör man ju få en pålitlig bil som kan gå i många år utan problem. Har bara rosten hållt sig borta o man kan skruva själv så kan ju en gammal bil vara billig även om repkostnaderna överstiger bilens värde flera gånger om..

[Per L]

Själv har jag genom årens lopp hittat massor av skäl (som beskrivet ovan) till att åka vidare med min gamla BMW från -72 som nu gått 74.000 mil.
Jag har dessutom gjort alla reparationer själv och köpt flera reservdelsbilar. Man kan ju för 1000 kr eller mindre få en hel bil att göra om till reservdelar om man bara har lust, tid och plats.

Den faktor som börjar kännas viktigare och viktigare för mig är säkerheten som ju min gamla bil totalt saknar jämfört med nyare bilar. Risken för att råka ut för en olycka (ABS, antisladd, antislir etc) och sedan klara sig utan eller med få personskador (krocksäkerheten) måste rimligtvis vara mycket mindre med en nyare bil.

Per L

[Långmilare]

Den faktor som börjar kännas viktigare och viktigare för mig är säkerheten som ju min gamla bil totalt saknar jämfört med nyare bilar. Risken för att råka ut för en olycka (ABS, antisladd, antislir etc) och sedan klara sig utan eller med få personskador (krocksäkerheten) måste rimligtvis vara mycket mindre med en nyare bil.

Ja, men det lysande undandtaget när det gäller gamla bilar är ju 9000 som fortfarande tillhör de bättre, och är väsentligt bättre än många splitternya bilar i verkliga olyckor. Att den ger katastrofresultat i moderna prov är intressant, men säger mer om provens svagheter och saknar praktisk betydelse.

[Per L]

Långmilare:
Intressant! Har du någon/några länkar där jag kan studera detta vidare?

En fundering! Verkliga olyckor betyder ju att det har hänt en olycka! Antisladd och annat modernt som inte finns på en 9000 (eller på min 0g9-3 -00) kan ju hjälpa till så att det inte blir någon olycka!?.

Per L

[csan]

Begreppet "Nyttjandevärde" har ännu inte nämnts i tråden. Hur kan man värdera detta i jämförelse med en "Ny bil" kontra en gammal "häck" som rullat 30k senaste 18 åren (bilen i sign).
I mitt fall köpte jag den av en arbetskompis för 500:- . Då stod den avställd med blåst topplockspackning.

Tänkte väl att OK visar det sig att lådan är kass kan man alltid sälja av i delar.
Efter batteriladd gick bilen igång utan problem, lådan fungerade bra! En tidigare ägare jobbade tydligen som SAAB-mek och hade sannolikt gjort en del jobb på bilen.

Ska erkänna att det blev en del byte av diverse slitdelar. Har väl sannolikt lagt ner ~12000:- i bara delar - sedan har jag gjort allt jobb själv. T.o.m AC´n fungerar nu. Bilen går hur bra som helst!

Jag uppskattar nyttjandevärdet jämförbart med ett nybilsköp snudd på....

Förvisso kräver den en del omvårdnad men det har man även på en ny bil.

Har jag gjort en dålig "affär" ? Beror på hur man ser det. Sannolikt kommer jag aldrig att få tillbaka nedlagda kostnader vid en försäljning men bilen fungerar nu utan problem , minst lika bra som en nyare bil.

[Långmilare]

Långmilare:
Intressant! Har du någon/några länkar där jag kan studera detta vidare?

En fundering! Verkliga olyckor betyder ju att det har hänt en olycka! Antisladd och annat modernt som inte finns på en 9000 (eller på min 0g9-3 -00) kan ju hjälpa till så att det inte blir någon olycka!?.

Og9-3 är bra den också (men en generation yngre än 9000)...

Folksams resultat är den uppenbara källan för att hitta resultat från verkliga olyckor.

Antisladd är bra att ha, men just 9000 är ganska lätt att hantera på gränsen så just den är väl den moderna Saab med minst behov av antisladd. Men det är klart, just antisladd tillhör en av de få saker som faktiskt hjälper på alla bilar. Faktiskt den enda saken som är klockren.

[fiskarlennart]

Då var bilen besiktigad ytterligare en gång, blev bara 2st bra att veta, enda reparation som gjorts sedan förra bes. är byte av tryckfiltret framför tanken(läckage pga rost). Kört knappa 2000 mil sedan förra bes. Tyckte bilen förtjänade lite omvårdnad nu när den får fortsätta rulla, bytte olja o filter, lite ny plåt i framskärmarna + vaxning gör att den gamla häcken ser riktigt trevlig ut igen

[Andreas Plars]

Om det ska löna sig att äga en äldre bil (jämfört med en nyare) så krävs det väl att man är så pass händig att man klarar av att fixa, laga och serva alla enklare saker själv?
Jag tror att det skulle vara svårt att få bra ekonomi i sitt bilägande om man vart tvungen att lämna in det mesta...
Om man väger samman kostnad, enkelhet till att laga själv, komfort, prestanda och förbrukning så tycker jag att 9000 är svårlagen än idag.

M.V.H.

[Kongo]

Om det ska löna sig att äga en äldre bil så krävs det väl att man är så pass händig att man klarar av att fixa, laga och serva alla enklare saker själv?

Naturligtvis förstår jag vad du menar men kan inte låta bli att ändå tycka att hela den första meningen är lite roligt formulerad.

Det LÖNAR sig aldrig att äga en bil, oavsett om den är splitter ny eller gammal. Bilar kostar alltid en massa pengar, om än på olika sätt. Frågan är bara hur mycket och om man är beredd att betala för funktionen bilen fyller.

Som jag skrev i mitt förra inlägg så finns nog inte något "rätt" eller "fel" i den här frågan utan det beror på hur mycket man väljer att räkna med och i slutändan hur man själv vill göra.

Vill man motivera sitt intresse att byta bil så väljer man att enbart stirra på punkten "reparationskostnader" och jämföra det med punkten "bilens värde", ja då har man ju snart nog motiverat ett bilbyte.

Vill man tvärtom hitta ett motiv att INTE byta bil utan surra vidare i sin gamla härk så går det lika bra att jämföra "reparationskostnader" och "bilens värde" med exempelvis "inköpskostnad" och "värdeminskning" så har man lika snabbt motiverat att behålla bilen, oavsett om man lagar den på verkstad eller mekar själv.



Personligen är jag inte så övertygad om att en bil som gått 30.000mil och är 15 år gammal kostar så våldsamt mycket mer i just service och rep än en bil som är 6 år gammal och gått 15.000mil... Det kanske blir olika sorters fel på dom, och naturligtvis finns det olika bilar som kostar olika mycket tom på individnivå, och visst finns det säkert många exempel på bilar som inte "lönar" sig att laga när de går sönder, men generellt tror jag inte det finns något som egentligen påvisar att en "halvny" skulle vara billigare i reparationer än en gammal.

Den enda gången som man kan känna sig "safe" är ju om bilen är så pass ny så att den omfattas av biltillverkarens garantier (i den mån tillverkaren inte försöker slingra sig undan) och t ex har vagnskada men å andra sidan så är värdeminskningen på en ny bil säkerligen helt fantastiskt mycket högre än den där 15 år gamla häcken med 30000+ mil på mätaren och på grund av det kan man inte säga att det "lönar" sig att ha en sprillans bil heller för man slipper laga den. Värdeminskning och inköpskostnad då? Bränsleförbrukning? Försäkringskostnader? Driftskostnader?

Det finns hur mycket som helst att jämföra och räkna på om du ska räkna rättvist, men som sagt så tror jag få räknar med alla variabler utan man nöjer sig nog med att ta de variabler man vet är "rätt" för att få det resultat man vill ha. (Motivera sig med att byta eller inte byta bil).

På grund av det finns nog inget riktigt rätt svar på frågan. (Så vida man inte har ett redigt excel-dokument med alla variabler som kan räkna ut det rent matematiskt då vill säga)

[Andreas Plars]

En viktig skillnad är att när det gäller lite äldre bilar så dräller det av billiga delar på skroten!
Har man en nyare bil så finns det sällan billiga delar att köpa och man tvingas beställa dyra originaldelar. Och skulle de finnas på skrotarna så får man räkna med att det är dyrt ändå.
Tex nu så tog mina frambromsar slut för en vecka sen.
Kostnad på Biltema: 1170:-
På skroten stod ett gäng bilar med skapliga bromsar varav en hade nästan nya skivor och belägg.
Efter 10min skruvande stod jag med två påse med superfina skivor, belägg och montbyglar för 300:- Det passar min studentekonomi utmärkt.
Gör om den med en ny bil
På en annan bil satt det ett rostfritt avgas som de skulle ha några hundra för...

M.V.H.

[turbosug]

Om man kunde låta bli att samla på sig donatorbilar som visar sig vara för friska för att plocka delar ifrån skulle det vara väldigt billigt för mig att äga en 9000 jmf ny/nyare bil.

Fordonsskatten på en ny bil som rymmer 4 pers, 2 hundar o lite packning är de facto mer än dubbelt så hög per år som min a 9k.

Försäkringskostnaden, då du i princip alltid måste ha helförsäkrat ökar ju på ägarkostnaderna.

För den mellanskillnaden kan jag ha 2 st 9000 med delkaskofärsäkring.
Sen måste alla huvudservicar följas, även om bilen köpts beg med 2 år på nacken, för att garantier ska gälla. DYRT!

Så länge det finns fräscha 9000 finns ingen anledning att byta ner sig till nåt nyare/trängre.
Varken ekonomiskt eller statusmässigt. Även en 2-liters turbo presterar runt 220-230 kusar med lägre bränsleförbrukning än otrimmat. Och då kan man dessutom ha rätt kul när man känner för det.

[Uky]

Antingen skall man köra nytt: Dyrt, men garantier gör livet uthärdligt.

Eller en 1-2 år gammal bil. Försteägaren har tagit käftsmällen som det kostar att köra ut ur saluhallen. Nackdel: Man kan inte välja utrustning själv.

Eller ett riktigt gammalt levande lik som man i princip kan lämna vid vägkanten när det en gång ger upp andan.

Vad man Absolut INTE vill hamna i är det "Limbo"-läget att ha en gammal rishög som hela tiden kräver dyra reparationer, för man vet innerst inne att när man en gång fixat till råttsoffan och lyckas sälja den för pissepengar gör någon annan ett klipp samtidigt som man med tom kassa måste köpa något på begbilsmarknaden som man inte vet ett skit om och man riskerar att få börja hela reparationshelvetet igen.

[Perzy]

För mig har jag funnit att jag måste lägga minst 10000 kr/år i reparationer och / eller värdeminskning i snitt. Under det tror jag aldrig man kommer med en modern bil -utslaget på flera år alltså.

Biltillverkarna har brottats med problemet med att duktiga ägare reparerat bilarna länge. Med allt mer fint styrd tillverkning av komponenter tack vare datorerna bl.a. har dem arme' av ekonomer och analytiker som de har anställda nu precisa ekonomiska verktyg. Eftersom man nu kan tillverka samtliga delar i en bil att rasa ihop vid praktisk taget samma körsträcka på miltalet när, behöver man nu inte ens göra så Opel rostar. Följaktligen har nu Opel och alla de andra efter sisådär 100 nu uppfunnit rostskyddet!
De vet också att all oändlig mängd gummi och plast som bilarna är uppbyggd av är av precis sådan kvalitet som klarar ca 10 år innan den börjar bli stel och spricka. Säkert är gummiblandningen gjord med precis blandning för att klara UV-strålning, torka, kyla etc i sisådär 12 år (?) innan den blir hård som fnöske.
Gissa om dessa gummi och plastdetaljer -bussningar i hjulupphängningen är en speciell favorit för de måste ju bilen absolut ha, kostar skjortan!

Den som vill hålla liv i sin bil numera behöver skaffa sig ett plastgjuteri och köpa upp en gummitillverkare. Eller köpa en ny bil, specialerbjudande just nu!

[Pumba]

Nått att fundera över är ju driftsäkerhet.
Jag pendlade 7 mil till jobbet tidigare och då var ju en viktig faktor att man inte blir stående på vägen.
så även om 10 000kr i rep låter billigt mot en ny bil så kan man ju då fråga sig hur mycket elände de där 10 000kr orsakar, vad är det som pajar?
När man står för 5:e gången på motorvägen med haveri som gör att man inte kan köra vidare så kvittar der ju i mitt tycke om det kostar 500kr per gång att laga.

Ser iaf flera fördelar med en ny bil, enda nackdelen är väl väreminskningen.

[fiskarlennart]

Även gamla bilar kan faktiskt vara ganska driftsäkra om man har lite tur samt håller lite koll på den. Från 17600mil (bränslepumpen havererade) till dagens mätarställning 29310mil har jag inte haft något driftstopp. Bilen är en 9000 CSE ltt 170hk 1996