Om man har hus utan lån..

[T200]

Funderar på detta:
Jag har hört uttrycket "Det är inte bra att ha en villa utan lån på det"..
Dvs om man skulle vara i läget att göra sig av med skulderna, vad blir det för problem då? Kommer skatteverket o knackar på axeln o säger att du måste nu börja betala en massa hemska skatter eftersom du inte har några skulder?

Det låter ju skumt att det är bättre att ha lån än att inte ha lån?

Någon som har kläm på detta? (PS. har lån men ser i en fjärran framtid ett slut på låne eländet hehe).

[SAABoholic]

Eftersom jag inte tillhor kategorin som riskerar formogenhetsskatt sa kommer jag inte ihag om den ar avskaffad eller ej.....

Men det finns sakert ngn snitsig berakning som tar formogenhetsskatten, ranteavdragen och allt annat i beaktning som i slutandan ger dig en "lagom"
skuld som ar bast ur ekonomisk synvinkel.

Sen har du alltid argumentet... satt i skuld ar aldrig fri.
A tredje sidan sa ar det sallan du kan fa samma ranta pa ex. ett bilkop som du kan fa pa huset, sa manga lanar ju upp pa huset for att finansiera andra projekt
an just huset.

//Magnus

[T200]

Jag har sökt lite på skatteverket men inte hittat något om detta..
Låter ju lite surt att man kanske "måste" låna pengar för att slippa straffskatter..
Jaja, jag får kika vidare lite på detta..

[Fairlane]

Det blir inga extraskatter för att huset är betalt. Nu är förmögenhetsskatten avskaffad och fastighetsskatten förändrad, men om de återinförs som det var tidigare så hade du en förmögenhet på 2 miljoner om ditt hus var taxerat till 2 miljoner, oavsett om du hade 0 kronor i ränta eller 2 miljoner i ränta.

Det man normalt talar om är en nackdel är att man inte har några avdrag som man kan använda för att kvitta inkomster med. Dock är det alltid bra att ha huset betalt.

[Fredrik J]

Numera är det inget problem eftersom förmögenhetsskatten som sagt är borttagen. Men med en allt åldrande befolkning som lever en bra bit bortom pensionsålder skulle det inte förvåna mig det minsta om man i framtiden får för sig att behovspröva folkpensionen. Hus utan lån = lägre pension. Kanske åker avkastning på privat pensionsförsäkring också med som förmögenhet....

Liknande är det ju redan idag när man hamnar på ålderdomshem. Ju mer pengar man skrapat ihop under livet, ju mer får man betala.

Det optimala vore i så fall fullbelånat hus och pengar undanstoppade på hemligt ställe...

[9-5-Staffan]

Om man ska sälja sin kåk och inte har några lån som köparen kan ta över så måste köparen ta ut pantbrev för en högre summa (hela sitt lån). Detta kostar pengar och det kan få folk att backa ur en husaffär.

[Fredrik J]

Man kan ha pantbrev uttagna på sitt hus utan att man har lån.

[Pumba]

Om man ska sälja sin kåk och inte har några lån som köparen kan ta över så måste köparen ta ut pantbrev för en högre summa (hela sitt lån). Detta kostar pengar och det kan få folk att backa ur en husaffär.

Frågan är ju verkligen om man hoppar över ett husköp för en sånn sak, det är ju inte alls ovanligt att folk iaf när man köper av äldre inte har några lån kvar, har varit och kollat på flera.

Liknande är det ju redan idag när man hamnar på ålderdomshem. Ju mer pengar man skrapat ihop under livet, ju mer får man betala.

Det finns ju dock ganska enkla sätt att dölja det...
Bankfack tex.

Det optimala borde ju vara att den dagen man går i pension så var allt betalt, så man fick längre månadskostnader osv.

[Fredrik J]

Det finns ju dock ganska enkla sätt att dölja det...
Bankfack tex.

Det optimala borde ju vara att den dagen man går i pension så var allt betalt, så man fick längre månadskostnader osv.

Ska du stoppa huset i bankfacket?

[Pumba]

Det finns ju dock ganska enkla sätt att dölja det...
Bankfack tex.

Det optimala borde ju vara att den dagen man går i pension så var allt betalt, så man fick längre månadskostnader osv.

Ska du stoppa huset i bankfacket?

Du pratade om att bo på ålderdomshem, är det inte rätt vanligt att man gör sig av med huset då?
eller missade jag nått i ditt inlägg?

Det blir ju iaf tokigt dyrt om du bor på ålderdomshem samtidigt som du betalar för driften av huset.

Om det var det där med att behovspröva pensionen du syftade på så spelar det ju ingen roll om du har 0kr eller 2 miljoner i lån, huset är värt en summa och det är din förmögenhet, varesig det är belånat eller inte.
Hur du än vänder på det så kommer du ju isf bli tvungen att göra dig av med huset om pensionen skulle bli behovsprovad.
Vilket isf skulle bli ren galenskap med tanke på hur många som äger hus/lägenhet som har höga taxeringsvärden.

[Fredrik J]

[Du pratade om att bo på ålderdomshem, är det inte rätt vanligt att man gör sig av med huset då?
eller missade jag nått i ditt inlägg?

Ja. Poängen.
Om du har ett obelånat hus som säljs så har du värdet på huset i kontanter att betala din vård med. Om du har ett belånat hus + pengar undanstoppade och säljer huset/löser lånet så har man officiellt ingen förmögenhet.

[Pumba]

[Du pratade om att bo på ålderdomshem, är det inte rätt vanligt att man gör sig av med huset då?
eller missade jag nått i ditt inlägg?

Ja. Poängen.
Om du har ett obelånat hus som säljs så har du värdet på huset i kontanter att betala din vård med. Om du har ett belånat hus + pengar undanstoppade och säljer huset/löser lånet så har man officiellt ingen förmögenhet.

Ja men det var ju där bankfacket kom in, där kan du ju ha vad som utan att varken kommun eller stat får kolla.
Spelar ingen roll om du precis sålt ett hus, bara att ta ut pengarna och lägga i bankfacket, du behöver inte på nått vis berätta vad du gjort med pengarna, köpt hash, skänt till rödakorset eller vad som.

[Fredrik J]

Ja. Poängen.
Om du har ett obelånat hus som säljs så har du värdet på huset i kontanter att betala din vård med. Om du har ett belånat hus + pengar undanstoppade och säljer huset/löser lånet så har man officiellt ingen förmögenhet.

Ja men det var ju där bankfacket kom in, där kan du ju ha vad som utan att varken kommun eller stat får kolla.

Precis. Huset belånat till husnocken och bankfacket fullt med pengar...där har vi det optimala.

[Pumba]

Ja men det var ju där bankfacket kom in, där kan du ju ha vad som utan att varken kommun eller stat får kolla.

Precis. Huset belånat till husnocken och bankfacket fullt med pengar...där har vi det optimala.

Nä huset sålt och alla pengarna i bankfacket, det borde ju vara det optimala, du har ingen som hellst skyldighet att berätta vart pengarna tagit vägen.
Och ingen kommer fråga heller.
Du behöver inte ha "bevis" på att du aldrig ägt pengar, räcker med att det inte finns några, hur du har gjort det är i sammanhanget ointressant.