Lite smått frustrerande klipp kan jag tycka, aldrig provkört någon av bilarna själv, men har väl lite svårt att hålla med om allt ändå tror jag
http://www.youtube.com/watch?v=aQ7njk-i ... re=related
Lite smått frustrerande klipp kan jag tycka, aldrig provkört någon av bilarna själv, men har väl lite svårt att hålla med om allt ändå tror jag
http://www.youtube.com/watch?v=aQ7njk-i ... re=related
Tycker personligen att han som provkör är en j*vla mes. Ska väl kännas att man har lite effekt. Och att det skulle vara så hemskt att köra hirsch i stadstrafik tror jag föga på "den jättestora turbon behöver tid för att snurra igång"......nja
Däremot kan jag hålla med på att Volvon kanske är mer värd pengarna då det är betydligt mer förändringar på den än vad det är i hirschen om man jämför med standard bilarna. Men Hirsch är lite av porr för Saab frälsta så jag hade gärna betalt det Hoppas man finner en lösning på krisen nu så att vi kan få njuta av svensk ingenjörskonst när den är som bäst.
Saablös på okänd framtid
Ja den har man sett förr Att den lilla flugturbon skulle vara för "stor" att snurra igång är väl kanske lite extremt då det sitter en T28 i den som knappast kan kallas stor är ju en T25 på anabola bara.
Fördel till volvon är dock att den har lite avancerade fjädringsinställningar men trots allt vad jag hört understyrd på bana och riktigt tråkig att köra. Hur 9-5hirsch beter sig på banan vet jag inte men otroligt fin bil!
Saab 9-3ss Aero 2004
http://www.garaget.org/?car=219488
Vill man ha en bil eller en Container , det är ju frågan
Polestar 2 Dual Motor Long Range -22
Mercedes SL500 R230 -02
Valet är ditt, entertainer eller containerUrsprungligen postat av Turbo_Danne
Saab 9-3ss Aero 2004
http://www.garaget.org/?car=219488
Ursprungligen postat av Marre90
Polestar 2 Dual Motor Long Range -22
Mercedes SL500 R230 -02
Hmm..
Jag får väl ta smällen, men fick jag välja så valde jag Volvon...
Vet inte att Saaben skulle vara bättre på en endaste punkt..
Tror att den filmen var från 2003= En modern Vovo med avancerad teknik eller en trimmad Saab med anor från 1997...
Valet för MIG skulle vara lätt..
Opel Insignia -18 Sports Tourer
-Måste vara kylan!...Ursprungligen postat av 164161413
Fd. Svart 9000 Aero -94:a, Maptun Steg 3.
Fd. Svart 9-5 Aero kombi -00:a. Nordic Steg 3.
Fd. Svart 9-5 Aero sedan -00 Manick Power.
Nu: Svart 9-5 Aero kombi -00 Maptun Steg 1/E85. Än så länge...
Har inte tittat på klippet nu men jag antar att det är klippet med Håkan Matsson. Sedan kan ni ju börja fundera varför Dagens Industri alltid skriver så negativt om Saab.
Höjdarkommentaren är väl när Hubbe lyckades ta den 4hjulsdrivna Volvon med Öhlins fjädring (inget ont om Volvon den är nog fin men inte "my cup of tea"...) runt banan lite snabbare..Ursprungligen postat av Psycho Dave
"Nu gick det snabbare..."
"Ja fast det var en kombi..."
Kan vara så att jag behöver glasögon men SAABen såg på pricken ut som en 9-5 SportCombi...
Sen är typ SAABens motor "råtrimmad" till 300 hk medans Volvons är "fintunad"...
Man kan väl säga att Håkan Matsson inte är favvo för mig direkt..
9k A50 T5suite steg3+ E85
För att inte tala om ronden "Design"...
- Ingen av bilarna är riktigt lyckad.
- Volvon är för försiktig.
- Ronden till Volvo!
Det är så dumt att det blir roligt. Ingen förnuftig människa kan ju ta Håkan Matsson på allvar. Han är, för att uttrycka sig lite forumvidrigt, dum i huvet!
Roligast med klippet är trots allt när han presenterar de ytliga skillnaden på 9-5 aero och hirsch. När han pekar på fronten först, sen klipps det till sidokjolarna och sen börjar jäveln rycka i takvingen?!?!?! Räckte det inte med att peka var han liksom tvungen att rycka som ett jävla svin
Saab 9-3ss Aero 2004
http://www.garaget.org/?car=219488
Ursprungligen postat av Marre90
Man måste vara lobotomerad om man tycker att volvo har en mer lyckad design. Den ser ju precis ut som vilken Svenson V70 på ICA maxis parkering som helst, dvs lika mycket designad och refinerad som falukorvspaketet som hämtades från ovan nämnda butik.Ursprungligen postat av Roger #2378
Det må vara hänt att V70 har andra kvaliteer som är bättre, men inte designen, påstår man det så ljuger man, eller har bara fel
2007 9-3 Aero 2,8T
så jävla braUrsprungligen postat av Kippy
Saab 9-3ss Aero 2004
http://www.garaget.org/?car=219488
Volvon kostar 537 000 kronor.
Men SAABen, sitter ni ner? DEN KOSTAR 558 000 KRONOR!!!
21k i det här prissegmentet? Är det så stor skillnad? Hela det där trstet är ett skämt Har det omnämnts på volvoforum nån gång?
Johan #7499
http://www.garaget.org/Eindpeng
Säkerligen! Volvon vann ju överlägset...Ursprungligen postat av Eindpeng
Ha ha.. jo med tanke på att den är dyrare och sämre på de flesta punkterna..Ursprungligen postat av Eindpeng
Undrar hur många fullutrustade Hirsch det vart sålda..
Fårstå vilka bilar man kunde köpa för 550 000 istället för desssa..
Vill bara klargöra att jag inte har något emot Saab ( kör ju en själv) men är inte färgad av mitt Saab ägande...Kan se bra saker i en Volvo också..
Opel Insignia -18 Sports Tourer
jovisst dämperiet hade ju varit fint att ha på saaben o fyrhjulsdrift men sen är det väl allt.
Konstigt att ha sånt "avgörande" test utan att ta upp skillnader somär minst lika viktiga som dom ynkliga 21000 i prisskillnad.
utrustningsnivån.
bränsleförbrukning.
vikt.
Sen hubbes förmåga o köra grävling kan ju ifrågasättas.. hur många race har han vunnit med sin egen bil som han är van vid? expert??
Men jag tycker iaf att bägge två är totalt överprissatta o hade inte köpt nån av dom.
Saab 9-3 tid -05
superduke 1290R -14
Håller med blev just påmind om detta när jag sett klippet, garvar varje gång jag ser det tror nästan han skulle kunna rycka av den... och vissa säger SAAB bilar inte är ordentligt ihopsattaUrsprungligen postat av Marre90
Angående Hirsch så tycker jag de överprissätter mycket...kanske går i Schweiz där alla kanske är mångmiljadärer...
9-3 SS Aero -04 Hirsch 240hk/378Nm
Medelvärde: 0-100=6,8, 0-160=15,36 100-180=12,2, 100-200=17,81, 80-120=4,05, 100-150=6,3, 0-200=25,82.
BMW 530d Xdrive F11 -12 BSR Medelvärde: 0-100 = 5,70, 0-200 = 22,16, 100-200 = 16,77, 100-150 = 6,35, 80-120 = 3,75