Trimning...

[frostman]

Jag har alltid varit negativt inställd till trimning eftersom jag har inställningen att pojkar-som-trimmar-kör-som-idioter-och-förstör-bilarna och då har jag inte vågat köpa trimmade bilar. Om jag ska vara ärlig hade jag också gärna haft 500+ under huven då det är nice att känna bakrutan i nacken men har alltid varit rädd att köpa trimmat och inte själv velat trimma pga. att det sänker värdet.

För det första, stämmer mitt argument om att bilar sjunker i värde om man trimmar eller är detta bara en förutfattad mening som inte har någon som helst förankring till verkligheten?

Finns det någon bra anledning till att trimma bilen ur miljösynpunkt kan man fråga sig. Finns det program som gör att bilen t.ex. går snålare och renare än original? För argumentet att ha en klen motor för att få lägre förbrukning håller ju knappast förutom att man KAN göra av med mer bensin om man har en motor med fler hästkrafter. Och då menar jag förstås inte att en sexliters motor på 500hk drar lika mycket som en tvåliter på 150hk utan jag tänker på de minimala skillnaderna mellan Saabs olika varianter av sina tvåliters.

[Fredrik.j]

En trimmad motor drar mindre bränsle vid normal körning.
Det är vad jag har upplevt men det beror ju på hur mycket bilen är trimmad också.
En bil som drar mindre bränsle är också miljövänlig när man kör lugt för då funkar avgasreningen som den ska.

[ctg_putte]

Min bil drar också mindre bensin vid snålkörning.
Då har ja bytt till en flödesvänligare Downpipe, avgasröret alldeles efter turbon. Öppet luftfilter plus ett steg 1 chip från BSR.

Sen att d skulle sänka värdet, d tvivlar ja på.
Om du pratar små trimning typ 40, 50 hästar så har ja aldrig märkt någon prissänkning p.g.a. trimning.

Sen dom som trimmar sina saabar över 400hk dom plockar ju ut fan så mycket mer pengar ur sina bilar tack vare att dom e trimmade.

mvh

[DrBoost]

Hej !

Inte helt sällan hittar man helt obskyra tändmappar i trimmad prgm.
I akt o mening att trycka ned soppa förbrukningen, kallas ibland "att optimera för kvalitén på vår svenska bensin". Aldrig nämns ökade NOx-utsläpp....

DOCK, kör man med ett vettigt trimmad motor kan det ökade vridet i låg/mellan registret göra att förbrukningen i realiteten minskar.
Gjort på ett vettigt vis kan man få det acceptabelt ur emissionssynvinkel.

MEN, tro inte för ens en bråkdels sekund på allt löjligt säljsnack om att "standard prgm är dåligt optimerade" detta bevisar bara okunnskapen hos dem som påstår sådant lort....

[mågis]

Boostern har fan i mig rätt, igen...

[Airflow]

varför varför varför...
Varför? Varför får jag sådan lust att låta Doktorn mappa min bil om han hade gjort sådant...?
Märkligt

[xet]

-Vem tänker på emissionvärden när man har en raksträcka framför sej med fri sikt, petar i trean gasar på och bara NJUTER.

-Nu får jag väl fan för de här eller??

MVH T.E

[DrBoost]

Hej !

He he he, nä inte får du fan för ett så korkat inlägg.....

[Corduroy]

Före chiptrim fick jag aldrig ned min bil under 0.7 på landsväg, det får jag när jag kör den trimmad med enbart steg 1. Om detta beror på att jag bytt från 95 oktan till 98 oktan
låter jag vara osagt

DOCK, kör man med ett vettigt trimmad motor kan det ökade vridet i låg/mellan registret göra att förbrukningen i realiteten minskar.

Hur kan detta vara möjligt?

Ska du tex hålla en bil konstant i 70 km/h krävs det precis samma effekt och vridmoment både före och efter trimning. Varför sänks då förbrukningen bara för att det finns mer effekt och vridmoment tillgängligt om man gasar mer?

Det enda föklaringen till den minskade förbrukningen på chiptrimmade bilar som jag köper helt och hållet är att: Bilen drar mindre soppa om man snålar ned på bränslet vid t ex dellast.

Är jag helt ute och cyklar?

[Pacmanracing]

Med "Vettigt trimmad motor" innefattar iaf jag en portad topp och lite fräckare kamaxlar....och då minskar ju pumpförlusterna vid delgas tack vare ökat flöde och bättre fyllnadsgrad.

[NordicDalarna]

Med "Vettigt trimmad motor" innefattar iaf jag en portad topp och lite fräckare kamaxlar....och då minskar ju pumpförlusterna vid delgas tack vare ökat flöde och bättre fyllnadsgrad.

Tror inte det var portad topp och värr kammar inefattar "Vettigt trimmad motor" tyvärr..

[DrBoost]

Hej !

OM vi nu begränsar oss till s.k. steg 1 trimmingar.
Vanligtvis står den minskade bränsleförbrukningen att hitta i hög tändning samt det faktum att man har mer ork vid måttliga varvtal. Vilket ger till följd att man behöver inte varva så mycket för en viss given fartökning.

Fortsätter man med grövre avgas så kan man börja att se en viss liten minskning av pumpförlusterna. TÄNK PÅ att vid vanlig normal landsvägsfart är avgaseriet vanligtvis inte begränsningen. En 9-5 behöver i runda svep 16-20 hk för att puttra fram i 90 km/h. Givetvis starkt beroende på vägens beskaffning samt däck, givetvis vädret oxo...
Alltså, här finns inte mycket att hämta.

Behövs verkligen en portad topp för delgas ?
Spelar verkligen de modifierade kanalerna nå'n roll ?
Tänk på att motorn är kraftigt nedtrottlad, det är således spjället som stryper snarare än std. kanalerna i toppen.

[Pacmanracing]

Nu talade vi ju om förluster....och pumpförlusterna är kraftigt beroende av hämmat flöde...eller hur

Jag kan hålla med om att många som snackar trimning inte menar att öppna motorn utan bara "light"-trimma med mjukvara och kringutrustning.....men så tänker iaf inte jag.

Spjället är bara en restriktor som reglerar flödet. Förlusterna ligger i hur hårt motorn måste jobba för att suga i sig färskgaserna, dvs hur mkt effekt som veven måste "sno" från en annan cylinder i arbetstakt för att suga i sig färskgaser i insugstakten....och då spelar flödesförluster en rätt stor roll.

OBS! Flödesförluster behöver inte innebära för små kanaler...det kan vara för stora kanaler med ....men oftast är det för kantiga grova oslipade kanaler det handlar om.

[DrBoost]

Hej !

O din slutsats är ?

[Pacmanracing]

Hej !

O din slutsats är ?

Att portning sänker bränsleförbrukningen

Sorry....märkte nu att ni bara snackar chip....

[DrBoost]

Hej !

Jasså, varför då ?

[Pacmanracing]

Varför?

Därför att förluster kostar bensin!
Pumpförluster kostar bensin.
Vibrationer är förluster som kostar bensin. En välbalanserad nybyggd motor (inte bara vev och stakar/kolvar utan även torsionssvängningar i såväl vev som kamaxlar, kamkedjerassel mm) drar mindre bensin än en dito sämre balanserad sådan.

Förluster är av ondo och skall med alla kända medel bekämpas

Känns som att dessa frågorna är menade som annat än rent frågvisa....

[Airflow]

antar att man stoppade i lågfriktionskolvar för att minska förluster i T7 motorer men det ingreppet visar sig vara till ondo, härav har vi en paradox till det du skriver Pacmanracing..
Dessutom är det ett väl avstämt inloppssystem som är det rätta, inte ett jätteportat alla gånger (såvida det inte är väl avstämt) detta för att få de rätta virvelströmmarna i insugskanalerna som medför en egen överfyllnad. Givetvis är det så att det finns en fläkt som knuffar på i bakgrunden, men inte när man kryssar motorväg, jämn fart. Alltså, ett flödesoptimerat system är bättre än ett portat sådan i vissa fall. Jag misstänker att herrarna ingenjör på saab räknat på detta bort och fram..
Varför tror du ex. LS4 går ner på en av två insugsventiler vid dellast? Inte är det för att öka portstorleken, utan minska för bättre strömmar i kanalerna... Kan fortsätta om så önskas...

[Pacmanracing]

Dessutom är det ett väl avstämt inloppssystem som är det rätta, inte ett jätteportat alla gånger (såvida det inte är väl avstämt) detta för att få de rätta virvelströmmarna i insugskanalerna som medför en egen överfyllnad.

Om du läser mitt lilla söta "OBS" ett par inlägg upp så ser du att även jag tyckte så.
Om det är "Swirl" och "Tumble" du menar när du pratar om virvelströmmar så har Saab forskat testat och producerat motorer med detta ända sedan 80-talet...med mindre lyckade resultat!
Faktum är att det inte är särskilt många biltillverkare som fått det att funka med nån reda....även om de flesta (om inte alla) provat och försökt.
T.ex så har Saab haft en 16v-topp med olika höga kanaler (900og-16v) samt en med lika kanaler men olika kamaxlar, dvs ventilerna lyfter olika högt. Detta funkar inte så bra (det gör alltså ingen särskild nytta) och det bästa man kan göra med de motorerna är att räta ut kanalerna så de blir lika samt byta kamaxlar till lika.

Givetvis är det så att det finns en fläkt som knuffar på i bakgrunden, men inte när man kryssar motorväg, jämn fart.

Flödesvägar och dess optimering är lika för atmosfäriska och överladdade motorer. Man ska alltså tänka likadant när det gäller portning och kanalberäkningar.

Alltså, ett flödesoptimerat system är bättre än ett portat sådan i vissa fall.

Ehh....i min värld när jag portar toppar åt mina kunder så är portning och flödesoptimering samma sak! I begreppet "portning" ingår även sätesfräsning med flera vinklar, backcut-slipning av ventiler, slipning av förbränningsrummets väggar och tak mm.....allt som påverkar flödet, gashastigheten och bränsleblandningen samt ev separationer bränsle-luft (som man såklart vill motverka).

Vad menar du med "portning" eftersom du inte tänker på flödesoptimering?
Många blandar ihop "portning" med "portförstoring".....okunskap!

[Airflow]

anledningen till olika storlekar på portar eller lika storlekar men andra kamaxlar på saabs 16vtoppar var i min värld för att minska insugsljudet, doktorn kanske har annat att säga om detta, så rätta mig gärna.
Swirl&tumble är precis det jag menar.
Vet att det är få som lyckats, men en gammal ståtstångshemi på en citroen har fantastiska flödesegenskaper. flödar mer än en 8v saabtopp utan ventil medans citroenen då har öppnat 2mm... Jotack jag pysslar med flödesmätning så jag vet också att det gäller samma sak för både sugis som överladdat.. det var dock det "swirl" som uppträder då motorn själv suger i sig luft som jag tänkte på... därav ville jag frånse turbon i sammanhanget. (eftersom vi talar bränsleekonomi och på en bensinare där turbon trycker på har ingen låg förbrukning just vid det tillfället.)

Portning kontra portförstoring, så må det vara skilda begrepp, men jag misstänker att du avlägsnar material från toppens kanaler, därav torde ju portarnas storlek(volym) öka... eller så kanske du lägger igen för att få rätt swirl&tumble (mäter du upp dessa med någon form av apparatur i så fall?) Eller är det så att dina portningar syftar till att ge bra flås vid fullast?
Alltså ge ett så bra flödesvärde som möjligt vid ventilöppning och fullt öppna ventiler?
För en topp som flödar bra vid fullast är allt för ofta inte = en port som flödar bra vid dellast, ger rätt tumble&swirl för att därmed minska motståndet vid motorns insugstakt. Bland annat därför en motor med portad topp är vassare/piggare på högre varv men samtidigt tenderar att tappa vridet på låga.