Ang moderatorer

[varaderon]

Efter att ha läst delar (orkade inte hela) av tråden robert, så blir jag mörkrädd av all pajkastning som förekommer i den tråden. Ingen nämnd och ingen glömd. Jag vill INTE att detta ska bli en fortsättning på den tråden, det vill jag poängtera å det starkaste!!!
Däremot så har jag en ide om hur iaf en del av sånt här kanske kan undvikas i framtiden.
I mina ögon så ska en moderator hålla en neutral linje om vad tråden/trådar gäller och bara (inte så bara) se till att medlemmarna (vi) "håller oss i skinnet".
Vill moderatorn göra ett inlägg i gällande tråd, så kanske han/hon kan göra det som privatperson och inte som moderator.
Om Det nu skulle bli så att en medlem inte kan sköta sig så står det helt i moderatorernas makt att göra bedömningen om eventuell avstängning eller inte av en medlem.

Tack för ordet.
Mvh/Bengan

[Hamilton]

Moderatorerna är privatpersoner och postar som sådana också.

[varaderon]

Vad jag menar är att moderatorn ska ha ett speciellt alias när han/hon agerar som det...

[root]

Vad jag menar är att moderatorn ska ha ett speciellt alias när han/hon agerar som det...

Varför då ?

Jag kan inte dra mig till minnes att det har varit något som helst problem att förstå om någon av våra moderatorer har uttalat sig i egenskap av moderator, eller i egenskap som vanlig deltagare.

Man får absolut inte glömma bort att moderatorerna först och främst är helt vanliga deltagare, precis som dig - med skillnaden att de har förtjänat extra rättigheter på forumet genom sitt (oftast) föredömliga agerande.

[_Strongman_]

Vad jag menar är att moderatorn ska ha ett speciellt alias när han/hon agerar som det...

Är inte det lite fjantigt?
Nu vet jag inte vilken tråd du syftar på, men vad är det en moderator ska vara neutral i?
Om en person frågar vilken trimningsfirma som är bäst, kan moderator svara att hans erfarenheter utav X funkade på hans bil.
Får han alltså inte säga så som moderator, utan måste logga ut och logga in på nytt under Namn B istället för A för att svara att trim X funkade för honom?

[LM]

Uppskattar synpunkterna men vad är egentligen problemet?

ÅSIKTER uttrycks av privatpersonen/forumdeltagaren medan INGRIPANDEN dvs MODERERANDE utförs av moderatorn.

Modererande skall alltid ha STÖD av forumreglerna medan åsikterna skall hålla sig INOM samma forumregler.

Känns för mig helt främmande att man skall behöva "gömma sig" bakom en särskild moderatorsalias.

Däremot kan det i vissa fall från moderatorshåll kännas frustrerande att inte kunna delge er undrande åskådare tex alla skällande och i undantagsfall även hotfulla PM som vissa tenderar att skicka då inte allt av deras beteende tolereras.
Dock tycker jag att principen att PM är just privata meddelanden som inte skall göras publika såvida inte såväl avsändare som mottagare är överens om detta är värd att slå vakt om så att det är en olägenhet jag är beredd att acceptera.

[varaderon]

Får han alltså inte säga så som moderator, utan måste logga ut och logga in på nytt under Namn B istället för A för att svara att trim X funkade för honom?

Ja det tycker jag kan vara på sin plats. Åter igen, jag tycker att en moderator ska vara neutral när det gäller sakfrågor och enbart sak uttala sig i forumfrågor.

[root]

Ja det tycker jag kan vara på sin plats. Åter igen, jag tycker att en moderator ska vara neutral när det gäller sakfrågor och enbart sak uttala sig i forumfrågor.

Varför då ?

Så länge en moderator inte är skäligt avlönad av den idéella föreningen SAAB Turbo Club of Sweden för sitt arbete utan sköter detta helt idéellt för att moderatorn tycker att det är roligt att hjälpa till på forumet så är det här ett förslag som är helt orimligt.

Att göra det extremt bökigt och omständigt för en moderator att kunna delta i diskussioner utan att blandas ihop med sin roll (se LMs förklaring av skillnaden) är ett effektivt sätt att se till att vi inte har några aktiva moderatorer alls - och i och med det inte heller något forum.

[varaderon]

Är det "orimligt och extremt bökigt" att ha två inloggningar? Du är väl ändå medlem på fler sidor än stcs och sedermera har du väl fler inloggningar än här?
Jag kan ibland läsa både bland mina egna trådar och andras, att moderatorns inlägg kan vara lite väl ironiska eller salta och det kan i alla fall mina ögon uppfattas som "onödiga kommentarer" av en moderator. Därför min tråd.

Jag vill verkligen poängtera att jag i det stora hela är jättenöjd med forumet och hade inte klarat mig utan det... :-)

[root]

Är det "orimligt och extremt bökigt" att ha två inloggningar? Du är väl ändå medlem på fler sidor än stcs och sedermera har du väl fler inloggningar än här?

Ja, fast det är duktigt bökigt och omständigt att ha två inloggningar till ett och samma forum för att kunna utföra ett uppdrag som ingen förväntar sig att du ska göra eftersom du inte har betalt för att göra det.

Jag skulle inte orka med två olika inloggningar på något annat forum för att ha tillgång till olika funktioner - då skulle jag hellre låta bli en av dem, och det skulle vara den som innebär mest jobb för min del.

Således, inga aktiva moderatorer - inget forum...

Jag förstår hur du tänker, det gör jag - och tanken i sig är väl god på ett sätt, men det blir inte riktigt rätt ändå. Se LMs inlägg för en lite närmare beskrivning av skillnaden mellan åsikter och ingripanden.

[varaderon]

Jag håller inte med i denna frågan och vi kan nog hålla på ett tag till ingen nytta... Låt oss vara överens om att inte vara överens och lämna det där...*L*
Jag har i alla fall framfört min ståndpunkt och fått den besvarad, vilket ju är meningen med ett öppet forum... Det ska verkligen inte missbrukas av personer som inte verka fatta skillnaden på sak och efterföljande pajkastning...

[Soundcorp]

Jag måste nog ställa mig på samma sida som LM och root här.

Oavsett om man använder ett moderatorkonto eller ett "privatkonto" så är det ju egentligen samma fysiska person bakom tangentbordet.

Jag gillar fotboll...
Sverige möter Frankrike. Domaren är svensk men får ta på sig en lösmustasch och en tröja som får åskådarna att tro att han är från tyskland, är domaren mindre "jävig" i detta läge?

Enligt den modellen vi har idag så främjar det i mina ögon trovärdigheten för moderatorerna. Vi kan enkelt se att moderatorn har kompetens inom specifika områden/sakfrågor genom att skumma igenom det material som behandlats tidigare.
En moderator blir också lite av en ambassadör för uppförande och netikett.

Detta forum är ingen demokratisk rättighet, vi besökare har bara valet att falla in i ledet och uppföra oss enligt regelverket.
Att "veta" vem moderatorn är tillför dock en viss del öppenhet. Med andra ord, vi vet vem som verkställer låsning av en tråd eller i extrema fall stänger av användare. Det kan vara en klen, men dock en öppning i forumets struktur.
På så vis kan vi kräva vettiga förklaringar av moderatorn och dessutom har vi möjlighet att ifrågasätta moderatorns opartiskthet.
Att skapa "anonyma" moderatorer är inte bra och det främjar inte heller på något sätt den möjligheten att analysera och granska moderatorers beslut.
Vet man med sig som moderator att ingen vet vem du är, eller på vilka grunder du fattar dina beslut finns en stor risk att man gärna drar gränserna lite snävare eller att man fattar mindre genomtänka beslut eftersom just ingen kan ifrågasätta, granska eller avfärda ditt beslut.

Din tanke och idé är dock i sig positiv!
Det är kanon med lite nya idéer och funderingar om forumet.


Mvh Johan

[mort]

Bästa som finns är folk som svarar på en fråga med en ny fråga.

[Kongo]

Tycker Soundcorp sammanfattar det bra... Håller med.

[varaderon]

" I stand corrected". Men jag har fått min synpunkt ventilerad iaf och det var ju det jag ville.
Tack för ett kanonforum! Undrar hur många års erfarenhet av saab som finns här?
//Bengan

[M.Broberg]

" I stand corrected". Men jag har fått min synpunkt ventilerad iaf och det var ju det jag ville.
Tack för ett kanonforum! Undrar hur många års erfarenhet av saab som finns här?
//Bengan

För många