Fel på köpt hus!

[Bacon]

Hejsan! Köpte i September hus och flyttade in. Efter man har bott ett tag (nu c:a 6 mån) börjar man ju känna huset lite bättre.

Huset är ett en-plans med källare byggt 1965.
När en säljare säljer sitt hus är denna tvungen att meddela brister.

Nu efter ha bott här hittades ett koppar-rör i källaren droppande och "hemmalagat" med någon typ av järnpasta. Även vattenutkastet läckte som ett såll.

Ringde då mäklaren och frågade om säljaren skyldighet att betala för felen då hon inte upplyst om detta som hon visste om.

Det tyckte han var en självklart och skulle kontakta henne om detta.
Efter 2 veckor utan svar ringer jag han igen och han ska ordna detta.
Händer inget på kommande 2 veckor. Min kära mor tappar då tålamodet och ringer och pratar med mäklaren. Dröjer 2-3 dagar så ringer tanten som sålde huset. Hon vill komma och kolla och reda upp sakerna. Varför ska hon ringa mig? Är det inte detta man har mäklare till? Jaja, hon får komma och ta itu med det.

Kärringen kommer och börjar med att försöka att det är ett gammalt hus, saker går sönder. Jo men läckande vattenledningar? Tillslut efter en lång diskussion går hon med på att ordna det.

Nu har det kommit upp ett fel till. Huset har uppvärmning med pellets på med gammal oljepanna. Har en fristående Autoterm el-panna som ska användas för varmvatten på sommaren är det tänkt. Nu när Pelletsen var slut och jag skulle starta den så funkar det inte riktigt. Vattnet blir bara fes ljummet.

Haft en elektriker här som kollat på den och bytt massa ärjade glas säkringar. Han sa även att han trodde att att något element i pannan var sönder.

Hur ska jag göra med detta nu? Har knappt något varmvatten om jag inte eldar med pellets.

Hon är en gammal kärringen som snålar och gör saker själv istället för fackman.
Även om huset är gammal så måste det väl vara funktionellt. Och fel som en dålig panna läckande rör (bakom isolering) är ju inget man kan kolla direkt.

Någon som är haj på detta ämnet.

MVH Michael

[Fredrik J]

Gjorde du ingen besiktning på huset?

[kvistarn]

man har väl undersökningsplikt när man köper hus? meddela brister man känner till ja, hon kanske inte visste eller märkte av felen... om det tagit ett halvår för dig att upptäcka dem?
röret borde väl inte kosta många kronor... tråkigare med pannan kanske.
köp en vanlig varmvattenberedare och kasta in istället.
det kostar att ha hus ibland tyvärr...

[Lamer]

Huset är 50 år gammalt.
Vi bor i ett hus från -58, och det finns en hel del att ta tag i. Vi flyttade in -02. Jag skulle aldrig ens tänka tanken på att kräva den tidigare ägaren på fel som uppstått senare. "dolda fel" fungerar inte på så gamla hus.

[Brainy]

Jag konsulterade sambon som arbetar som mäklare.

Precis som säljaren har upplysningsplikt så har köparen undersökningsplikt.

Så ett droppande utanpåliggande kopparrör som hon inte hade försökt laga hade du inte kunnat få ersättning för. Eftersom du inte kunnat bevisa att säljaren visste om felet. Men nu så hade hon ju försökt fusklaga det så där hade du rätten på din sida.

Men vad gäller pannan så är det tydligen lite "enklare" då den går som dolt fel. Dessa behöver inte säljaren vara medveten om för att behöva stå för utan säljaren är helt enkelt ansvarig för dessa fel i 10år från försäljningen.
Men i regel så kan du inte hävda dolda fel i äldre hus där renoveringen är eftersatt.

Men, för att det ska klassas som dolt fel och du ska kunna kräva ersättning så krävs det att pannan inte är för gammal och att du kan bevisa att den var trasig redan när du flyttade in, du får alltså ta dit en fackman som kan skriva under på att den inte gått sönder under de 6månader som du inte använt den.
Är pannan 30-40år gammal så borde du ha insett att den antagligen inte fungerar fullt ut. Är den däremot rätt så ny så ska du kunna förutsätta att den fungerar och det går som dolt fel om den var trasig redan när du flyttade in.

Är pannan gammal eller du inte bevisa att den högst rimligtvis var trasig när du flyttade in så får du stå kostnaden själv.

Ett visst undantag från ålderstrecket är om du har en underskriven frågelista från säljaren där det står uttryckligen att pannan fungerar.

Edit: Blev kanske lite rörigt inlägg. Du får fråga om det är något du inte hänger med i eller om jag ska fråga sambon något mer.

[Bacon]

Jag konsulterade sambon som arbetar som mäklare.

Precis som säljaren har upplysningsplikt så har köparen undersökningsplikt.

Så ett droppande utanpåliggande kopparrör som hon inte hade försökt laga hade du inte kunnat få ersättning för. Eftersom du inte kunnat bevisa att säljaren visste om felet. Men nu så hade hon ju försökt fusklaga det så där hade du rätten på din sida.

Men vad gäller pannan så är det tydligen lite "enklare" då den går som dolt fel. Dessa behöver inte säljaren vara medveten om för att behöva stå för utan säljaren är helt enkelt ansvarig för dessa fel i 10år från försäljningen.
Men i regel så kan du inte hävda dolda fel i äldre hus där renoveringen är eftersatt.

Men, för att det ska klassas som dolt fel och du ska kunna kräva ersättning så krävs det att pannan inte är för gammal och att du kan bevisa att den var trasig redan när du flyttade in, du får alltså ta dit en fackman som kan skriva under på att den inte gått sönder under de 6månader som du inte använt den.
Är pannan 30-40år gammal så borde du ha insett att den antagligen inte fungerar fullt ut. Är den däremot rätt så ny så ska du kunna förutsätta att den fungerar och det går som dolt fel om den var trasig redan när du flyttade in.

Är pannan gammal eller du inte bevisa att den högst rimligtvis var trasig när du flyttade in så får du stå kostnaden själv.

Ett visst undantag från ålderstrecket är om du har en underskriven frågelista från säljaren där det står uttryckligen att pannan fungerar.

Edit: Blev kanske lite rörigt inlägg. Du får fråga om det är något du inte hänger med i eller om jag ska fråga sambon något mer.

Det var så jag fick hon att stå för kostnaden.

Pannan är sedan -84. Har inte använt pannan för ens nu
Känns ju kostigt om den gå sönder oanvänd på 6 månader.!

[Hamilton]

Jag konsulterade sambon som arbetar som mäklare.

Precis som säljaren har upplysningsplikt så har köparen undersökningsplikt.

Så ett droppande utanpåliggande kopparrör som hon inte hade försökt laga hade du inte kunnat få ersättning för. Eftersom du inte kunnat bevisa att säljaren visste om felet. Men nu så hade hon ju försökt fusklaga det så där hade du rätten på din sida.

Men vad gäller pannan så är det tydligen lite "enklare" då den går som dolt fel. Dessa behöver inte säljaren vara medveten om för att behöva stå för utan säljaren är helt enkelt ansvarig för dessa fel i 10år från försäljningen.
Men i regel så kan du inte hävda dolda fel i äldre hus där renoveringen är eftersatt.

Men, för att det ska klassas som dolt fel och du ska kunna kräva ersättning så krävs det att pannan inte är för gammal och att du kan bevisa att den var trasig redan när du flyttade in, du får alltså ta dit en fackman som kan skriva under på att den inte gått sönder under de 6månader som du inte använt den.
Är pannan 30-40år gammal så borde du ha insett att den antagligen inte fungerar fullt ut. Är den däremot rätt så ny så ska du kunna förutsätta att den fungerar och det går som dolt fel om den var trasig redan när du flyttade in.

Är pannan gammal eller du inte bevisa att den högst rimligtvis var trasig när du flyttade in så får du stå kostnaden själv.

Ett visst undantag från ålderstrecket är om du har en underskriven frågelista från säljaren där det står uttryckligen att pannan fungerar.

Edit: Blev kanske lite rörigt inlägg. Du får fråga om det är något du inte hänger med i eller om jag ska fråga sambon något mer.

Det var så jag fick hon att stå för kostnaden.

Pannan är sedan -84. Har inte använt pannan för ens nu
Känns ju kostigt om den gå sönder oanvänd på 6 månader.!

Nu är ju jag ingen expert på pannor, men en som stått oanvänd i 25år så är det ju ett under att den fungerar överhuvudtaget.
och som det flesta redan skrivit så är köparens undersökningsplikt rätt stor.

Kollade ni inte pannan innan köpet...? Vad mer är det ni inte kollat upp
Som säljaren redan informerat så är ju huset inte direkt nytt.....

Går ju inte att ringa till säljaren så fort det dycker upp diverse småfel, ett droppande rör som är lagat som det beskrivs i tråden ska en köpare upptäcka...

[LM]

Nu är ju jag ingen expert på pannor, men en som stått oanvänd i 25år så är det ju ett under att den fungerar överhuvudtaget.

Jag uppfattade det som att elpannan använts av säljaren varje sommar sedan 1984 men att bacon som ny ägare först nu när det blivit sommar haft behov att använda den och då upptäckt bristerna.
I övrigt håller jag med om att saker går sönder efter 25 år och att säljaren knappast kan hållas ansvarig för detta i all framtid.

[Bacon]

Nej nej inte oanvänd i 25 år utan att att jag inte har använt sedan jag flytta in. Ska man stå på visningen/bes och be dom sätta på pannan för att kolla så varmvattnet funkar då eller ? Tar ju inte 10 min direkt.

[Andreas Plars]

En ny elpatron/element är väl inte speciellt dyrt? Fast jag hade definitivt slängt in en beredare för varmvattnet sommartid. Kostar inte speciellt mycket.

M.V.H.

[Hamilton]

Nej nej inte oanvänd i 25 år utan att att jag inte har använt sedan jag flytta in. Ska man stå på visningen/bes och be dom sätta på pannan för att kolla så varmvattnet funkar då eller ? Tar ju inte 10 min direkt.

Man kanske inte kollar sådant på en visning men defenitivt innan ett köp.

[Fredrik J]

Nej nej inte oanvänd i 25 år utan att att jag inte har använt sedan jag flytta in. Ska man stå på visningen/bes och be dom sätta på pannan för att kolla så varmvattnet funkar då eller ? Tar ju inte 10 min direkt.

Gjorde du en besiktning? Kollade inte besiktningsmannen pannan?
En husbesiktning kostar normalt flera tusen och visst kan man begära att man vid denna slår på pannan och ser så den fungerar. Annars ska det stå i protokollet. När vi köpte huset så skrev besiktningsmannen att pannan var gammal med osäker funktion. Man kan/ska prisförhandla på nytt efter en besiktning.

[Brainy]

Det var så jag fick hon att stå för kostnaden.

Pannan är sedan -84. Har inte använt pannan för ens nu
Känns ju kostigt om den gå sönder oanvänd på 6 månader.!

Hon tycker att det är ett väldigt gränsfall på åldern så för att ni ens ska ha en möjlighet att få ersättning så måste du ha ett underskrivet frågeformulär el. liknande där det står att pannan fungerar. Samt få dit någon oberoende expert som kan intyga att den rimligtvis inte går sönder av att bara stå i 6mån.
Säljaren behöver då inte heller stå för någonting annat än motsvarande den pannan från 84. Hon behöver alltså inte göra någonting annat än att köpa en begagnad panna från 84 som fungerar till dig. Så det bästa som kan hända där är väl att du får den eller de tusenlappar som en sådan kostar begagnad och lägger de till kostnaden av vad en helt ny kostar.

Å andra sidan så äts väl dom tusenlapparna upp väldigt snabbt när du ska ha expertintyg m.m?

[Bacon]

Gjorde ingen besiktning. Kanske var korkat men men. Man måste ju kolla lite med andra som kan innan man ger sig in i något som man inte har koll på.

Kanske är det bästa att riva ur skiten och motera en VV-beredare så får det vara frid och fröjd.

[Falcy]

Gjorde ingen besiktning. Kanske var korkat men men. Man måste ju kolla lite med andra som kan innan man ger sig in i något som man inte har koll på.

Kanske är det bästa att riva ur skiten och motera en VV-beredare så får det vara frid och fröjd.

Ingen besiktning

Nu vet jag iofs inte vad huset kostade eller hur stort det är, men en besiktning som kanske går lös på mellan 5-10000:- är verkligen något ni borde satsat på.

Hur kan du köpa hus utan att göra en bes? Antingen är man väldigt händig och vågar ta problemen när de kommer eller så är man dumsnål.
Du verkar inte händig...

Ett tips med tanke på att ingen besiktning är gjord. Se över ditt tak och vindskivor om ni inte grundligt har gjort det eller har på papper att taket är relativt nytt. Du vill inte ha problem med taket.

Lycka till!

[99 då 9-5 nu, båda svarta]

När vi köpte huset så skrev besiktningsmannen att pannan var gammal med osäker funktion.

ÖHhhhh...
och vad hjälper det dig vid en ev tvist?

[Toneloc]

[quote=99 då 9-5 nu, båda svarta]

När vi köpte huset så skrev besiktningsmannen att pannan var gammal med osäker funktion.

ÖHhhhh...
och vad hjälper det dig vid en ev tvist?[/quote:19llnvwg]
Det troliga är ju att det inte blir någon tvist då man vet att den är gammal och att den fungerar osäkert, då har man ju att välja på att försöka sänka priset på huset eller acceptera detta och byta ut den om/när den slutar att fungera eller att titta på ett annat hus. Det är ju en viss skillnad på att veta att den kanske inte fungerar eller att tro att den fungerar när man fundera på hur mycket pengar man vill lägga på huset och räkna in kostnader för ev. reparationer/ombyggnationer.

[LM]

Angående besiktning av besitktningsman så undantar det väl inte köparen från sin undersökningsplikt?

Själv använde jag mig av en gång av besiktingsman för att besikta ett hus som jag INTE köpte medan det hus jag senare köpte undersökte jag själv minst lika noga förutom fuktmätning som jag ansåg vara onödigt.

[Toneloc]

Angående besiktning av besitktningsman så undantar det väl inte köparen från sin undersökningsplikt?

Själv använde jag mig av en gång av besiktingsman för att besikta ett hus som jag INTE köpte medan det hus jag senare köpte undersökte jag själv minst lika noga förutom fuktmätning som jag ansåg vara onödigt.

Stämmer bra det, man ska alltid undersöka det själv också även fast en besiktningsman har sagt sitt.

[Fredrik J]

[quote=99 då 9-5 nu, båda svarta]

När vi köpte huset så skrev besiktningsmannen att pannan var gammal med osäker funktion.

ÖHhhhh...
och vad hjälper det dig vid en ev tvist?[/quote:ierbk3av]


ÖHhhhh...

Det blir därför ingen tvist om pannan eftersom en dålig panna var en förutsättning i prisförhandlingen. Jag visste således att pannan skulle kunna gå sönder dagen efter tillträdet. Man skulle kunna hårddra det och säga att jag köpte huset utan fungerande panna.
Senare visade det sig att den inte var så trasig som det först befarades. Det var tillvattenkranen som läckte och tillförde vatten till värmekretsen med tryckökning till följd. Besiktningsmannen misstänkte läckage från varmvattenkretsen till elementslingan. En ny panna installerad och klar skulle kosta 18000kr och det var det vi drog ner huspriset med. Besiktningsmannen fixade även en provtryckning av skorstenen som visade sig läcka. Ytterligare avdrag på 7000kr.

En besiktning innebär att man får en hälsodeklaration på huset. Han ger också värdefulla råd till nyblivna husägare.