Kan inte förstå hysteri med e85 som vart alls speciellt inte nu heller då den är dyr sliter på delar i maskineriet....ok mer effekt!! miljövänligttja kanske det!!
Hursom!!
Så länge inte bensinpriset stiger som vårsav så lär ja iaf köra ett tag till på bf98 lr V-power.
Andra tankar kring detta så fyll gärna på!!
Saab Lotus Exige
Rörramsbygge med Rwd & B236
Är inne på samma spår som du!
mvh
http://www.garaget.org/?car=292076
Bruksholken!
Är väl knappast någon hysteri kring e85 med dagens priser? I somras däremot, då var det trevligt att kunna tanka e85.
Då är det gott att köra med bipower så kan man välja
Synd att det inte går att lösa på T5 och T7 utan TCS.
Man kan ju alltid bygga om en T5 till T7Ursprungligen postat av Fredde_H
Då är det gott att köra med bipower så kan man välja
Synd att det inte går att lösa på T5 och T7 utan TCS.
Tänker då på det elektriska dvs
Saab Lotus Exige
Rörramsbygge med Rwd & B236
Så ofta svänger ju inte priserna så det räcker ju att flasha om boxen vid behov. Fattigmansalternativ men det får duga
Att det är en hysteri med etanol som bränsle är kanske att ta i men några
kortfattade stolpar kan väl ändå vara värda att nämnas.
Man har kommit fram till att råoljebaserade bränslen inte är förnyelsebara, d.v.s.
att moder natur inte nyproducerar detta vilket gör att de förr eller senare kommer
att ta slut. För att undvika detta så behöver man ett förnyelsebart, eller ett
"odlingsbart" bränsle.
För att undvika tankekullerbyttan i att skrota alla världens bilar (som utöver det
aktuella bränslet bensin) inte är det minsta "miljöfarliga" så tar man en titt på
ett förnyelsebart bränsle som kan duga som substitut i bensinmotorer. Att skrota alla
splitter nya bilar som är fullt funktionsdugliga vore energimässigt vansinne eftersom
nytillverkaning av hela världens bilflotta skulle sluka enorma mängder med energi varpå
en "intermediate-lösning" får bli något annat.
"Om man får punktering på bilen, inte skrotar man hela bilen p.g.a. det" så att säga.
Etanol är i mångt och mycket lämpat som fordonsbränsle för befintliga ottomotorer, men
tveksamt är om det är en långsiktig lösning. Givetvis är det inte det, men det är givetvis
bättre att göra "nå'nting" än att bara sitta och gnälla på hur dålig etanol är som bränsle
och i stället fortsätta med bensin.
Enligt Naturvårdsverket som har räknat på etanolens klimatpåverkan kontra bensin (d.v.s.
allt inkluderat inkl. uppdrivning, förädling, transport och distribution etc.) så minskar
etanol miljöpåverkan med 56% kontra bensin så sett ur den synvinkeln är ju etanol ett steg
i rätt riktning på kort sikt.
Mot sig har etanolen dagens tillverkningsmetoder som inte är fullt utvecklade och som så
ofta annars är det bl.a. efterfrågan på produkten som styr utvecklingsbehovet och med
rådande bränslepriser faller intresset för etanol varpå man befinner sig i lite av en
ond cirkel. Folk fortsätter att köra på fossilt kol och bryr sig inte om det... Att det
skulle ta slut är inte intressant eftersom det är ett problem som våra barn eller barnbarn
vackert får lösa.
Bär inte etanol med sig nackdelar då kan man fråga sig och givetvis gör det det.
Från de rent subjektiva tråkigheterna som det minskade energiinnehållet kontra bensin
vilket gör att du tvingas tanka oftare och det faktum att en viss förångningsproblematik
kan uppstå i jämförelse med bensin så är etanol ett dåligt vinterval, trist i Sverige
med andra ord under 3-4 månader per år.
Vi har även nuvarande (och dåvarande regering) som anser att miljö är en modegrej och
har därmed institutionerat "miljöbonusar" för de somv vill bidraga med dessa 56% mindre
miljöpåverkan.
Trängselskatter, parkeringar, miljörabatter på nybilar o.s.v... men...
En miljöbil är enligt statens definition en bil som antingen drivs
utan fossila bränslen (el, etanol etc.) eller med fossila bränslen om de endast
släpper ut max 120 gram CO2 per körd km under "blandad körning" (egentligen enligt
NEDC men men...).
För att dessa 120 gram per km skall vara möjliga kan man som "tumregel" säga att
en bensinmotor inte får sörpla mer än 0.5 liter bensin per mil, och att en dieselmotor
inte får förbruka mer än 0.45 liter per mil plus att den måste vara utrustad med
partikelfilter.
Så långt är ju allt lugnt, och bilar som kvalar in med dessa meriter får bl.a.
gratis trängselskatt i Stockholm, 20% lägre förmånsvärde om bilen används som "tjänstebil",
lägre fordonsskatt (om bilen kvalar in på 2005-års certning eller är bättre) och
har även fått 10.000:- i "miljöbilspremie" när man köper en ny "miljöbil.
Så långt är ju allt kristallklart och signalen som sänds till befolkningen är att
regeringen anser att "miljötänkandet" är något som skall premieras och därmed får
man dessa förmåner.
Men...
I samma veva ser vi idag våra politiker som förfäras över att folk faktiskt inte kör sina
"miljöbilar", i de fall de är E85/bensin-bilar, på E85 utan på bensin i stället varpå
ingen miljöbil egentligen är en miljöbil (då ingen modern flexifuelbil drar under 0.5 liter
per mil när bensin används) varpå hela idén stjälps.
Anledningen är ju givetvis ganska enkel, och en snabb titt på pumparna på macken visar att
bensin kostar 9.64:- litern och E75 (som finns i pumparna på vintern) kostar 9.44:-
litern.
Med vetskap om att etanol har lägre energiinnehåll per volym än bensin så innebär det att
det faktiskt blir mellan 30-35% dyrare att köra på etanol idag än att köra på bensin varpå
folk väljer bensin (som är billigare) och hela idén med "miljöbil" spolas ner i toaletten
på 5 sekunder och hela miljöbilssatsningen är helt åt skogen.
Här straffas man alltså finansiellt om man vill minska miljöpåverkan med dessa 56%.
Å andra sidan... vi har ju folk som gladeligen betlara "det dubbla" för ekologiska
bananer jämfört med "standard-bananer" men jag har ingen uppfattning om hur stor andel
av kunderna som faktiskt körper de ekologiskt odlade bananerna och betalar extra för
det? 5%, 10% eller är det 50%...? Jag har inte den blekaste...
Dock ser ju regeringens miljöbilssatsning ganska mager ut när det väl kommer till kritan
att man måste vara rik för att vara miljövän? Frågan är om även bananerna skall
subventioneras? Finns det en sådan infallsvinkel i politiken att "god miljö faktiskt
får kosta" eller är det som vanligt alltid ekonomiska aspekter som har "sista ordet".
Vi är miljövänliga så länge det finns pengar att tjäna på det? Är det en realistisk
slogan för Sverige idag?
För er som endast har de ekonomiska incitamenten framför näsan kan jag rekommendera
en bra el-bil faktiskt. En bra elbil idag drar under 2 kWh per körd mil och med en
elkostnad på 1:- per kWh så kostar varje mil 2:- att köra i drivmedel. Det är svårt
att brävka med en förbränningsmotor idag, och tycker Du att dessa två kronor fortfarande
är för dyrt så rekommenderar jag dig att ta cykeln nästa gång...
vilken elbil?
pris på den?
räckvidd med defroster, stereo och värme på under vintern?
vad klassas som "bil" en låda med fyra hjul alá mopedbil?
livslängd på batteriet o kostnad för att byta det?
Finns lite mer än miljön och förmögenhet som avgör om man ska ha en elbil...
personligen skulle jag gärna köra el och det finns en elholk jag tycker är vettig och det är tesslan, men jag sätter mig bara inte i en rutten plastlåda med hjul som elbilarna från norge.
Saab 9-3 tid -05
superduke 1290R -14
[quote=John F]Att det är en hysteri med etanol som bränsle är kanske att ta i men några
kortfattade stolpar kan väl ändå vara värda att nämnas.
Man har kommit fram till att råoljebaserade bränslen inte är förnyelsebara, d.v.s.
att moder natur inte nyproducerar detta vilket gör att de förr eller senare kommer
att ta slut. För att undvika detta så behöver man ett förnyelsebart, eller ett
"odlingsbart" bränsle.
För att undvika tankekullerbyttan i att skrota alla världens bilar (som utöver det
aktuella bränslet bensin) inte är det minsta "miljöfarliga" så tar man en titt på
ett förnyelsebart bränsle som kan duga som substitut i bensinmotorer. Att skrota alla
splitter nya bilar som är fullt funktionsdugliga vore energimässigt vansinne eftersom
nytillverkaning av hela världens bilflotta skulle sluka enorma mängder med energi varpå
en "intermediate-lösning" får bli något annat.
"Om man får punktering på bilen, inte skrotar man hela bilen p.g.a. det" så att säga.
Etanol är i mångt och mycket lämpat som fordonsbränsle för befintliga ottomotorer, men
tveksamt är om det är en långsiktig lösning. Givetvis är det inte det, men det är givetvis
bättre att göra nånting" än att bara sitta och gnälla på hur dålig etanol är som bränsle
och i stället fortsätta med bensin.
Enligt Naturvårdsverket som har räknat på etanolens klimatpåverkan kontra bensin (d.v.s.
allt inkluderat inkl. uppdrivning, förädling, transport och distribution etc.) så minskar
etanol miljöpåverkan med 56% kontra bensin så sett ur den synvinkeln är ju etanol ett steg
i rätt riktning på kort sikt.
Mot sig har etanolen dagens tillverkningsmetoder som inte är fullt utvecklade och som så
ofta annars är det bl.a. efterfrågan på produkten som styr utvecklingsbehovet och med
rådande bränslepriser faller intresset för etanol varpå man befinner sig i lite av en
ond cirkel. Folk fortsätter att köra på fossilt kol och bryr sig inte om det... Att det
skulle ta slut är inte intressant eftersom det är ett problem som våra barn eller barnbarn
vackert får lösa.
Bär inte etanol med sig nackdelar då kan man fråga sig och givetvis gör det det.
Från de rent subjektiva tråkigheterna som det minskade energiinnehållet kontra bensin
vilket gör att du tvingas tanka oftare och det faktum att en viss förångningsproblematik
kan uppstå i jämförelse med bensin så är etanol ett dåligt vinterval, trist i Sverige
med andra ord under 3-4 månader per år.
Vi har även nuvarande (och dåvarande regering) som anser att miljö är en modegrej och
har därmed institutionerat "miljöbonusar" för de somv vill bidraga med dessa 56% mindre
miljöpåverkan.
Trängselskatter, parkeringar, miljörabatter på nybilar o.s.v... men...
En miljöbil är enligt statens definition en bil som antingen drivs
utan fossila bränslen (el, etanol etc.) eller med fossila bränslen om de endast
släpper ut max 120 gram CO2 per körd km under "blandad körning" (egentligen enligt
NEDC men men...).
För att dessa 120 gram per km skall vara möjliga kan man som "tumregel" säga att
en bensinmotor inte får sörpla mer än 0.5 liter bensin per mil, och att en dieselmotor
inte får förbruka mer än 0.45 liter per mil plus att den måste vara utrustad med
partikelfilter.
Så långt är ju allt lugnt, och bilar som kvalar in med dessa meriter får bl.a.
gratis trängselskatt i Stockholm, 20% lägre förmånsvärde om bilen används som "tjänstebil",
lägre fordonsskatt (om bilen kvalar in på 2005-års certning eller är bättre) och
har även fått 10.000:- i "miljöbilspremie" när man köper en ny "miljöbil.
Så långt är ju allt kristallklart och signalen som sänds till befolkningen är att
regeringen anser att "miljötänkandet" är något som skall premieras och därmed får
man dessa förmåner.
Men...
I samma veva ser vi idag våra politiker som förfäras över att folk faktiskt inte kör sina
"miljöbilar", i de fall de är E85/bensin-bilar, på E85 utan på bensin i stället varpå
ingen miljöbil egentligen är en miljöbil (då ingen modern flexifuelbil drar under 0.5 liter
per mil när bensin används) varpå hela idén stjälps.
Anledningen är ju givetvis ganska enkel, och en snabb titt på pumparna på macken visar att
bensin kostar 9.64:- litern och E75 (som finns i pumparna på vintern) kostar 9.44:-
litern.
Med vetskap om att etanol har lägre energiinnehåll per volym än bensin så innebär det att
det faktiskt blir mellan 30-35% dyrare att köra på etanol idag än att köra på bensin varpå
folk väljer bensin (som är billigare) och hela idén med "miljöbil" spolas ner i toaletten
på 5 sekunder och hela miljöbilssatsningen är helt åt skogen.
Här straffas man alltså finansiellt om man vill minska miljöpåverkan med dessa 56%.
Å andra sidan... vi har ju folk som gladeligen betlara "det dubbla" för ekologiska
bananer jämfört med "standard-bananer" men jag har ingen uppfattning om hur stor andel
av kunderna som faktiskt körper de ekologiskt odlade bananerna och betalar extra för
det? 5%, 10% eller är det 50%...? Jag har inte den blekaste...
Dock ser ju regeringens miljöbilssatsning ganska mager ut när det väl kommer till kritan
att man måste vara rik för att vara miljövän? Frågan är om även bananerna skall
subventioneras? Finns det en sådan infallsvinkel i politiken att "god miljö faktiskt
får kosta" eller är det som vanligt alltid ekonomiska aspekter som har "sista ordet".
Vi är miljövänliga så länge det finns pengar att tjäna på det? Är det en realistisk
slogan för Sverige idag?
För er som endast har de ekonomiska incitamenten framför näsan kan jag rekommendera
en bra el-bil faktiskt. En bra elbil idag drar under 2 kWh per körd mil och med en
elkostnad på 1:- per kWh så kostar varje mil 2:- att köra i drivmedel. Det är svårt
att brävka med en förbränningsmotor idag, och tycker Du att dessa två kronor fortfarande
är för dyrt så rekommenderar jag dig att ta cykeln nästa gång...[/quote:2vf2q4iu]
I mångt & mycket så håller jag med i din frågeställning!!.
De siffror du syftar på har jag sett tidigare.
Dock skall man ha goda ekonomiska förutsättningar bla för att då tex köpa en en elbil detta är en stor kostnad för exvis då en barnfamilj.
Ett nytt fordon som tillverkas idag har oxå en miljöpåverkan!!.
Har barnfamiljer idag ekonomi möjlighet till detta då?.
Med facit i hand i vilket läge är vi i samt lever vi som vi lär?
E85 är ett drivmedel som består av 85 procent etanol samt bensin och denatureringsmedel. Det är avsett för så kallade bränsleflexibla bilar, som kan köra på E85, ren bensin eller en blandning av dessa. Under vintermånaderna blandar man i en högre andel bensin för att förbättra kallstartsegenskaperna utan motorvärmare vid riktigt låga temperaturer.
En bränsleflexibel bil som går på E85 släpper ut hälften så mycket kväveoxider jämfört med om bensin skulle användas till samma bil. Utsläppen av kolväten ligger på samma nivå oavsett drivmedel. Den stora skillnaden är dock att med E85 sänks utsläppen av fossilt koldioxid med cirka 80 procent.
E85 finns att köpa på över 1000 tankstationer runt om i Sverige idag, och 2009 beräknas ca 2400 tankstationer att erbjuda E85.
Är det riktigt att staten stimulerar marknaden för etanolbilar genom att sänka förmånskatten?
Ja, förmånsvärdet reduceras med 20 % vilket är en skatterabatt som motsvarar lika mycket i sänkt nettoskatt som om man skulle välja en bil som kostar ca 50000 kr lägre i inköp. Det mycket låga förmånsvärdet betyder också 20 % lägre sociala kostnader för företaget.
Värt att tänka på!!.
Miljö- och rättvisemärkt etanol finns inte, men är på gång. Brasiliansk sockerrörsetanol är inte miljövänlig, arsenik används som bekämpningsmedel, enligt en schweizisk studie. Skördearbetarna har ett slavliknande, stenhårt jobb. Flera män har dött av överansträngning på fälten.
Sockerrörsodlingarna i Brasilien blir snabbt fler. Än påverkas inte regnskogen. Men om sockerrören tränger undan andra grödor, ökar risken att regnskogsmark rensas och odlas upp. Redan idag huggs savannskog i södra Brasilien ner. De nerhuggna träden orsakar stora utsläpp av koldioxid, enligt amerikanska forskare. Sockerrörsodling på sådan mark blir inte klimatvänlig förrän efter 17 år.
Etanol av vete (som blandas i all bensin) är dyr att producera. Sjunker bensinpriset går den inte att sälja. Höjda vetepriser har redan lett till att flera planerade svenska etanolfabriker lagts i malpåse. Företaget Agroetanol kan fortsätta sin produktion bara för att de har stora lager av vete.
Etanolboomen har hejdat utvecklingen av mer miljöeffektiva bränslen, som biogas.
Det viktigaste för klimatet är att den totala förbrukningen av allt bilbränsle minskar kraftigt. Om tio år bör förbrukningen i nya bensinbilar vara nere i hälften. Detta superviktiga faktum har hamnat i skymundan, på grund av allt prat om miljöbilar. Biobränslen kan aldrig stå för mer än högst 25 procent av världens drivmedelsbehov.
Etanol kan döda fattiga barn. Biodrivmedel gjorda på jordbruksprodukter höjer matpriserna. Det ökar undernäringen bland afrikanska barn med fyra procent till 2020, enligt forskningsinstiutet Ifpri. Städernas sluminvånare drabbas hårdast, de kan inte odla mat själva.
En del etanol som blandas i bensin kommer från Europa. Det handlar till exempel om vinetanol och tysk veteetanol. Där är klimatvinsten obefintlig. Den tyska veteetanolen tillverkas med hjälp av kolbaserad el. Om etanolbehovet ökar snabbt i Sverige ökar risken att vi importerar mer ”ful-etanol”.
Olja är inte en oändlig resurs, det stämmer. Men det är inte mark heller, vilket gör att den mark som odlas för att få ut etanol inte längre kan användas för att odla mat.
Detta leder till högre matpriser, och därmed att fler människor svälter. Ett par hundra miljoner människor mer närmaste decenniet.
För att få mer plats att odla etanol-grödor på så hugger man ner regnskog. Hej då Amazonas.
Det frigörs så stora mängder koldioxid i den processen att det tar flera hundra år att komma i fatt. Det här är redan en av de största källorna till koldioxidutsläpp.
Slutligen vill jag säga att medaljen har alltid en baksida oavsett vad vi gör så kommer olika faktorer att alltid påverka våran framtid då världen förändras konstant.
Mike
Saab Lotus Exige
Rörramsbygge med Rwd & B236
På vilket sätt var följande kommentar otydlig?
På vilket sätt gäller inte mitt uttalande nedan just detta?
Uttalandet gäller ej enkom "staten" utan även gemene man.
Resten av ditt "cut and paste" från Aftonbladets artikel väljer jag att inte kommentera då det endast vidare belyser lite för- och nackdelar fram och tillbaka.
Lite mer "läsande" när det väl klipps och klistras lite... :-) (Som vanligt skall fakta, åsikter och påståenden ligga under luppen för källkritik)
http://www.recyclingnet.se/iuware.aspx? ... soid=91983
http://www.sekab.com/default.asp?id=2210
http://www.sekab.com/default.asp?id=1583&refid=1529
En annan liten notering som jag som "Stockholmare" har är att det dagligen väller in bilar i Stockholm, alla med plats för fem personer men det sitter uteslutande en person i bilen. En liten tankelek kring "samåkning" säger att man således kan fylla bilarna med de saknade 80%:en av kapaciteten och därmed sänka utsläpp och trängsel med likadeles stor andel. Dock är detta kanske inte praktiskt genomförbart till 100% men pekar ändå på hur en väl fungerande kollektiv lokaltrafik kan göra underverk för en idag kaosartad trafiksituation där i stort sett alla åker "en och en" i Stockholm.
20% är riktigt men det finns ett maxtak på 8000 kr per år. För brukaren handlar det om ca 4000 kr netto per år eller lite drygt 300 kr per månad i rabatt.
I exemplet 9-5 är en biopower 2,0t/180, 9000 kronor dyrare än en motsvarande 2,0/150 http://www.wallentin.be/SAAB/Pris%20tillval%2008.html Nu får man ju en elektrisk motorvärmare på köpet man kanske hade tagit ändå. Förmånsvärdet blir alltså lite högre i och med detta.
En 9-3 och en 9-5 brakar vanligtvis förbi maxtaket
/Fred
För länge sedan SAAB 9-5 SC 2,0t BioPower Nordic st1 2006.
[quote=John F][quote="aero-eskilstuna":35qyfj3w]Ett nytt fordon som tillverkas idag har oxå en miljöpåverkan!!. [/quote]
På vilket sätt var följande kommentar otydlig?
[b]Har jag sagt detta!! att den var otydlig?[/b]
[quote=John F]Att skrota alla splitter nya bilar som är fullt funktionsdugliga vore energimässigt vansinne eftersom nytillverkaning av hela världens bilflotta skulle sluka enorma mängder med energi [/quote]
[quote=aero-eskilstuna]Dock skall man ha goda ekonomiska förutsättningar bla för att då tex köpa en en elbil detta är en stor kostnad för exvis då en barnfamilj.[/quote]
På vilket sätt gäller inte mitt uttalande nedan just detta?
[b]Varje barnfamilj ( individ) kanske inte har ekonomi för en stor investering som ett Nytt fordon kostar!![/b]
[quote=John F]Vi är miljövänliga så länge det finns pengar att tjäna på det? [/quote]
Uttalandet gäller ej enkom "staten" utan även gemene man.
[b]Har inte sagt annat heller vilket jag även poängterat[/b]
Resten av ditt "cut and paste" från Aftonbladets artikel väljer jag att inte kommentera då det endast vidare belyser lite för- och nackdelar fram och tillbaka.
Lite mer "läsande" när det väl klipps och klistras lite... :-) (Som vanligt skall fakta, åsikter och påståenden ligga under luppen för källkritik)
[url="http://www.recyclingnet.se/iuware.aspx?pageid=4564&ssoid=91983"]http://www.recyclingnet.se/iuware.aspx? ... soid=91983[/url]
http://www.sekab.com/default.asp?id=2210
http://www.sekab.com/default.asp?id=1583&refid=1529
En annan liten notering som jag som "Stockholmare" har är att det dagligen väller in bilar i Stockholm, alla med plats för fem personer men det sitter uteslutande en person i bilen. En liten tankelek kring "samåkning" säger att man således kan fylla bilarna med de saknade 80%:en av kapaciteten och därmed sänka utsläpp och trängsel med likadeles stor andel. Dock är detta kanske inte praktiskt genomförbart till 100% men pekar ändå på hur en väl fungerande kollektiv lokaltrafik kan göra underverk för en idag kaosartad trafiksituation där i stort sett alla åker "en och en" i Stockholm.[/quote:35qyfj3w]
Visst tusan är detta en fråga om inställning personliga åtaganden som varje individ (Familj) gör.
Själv så kör jag 2v i stöten en sträcka på 1mil 2 mil ToR till mitt jobb men jag har då passagerare som åker i samma bil övrig tid åker jag som medpassagerare.
Åker inte på några onödiga körningar som inte behövs.
Jorden är rund fortfarande samt omvärlden förändras med oss som innevånare på den här planeten oavsett kön rastillhörighet.
Saab Lotus Exige
Rörramsbygge med Rwd & B236
Jagt ber om ursäkt för missförståndet, men när du inleder en mening med "Dock..." åsyftas ofta motargumentation, och när du utöver detta använder dubbla utropstecken brukar det vara för att belysa motargumentation ytterligare, inte att poängtera vad som redan har sagts.
Sorry... My bad.
Givetvis har du rätt i det. Samma koncept går ju ingen på många saker. Köper man "ekologisk" mat (om nu gemene man verkligen kan göra bedömningen av vad "ekologiskt" egentligen innebär och vilka för- respektive nackdelar det för med sig) eller köper man det "billiga" alternativet?
Köper man kläder till sig själv och barnen från företag som handlar med Indien/Asien och de förhållanden som gäller där, eller går man till "Sameboden" och köper garanterat inhemskt?
Köper man en TV från Samsung eller köper man en "Viking Made in Sweden"? Väljer man "Samsung" innebär det att man förflyttar industriarbete utomlands och gör sina landsmän arbetslösa, väljer man "Viking" betalar man säkerligen 3 gånger mer för "samma" TV-apparat, men har då anammat en mer lokalpatriotisk approach.
Allting handlar om "inställning" och antingen bryr man sig inte om "miljön" eller så gör man det. Antingen bryr man sig om att den svenska industrion succesivt självdör eller så bryr man sig inte. "It's that simple" och vi gör idag fler av dessa val än vad vi ofta är medvetna om.
I samma andetag bombarderas vi med propaganda som ofta är en aning korrelationsdefekt, d.v.s. att annonsören anspelar på vissa egenskaper som sedan har svag anknytning till det verkliga utfallet. Ett påtagligt exempel som jag stötte på senast idag var att min lokale matvarubutik hade en kampanj kring "ekologiska ägg" med stora plakat som belyste att dessa ägg var ekologiskt korrekta mot miljön.
Jag frågade handlaren vad som skiljde dessa (ekologiska) ägg mot "standardäggen" som fanns på hyllan bredvid och handlaren svarade stolt att hönsen hade varit frigående. Jag frågade då hur miljön profiterar på att hönsen har befunnit sig utomhus i stället för innomhus, och argumentet från handlaren var att frigående höns "mår bättre" än inburade höns.
Det må ju så vara, men vad bryr sig "miljön" om det? Kan "miljön" verkligen tillgodoräkna sig några förbättringar om man plockar ut 200 hönor från en ladugård och ställer dem utomhus i stället?
På detta kom inget svar från handlaren som kanske fick sig en tankeställare, eller så sket han helt enkelt i det. Många var kunderna som dock köpte de "ekologiska" äggen från de "frigåenden hönsen" eftersom miljön mådde bra av att hönsen hade flyttats ut 20 meter utanför ladugårdens väggar...
Som sagt, det är inte lätt att veta vad som är rätt, men en sak är säker... "Ekologiskt" och "miljö" säljer vare sig det gynnar människa eller miljö. I detta fall gynnades nog mest handlaren...
För att sy ihop åsiktspåsen med ursprungsfrågan, bensin eller sprit...?
Min personliga uppfattning är att fossila bränslen är finita, d.v.s. att de kommer att ta slut förr eller senare så ett/flera alternativ måste till stånd förr eller senare. För att slippa skrota alla befintliga bilar kan då spriten vara ett riktigt bra alternativ för att rädda alla befintliga ottomotorer. Dumt att skrota i övrigt väl fungerande bilar?
På sikt då...? Jag tycker nog att om en båt läcker (motor som slukar bränsle) så ska man inte ösa snabbare (mer bränsleeffektiv konstruktion) utan täta läckan (Minimera ineffektiva transporter). På så vis tror (med betoning på tror) jag att en stor del av problemlösandet inte bygger på att bygga snålare motorer, utan att helt enkelt skära ner på ineffektivt färdande. Att fortsätta sitta en enda person i en familjebuss som tar 7 personer känns fortfarande lika logiskt avigt oavsett om denna familjebuss drar 1.2 liter milen eller "bara" 0.7 liter milen. Slöseri är ALLTID slöseri oavsett hur litet det är.
Att vi har en regering, d.v.s. en förebild för folket, som motarbetar detta (i viss mån) är bara ytterst beklagligt och så länge det läget inte ändras så är det nog naivt att tro att folket självmant följer en regering (...ni ska köra miljöbilar...) som själva inte "föregår med gott exempel" (...att köra miljöbil är 30% dyrare än att köra en skitgris...).
My 2 cents...
Det är just detta som jag försökt belysa utan det Skrivna ordet.
Att varje enskild individ gör sina egna val men som Konsument samt Innevånare på den här planeten....vilket vi alla är i det stora hela på ett eller annat sätt.
This is my 3 cents!!
Saab Lotus Exige
Rörramsbygge med Rwd & B236
Utsläppen av polycykliska aromatiska kolväten, som är bevisat cancerogena, var högre när bilarna kördes på E85 än när de kördes på bensin.
Det sitter som kniv i ryggen med regeringstjänsteman som gärningsman. Amatörer som missbrukar makten.
jag tror = att vilseledda fakta
In med mera alla som känner att ni bidrager med ngt lr tagit ställning i denna fråga ös på bara.
Är väldigt intressant höra olika aspekter ang detta!.
Saab Lotus Exige
Rörramsbygge med Rwd & B236
Denna test som gjordes hos MTC skall kanske aven kompletteras med nagra inte irrelevanta noteringar.
(Rapporten i sin helhet finns pa http://www.vv.se/filer/52893/Biofuel%20 ... -04-10.pdf)
- Testerna visar hogre utslapp med etanol (jmf m bensin) vid kallstarter och vid korning i kallt vader. Dock inte vid temperaturer som rader i Sverig under var, sommar och host. Dar blev resultaten de omvanda. Saledes kan man saga att bensin ar farligare under 3 av 4 arstider vilket med stora tveksamheter kan ses som "battre" an etanol?
- Anvander man aven motorvarmare minskas problemen for etanolen ytterligare.
Vidare framgar inte i studien vilka programvarurevisioner som har anvants i respektive testobjekt. Enkom for att en bil "startar" med etanol i tanken sa innebar inte det att densamma pa nagot satt har en korrekt kalibrerad mjukvara vilket har uppdagats i manga fall vilket aven har noterats som en tydlig slutsats i AVL-rapporten...
...sa att utfora ett test pa bilar som redan fran start ar riktigt illa kalibrerade for etanol fortar mycket av syftet med testen, och i stallet for att testa etanol som bransle har man i stallet testat hur daligt en viss testbil var kaibrerad for branslet tyvarr...En generell slutsats är att varken de bränsleflexibla bilarna eller tvåbränslebilarna är optimerade för låga emissioner när de körs på E70/E85...
Det hela blir i.o.m. detta som att utvardera bensin med hjalp av dieselbilar varpa alla resultat i rapporten bor tas med en nypa salt om syftet ar att skapa sig en bild av etanolens beskaffenheter kontra bensin.
http://www.vv.se/templates/NewsPage____24484.aspx
samåkning är ett trevligt ord som ofta och flitigt används av "stockholmare"... för oss som inte bor i stora staden existerar inte ord som lokaltrafik i den bemärkelsen att man kan ta sig dit man behöver när man behöver och att nån bor i närheten som jobbar på samma jobb är rätt liten så det blir oftast att man åker själv.
och dom busslinjer som finns vill man inte använda... 20kr för tre km är lite dyrt....
Saab 9-3 tid -05
superduke 1290R -14
En helt korrekt iakttagelse, men om man ser den lite större bilden så syns att t.ex. Stor-Stockholm är befolkat av 1.9 miljoner personer, d.v.s hela 25% av hela landet. Lägg därtill på Stor-Göteborg, Stor-Uppsala, Stor-Malmö etc. och vips har vi en ganska rejäl portion med människor där kollektiv trafik faktiskt står till buds.
Kollektiv trafik är dock en tätortslösning, inte en lösning för landsorten.
Fast vad är den stora faran idag med miljön, och hotet mot mänskligheten? Utsläpp av cancerogena ämnen vid kallstart eller CO2 utsläpp/utsläpp av växthusgaser?
M.V.H.
9000CSE 2,3T -93 407hk http://www.garaget.org/?car=78616
9000CD 2,3i -94 185hk http://www.garaget.org/?car=119306
900i 2dr 2,0 -89 128hk http://www.garaget.org/?car=230410
Behörigheter för att posta
