Kostnad att köra sönder wire-räcke?

[Tomtefar]

För ett par veckor sedan besökte min flickvän ett wire-räcke mitt under sin skönhets-sömn vid ratten i min bil . Nu undrar jag om ngn vet vad det kan kosta i ersättning till vägverket? Har inte hört ifrån dem ännu, men vet att försäkringsbolaget inte betalar "motparten" eftersom det var självförvållat. Blir det frågan om ngn självrisksats, eller kan det dra iväg på tiotusentals kronor? Ngn som varit med om detta, eller känner ngn som varit det, och vet slutnotan i det fallet? Blev väl en 40 meter nedrivna "stolpar".

Man är ju inte gjord av pengar precis...

[Pumba]

går inte det på trafikförsäkringen?

Brossan tog lite stolpar när han körde åt skogen, polisen var mer intresserad av vad det var för stolpar så nya kunde fixas fram, fick ingen som hellst räkning på detta.

Måste ju för övrigt vara skillnad att köra ut i vajerräcket med avsikt att paja än en olyckshändelse.

För övrigt så tror jag nog 40 meter vajeräcke kostar ne hel de, det är inte tältpinnar de knackat ned med hammar och knötet fast vajern i.

[Lysmask]

Det går på trafikförsäkringen precis som Pumba säger, det just sånt den är till för. Att se till att andra går skadefria om du klåpar dig.

Min förra sambo tog med ett antal meter stolpar och motorvägsräcke när hon slaktade min gamla ford.

Edit: Aldrig några självrisker för skada på andras grejer heller, däremot kan det bli en dyrare premie nästa år för er.

[Tomtefar]

Att det inte bara är tältpinnar märker jag om inte annat på bilens skador . Ska försöka laga den i sommar, men framhjulet har våldats bakåt en hel del och knycklat lite här och där...

Jag vet inte om det går på trafikförsäkringen i o m att f-bolaget skrev att de inte "ersätter motparten". Kanske var annorlunda i fallet du beskriver, då han kanske inte somnade vid ratten. Själv skulle jag nog ha sagt att jag väjde för ett djur, men hon är ju lite ärligare än jag...

Fast å andra sidan står det att jag ska betala 2.000 i självrisk. Sedan inväntar de polisutredning för eventuella vidare ersättningskrav av mig. Grejen var att idiotpolisen ansåg att hon troligen var narkotikapåverkad för att hon hade stora pupiller, vilket man kan få av adrenalinpåslag vid chock. Länsstyrelsen har dock igår meddelat henne att blodproverna bevisade motsatsen, så hon får åtminstone tillbaks körkortet som polisen omhändertog, utan strafftid. Men självrisken kanske är för bärgningen, inte vet jag? Eller kan det vara så att bolaget inväntade polisutredningen för att om hon varit påverkad så hade vi fått stå för "kalaset", men att när hon nu är rentvådd från det så kanske de betalar vägskadan? Varför annars skriva så om polisutredningen?

[Tomtefar]

Det går på trafikförsäkringen precis som Pumba säger, det just sånt den är till för. Att se till att andra går skadefria om du klåpar dig.

Min förra sambo tog med ett antal meter stolpar och motorvägsräcke när hon slaktade min gamla ford.

Edit: Aldrig några självrisker för skada på andras grejer heller, däremot kan det bli en dyrare premie nästa år för er.

När jag ringde bolaget dagarna efter så frågade jag om bonusen, och han sade då att den ej skulle påverkas, men självrisk skulle det bli (hon är under 24 år). Jag berättade då om hur det gått till, men inte om att hon var misstänkt för narkotikapåverkan, eftersom jag visste att hon skulle frias från det när proverna analyserats. Inte vet jag om de kommer ändra sig angående bonusen? Vi är inte skriven på samma adress, kan det spela in?

Länsförsäkringar by the way.

[Lysmask]

Om du bryter villkoren för trafikförsäkringen så kan de kanske bråka om ersättningen, skulle väl tro att narkotikapåverkan kan anses som det. Så det är väl fullt möjligt att de skulle vänta in utredningen men det borde ju stå i brevet då iofs tycker man? Låter ju likt försäkringsbolag att vara luddiga med förstås.

I vårt fall med räcket var det halka, bakhjulsdrift och sommardäck kombinerat med omkörning av lastbil som ledde till avåkningen så det var väl inte direkt klockrent omdömde direkt men ingen diskussion med ersättningen.

Har själv kvaddat fyra bilar genom åren och vid två tillfällen var det bara trafikförsäkring och skador på andra bilar och lyktstolpar, elskåp, staket etc. Har aldrig vart påverkad eller annat utan otillräcklig uppmärksamhet och fel hastighet har vart orsaken men ingen självrisk i de fallen heller.

Däremot på de helförsäkrade bilarna har det ju vart självrisk för egna skadan + bärgningen och man har ju fått svidande premier åren efter, inte helt orätt heller iofs.

Edit: Har haft LF, If, Folksam och Trygg hansa och LF är de som skött det snyggast för min del iaf.

[TRMaster]

Text...

Jag vet inte om det går på trafikförsäkringen i o m att f-bolaget skrev att de inte "ersätter motparten".

Text....

Mycket konstigt för det är precis det trafikförsäkringen ska göra....
Däremot ersätter den inte skador på egna fordonet....

[slaktarn]

Nej, i mina papper står det att ersättning till motpart kan sänkas eller helt nekas om du gjort dig dkyldig till vårdslöshet eller grov vårdlöshet i trafik, och då får du betala ajälv, dock behöver du finnas skyldig i domstol till detta först.

[sukke]

Wire-räcke kostar ca. 1000kr/stolpe att montera nytt på väg där det inte funnits tidigare. Vet inte om breddningen av vägen är med i den kostnaden men man kan kan dra slutsatsen att 1km wire-räcke kostar en hel del.

[Brainy]

Damen krockade i våras och är tyvärr misstänkt för vårdslöshet i trafik (vilket jag starkt motsätter mig iofs) och ska upp i rätten nästa vecka för det.

Vi har dock inte hört något från Volvia om att dom inte skulle stå för skadorna för någon part.
Vi har fått vår bil ersatt och motparten har fått sin bil ersatt. Sambon har även fått betalt för kläder och liknande som gick sönder.
Självrisken på 3000kr drogs av från ersättningen för bilen.

Så jag hoppas verkligen att det inte kommer något återkrav på pengarna om hon bedöms skyldig!

mvh
Anders

[Tomtefar]

Nej, i mina papper står det att ersättning till motpart kan sänkas eller helt nekas om du gjort dig dkyldig till vårdslöshet eller grov vårdlöshet i trafik, och då får du betala ajälv, dock behöver du finnas skyldig i domstol till detta först.

I så fall tycker man ju att det torde vara lugnt i mitt fall eftersom länsstyrelsens belsut är att ge henne tillbaks körkortet omgående. Då kan de ju inte ens bedömt det som vårdslöshet i trafik?! Lite vårdlöst är det ju iofs. att inte uppmärksamma trötthetssignalerna, dock mer passiv än aktiv vårdslöshet - lite annat om man rejsat ikapp, men hon låg t o m i 100 på 110-väg. Mkt kan hända i trafiken i framtiden och orolig är jag alltid, men en sak är jag tämligen säker på - hon kommer aldrig somna vid ratten igen. Hon är supernoga att inte begå ett misstag två gånger. Hon är inte så erfaren, och hade nog inte insett hur snabbt tröttheten kan falla på ibland och hur omdömet fördunklas. Jag vet, för i min "ungdom" somnade jag också till efter en dag på strippen i Tullinge utan sömn på natten (åkte direkt efter nattskiftet), men som tur var hade jag medpassagerare som grep in. Efter det har jag helt annan respekt för trötthet vid bilkörning - det händer att jag stannar och tar en tupplur om jag behöver.

[Prodigal_Son]

Jag hade också ett besök in i ett wire-räcke i februari i år.
Allt är avklarat och inga fakturor från vägverket ang wire eller liknande...

http://www.teamst.se/saab/DSC01387.JPG
http://www.teamst.se/saab/DSC01391.JPG

[Brainy]

Jag har funderat lite och antagligen är det ju för att det misstänktes att hon varit påverkad som dom säger sådär. Alkohol/narkotika så står definitivt inte försäkringsbolaget för pengarna.

[Rodder76]

Wire-räcke kostar ca. 1000kr/stolpe att montera nytt på väg där det inte funnits tidigare. Vet inte om breddningen av vägen är med i den kostnaden men man kan kan dra slutsatsen att 1km wire-räcke kostar en hel del.

hahaha
det där lät som en kraftig försköning av sanningen. Men det är möjligt att materialkostnaden är 1000:- per stolpe.

[Stoffe #2959]

För upplysning så betecknas somna vid ratten som vårdslöshet i trafik så om försäkringsbolagen vill bråka är risken stor att du blir utan ersättning. Dock tror jag inte det är några problem med tanke på att det hittills mest fungerat som en friskrivningsklausul om de vill undkomma kostnaderna.
Men tänk på det när ni kör trötta. Det är vårdslöshet i trafik...

[Falcy]

hahaha
det där lät som en kraftig försköning av sanningen. Men det är möjligt att materialkostnaden är 1000:- per stolpe.

Det kan mycket väl stämma, om det ens räcker?

Jag menar, om vi nu pratar helt nytt, där det inte tidigare varit något räcke.
Vad tror du NCC och Co fakturerar på Vägverket. Det är ju flera personer som är på plats hela tiden samt alla maskiner. + Material.
Herregud, det räcker inte med 1000:- / stolpe om man lägger ihop allt.
Ta bort kamerorna som kostar miljoner och lägg pengar på mitträcken.

Trådskaparens sambo kan vara glad att hon lever och att hon inte orsakade en familjs död.

[Mafnus]

När jag smällde på motorvägen förra sommaren så fick jag betala en extra självrisk på 1000kr utöver min trafiksjälvrisk på 5000kr när jag satte bilen i räcket på motorvägen.

Den extra självrisken tillkom för att jag är under 24år.

Däremot har dom inte lagat räcket än utan det står fortfarande lite på sniskan så välinvesterade pengar från min sida

[AntonAero]

hahaha
det där lät som en kraftig försköning av sanningen. Men det är möjligt att materialkostnaden är 1000:- per stolpe.

Herregud, det räcker inte med 1000:- / stolpe om man lägger ihop allt.

Nej, 1000/stolpen är rejält i underkant t.o.m.


Mvh

[tannen]

När jag pratade med Saabförsäkringar för inte så längesen så fick jag veta att. Det är enbart när du varit VÅLLANDE i en trafikolycka med mer än en part som det är risk för bonussänkning.

Singelolycka, viltolycka, inbrott, brand, skadegörelse ska ju därför inte medföra bonusklasssänkning.

Har aldrig hört talas om någon som blivit ersättningsskyldig för stolpar, staket, trafikljus mm. Men kanske försäkringsbolaget löser internt med kommun/Vägverket.

[Hjulspinn]

För upplysning så betecknas somna vid ratten som vårdslöshet i trafik så om försäkringsbolagen vill bråka är risken stor att du blir utan ersättning. Dock tror jag inte det är några problem med tanke på att det hittills mest fungerat som en friskrivningsklausul om de vill undkomma kostnaderna.
Men tänk på det när ni kör trötta. Det är vårdslöshet i trafik...

Precis min tanke. Tur att det fanns räcke! Hellre betala högre premie och självrisk än att köra ihjäl någon annan, eller hur?

Själv försöker jag alltid parkera någonstans om jag känner mig för trött, somna vid ratten är grovt oansvarigt om man inte är narkoleptiker IMO (men får man köra bil ÖHT då?).