Hej,
Det är så att min pappa är på jakt efter en bränslesnål begagnad bil. Saab-fantast som man är har jag försökt övertala honom att köpa en sådan. Men jag har lite dålig koll på vilken motor som drar minst.
Det är Saab 9-3 98-02 som är intressanta.
2.0i - Det känns som om denna borde vara den minst bensintörstiga motorn?
2.3i
2.0t
Så det vore bra med lite fakta på hur mycket de drar egentligen.
Skulle vilja påstå att turbon drar mindre med rätt körsätt.
Polestar 2 Dual Motor Long Range -22
Mercedes SL500 R230 -02
Ok, kan man komma ner till 0.6 på landsvägskörning tro?
Javisst , lyckades lägga mig på 0.65 med min 9-5 men då gäller det att ha ett ägg under gasen.
Ska tilläggas att det var en 2,3a och att den är tyngre.
Polestar 2 Dual Motor Long Range -22
Mercedes SL500 R230 -02
Ok, men då är alltså tipset att satsa på en turbobil. Den minsta motorn är väl på 150 HK med en LTT?
0,6 är nog jäkla svårt att få ner dem i...
Haft haft en hel packe ng900 (samma motor) och på motorväg tex så har jag aldrig fått dem att gå under 0,8 enligt siden.
0,6 så får du ligga i typ 70 på 5an och ha typ 15 tums däck..
Min ng900 2,0T visar siden ett snitt på 9,3l/100km är ca 300 mil sedan jag nollade det, kör 7 mil motorväg om dagen typ så det är inte mycket stadskörning.
Letar man efter en soppasnål bil så är saab inte det man ska kolla efter... iaf inte bensinare.
Sen får man ju väga in vad det är man är ute efter, om du ser till säkerheten så har du ju en ganska säker bil som går hyfsat snålt för att va så säker, men om det är enbart soppaförbrukning så skulle jag kolla på annat.
skoda är ju tex rejält soppasnåla och billiga bilar, men så är de kanske inte så säkra som en saab som tar 2-3dlmer per mil..
Saab 9-5 2,0t SS -08
Saab 9-5 2,0t SS -06
Kör min og9-3 med ungefär 70 % landsväg och 30 % stadskörning mellan 0.73 - 0.77, stämmer bra mot tankningar. Då är det ganska lugn körning med någon omkörning emellanåt. Kallstarter inkluderade.
Låter väl onödigt petig men "landsvägskörning" är en ganska otydlig definition. Det skiljer en hel del i förbrukning mellan bara 70 och 90 sträckor jämfört med 110.
Att kallstarterna spelar in märker jag tydlig då jag bara kör till & från jobbet där det i stort sett är 110 km/h motorväg hela tiden men sträckan bara är ca 18 km. Då drar min bil ca 0.90 l/mil medan jag vid den senaste tankningen där det varit i stort sett tre långa "stint" med bara 110 km/h på totalt 771 km gått åt 57.8 liter vilket väl blir 0,75 l/mil.
Förvånansvärt visade EDU:n 7.7l/100 km vilket är första gången den visat MER än vad jag uppmätt vid fulltankning.
För övrigt är det trots dagens bensinpriser så många fler saker än bränsleförbrukning som påverkar totalkostnaden för bilägandet.
Bara en sån sak som ett olycklligt stenskott i en lyktinsats på en ny, bränslesnål bil där detta kostar 2-4000 att fixa kullkastar ju hela kalylen jämfört med en något törstigare bil med billigare lyktglas.
9000 2.3t A50 -97
.."If builders built buildings the way programmers write programs, the first woodpecker that came along would destroy civilization."
Helt klart, för min del räknar jag landsväg som 90km/h eller mer.Ursprungligen postat av LM
kör man på 70 sträcka på 5an så kan man ju få skrämmande låga siffror, men dessa är ju knappast representiva när de gäller körande, för 90% av tiden kör man ju INTE så.
Det gör ju precis som du säger en del skillnad om man kör tex 70 mil på motorvägen utan några stopp, lätt lastad, 15 tums fälgar och ingen ac
Mot om man kör 70 mil motorväg uppdelat på 10 dagar med kallastart varje gång, feta 18 tummare och acn på fult flås.
Även det du säger med övriga kostnader, soppadelen är ju bara en del, tex så står soppadelen för ca 60% av min milkostnad, övrig kostnad är förslitningsdelar + försäkring/skatt och värdeminskningen (väldigt låg på en gammal ng900...) .
och som de flesta vet så är kanske inte saab det billigaste att försäkra.
Kan ju ta exemplet där farsan hade min nuvarande ng900, han gav 4400kr i helförsäkring, medans hans ford escort av samma årsmodell gick på 2000kr i helförsäkring, skatten var även den billigare.
Saab 9-5 2,0t SS -08
Saab 9-5 2,0t SS -06
Har en 9-3:a -98 med steg 3, körde hem från borgholm härom natten, höll laglig hastighet, 50-90 km/h enligt sifen låg förbrukningen på 0.68 kollade aldrig mot verkligheten men så mkt högre än så kan den inte vara, bruukar slå fel på ca 0,5 dl...
Körde till Gbg i våras låg då på 0.76 uppmätt vid tankning... körde då ganska så lungt... låg väl 10-20 km över varje hastighet samt lite omkörningar...
/A
Numera Golf TSi.
BMW 120 M -08! Såld
jag har en 2,0t 900NG 95års..
köpte min bil i sthlm och när jag körde hem bilen i 120km/h med farthållare så drog bilen 0,85/mil.
nu ska jag montera steg1 bsr chip..
kommer den att dra mindre bensin??
mvh
Saab 900 2,0t
Det beror helt och hållet på dig!
Kör du lungt och rätt kommer den kunna gå lite snålare, vad jag tror, du kommer gilla när den skjuter på lite bättre än orginal vilket gör att din förbrukning kommer stiga
Numera Golf TSi.
BMW 120 M -08! Såld
Körde min ng900 Turbo (2.0t) på 0,56 i ca. 10 mil. Lungt på en 70-sträcka. Men då gick jag verkligen in för att köra snålt (rulla nedför, sacka uppför osv.). Normalt låg den kring 0,72l/mil.
9-3:an 2.0i däremot låg något högre. Kring 0,8. Tror det mest beror på att den var lägre växlad än turbon.
9-5 Vector -02 "Hector" SÅLD
Mazda 6 2.5 Sport - i väntan på att ng9-5 ska komma ner i pris
Ducati 944 ST2 "Isabelle"
kommer att köra på samma sätt som jag kör nu..Det beror helt och hållet på dig!
Kör du lungt och rätt kommer den kunna gå lite snålare, vad jag tror, du kommer gilla när den skjuter på lite bättre än orginal vilket gör att din förbrukning kommer stiga
Saab 900 2,0t
[quote=Samuel_Saab]kommer att köra på samma sätt som jag kör nu..[/quote:gzcmkh2p]Det beror helt och hållet på dig!
Kör du lungt och rätt kommer den kunna gå lite snålare, vad jag tror, du kommer gilla när den skjuter på lite bättre än orginal vilket gör att din förbrukning kommer stiga
Då kommer du få ned förbrukningen något!
Numera Golf TSi.
BMW 120 M -08! Såld
Behörigheter för att posta
Svara med citat