BF-98 vs BF-95 effektförlust?

[Apex]

Ja hur stor skilnad kan det göra i en orginal Aero9-5 igentligen jag känner inte någon skilnad så igår klockade jag bilen 80-120 och fick samma tider som med 95-oktan , på min 9000 så kör jag på V-pover och där är skilnaden markant men den är ju hyfsat luftad med 18-T mm

[bullfisher]

Det märks mer på högre varv på högre växlar..., känns som den spikar då..
sen beror dte på vilken 95 och 98:a du jämnför med.. ta jet t:ex där lär du knappt märka nån skillnad...

Man känner mer av effektskillnaden när bilen är trimmad... när det blir högre ladd å så..

[Angus]

Det märks mer på högre varv på högre växlar..., känns som den spikar då..
sen beror dte på vilken 95 och 98:a du jämnför med.. ta jet t:ex där lär du knappt märka nån skillnad...

Man känner mer av effektskillnaden när bilen är trimmad... när det blir högre ladd å så..

Källa på det uttalandet?

Det är populärt att kasta ur sig dessa "JET säljer sämre soppa för att den är billigare"-fakta. Men är det inte så att samma tankbil åker till andra mackar också Nu ska vi inte stjäla tråden till detta ämne, ville bara reagera lite...

Sen är det ju faktiskt så att JET inte ens säljer BF98 längre, varför undertecknad numera bara tankar på sitt gula kort på vintrarna

[bullfisher]

Källa? behöver ingen källa, det e så att Jet´s soppa är inte direkt enligt riktlinjerna för oktanvärde... inte speciellt svårt att förstå heller med tanke på att det e billigare, visst obemannat men det finns det andra som är också är, men fortfarande dyrare för att dom har högre oktanhalt..

att tanka 98 på Jet är ungefärsom att tanka 95 på säg shell eller statoil..

Du får reagera hur mycket du vill.. men att det är skräpsoppa i Jet vet alla som kör, speciellt vässat...
Nu har jag inte sagt att den är oduglig, men jag skulle aldrig tanka min bil med det, eftersom jag inte vet vad jag får..
Och jag vet att det finns nån rapport om just oktanhalten i jets bensin nånstans, och den VAR lägre...kunde skilja så mycket som 3-4 oktan..

[Apex]

Jag tankar till vardags på Jet och för några veckor sedan så tankade jag på Jet i Nyköping och när jag gasade ut på motorvägan så hadde jag ingen ork i mskinen så vad dom hadde i sina tankar vill jag inte veta jag kollade med Tec-2 och 2500 spikningar var registrerade på en tidsperiod på ca1 månad tillbaka detta var visserligen inte enbart pga soppan jag bytte till platinastift och bytte bränslefilter / kollade soppatrycket mm, men fortsatte att tanka på Jet och shell fast inte i Nyköping så nu spikar den inte.
98 tankade jag på OK/Q8

Det märks mer på högre varv på högre växlar..., känns som den spikar då..

Jag får väl göra om testet då och köra 80-150 eller så

[Johan S]

Källa? behöver ingen källa, det e så att Jet´s soppa är inte direkt enligt riktlinjerna för oktanvärde... inte speciellt svårt att förstå heller med tanke på att det e billigare, visst obemannat men det finns det andra som är också är, men fortfarande dyrare för att dom har högre oktanhalt..

att tanka 98 på Jet är ungefärsom att tanka 95 på säg shell eller statoil..

Du får reagera hur mycket du vill.. men att det är skräpsoppa i Jet vet alla som kör, speciellt vässat...
Nu har jag inte sagt att den är oduglig, men jag skulle aldrig tanka min bil med det, eftersom jag inte vet vad jag får..
Och jag vet att det finns nån rapport om just oktanhalten i jets bensin nånstans, och den VAR lägre...kunde skilja så mycket som 3-4 oktan..

Hej,

Om man inte kan backa upp sitt utalande utan källa utan tyckande, tja många tycker saker....

Vilka certifieringsnormer uppfyller Jet, Statoil, Shell, du får gärna utveckla din tes.

Vem har skapat rapporten om Jet, vilkamätmetoder, när var den utförd, hur gick det för de andra bolagen i rapporten? Källa?

Finns lite å kika på här, har dock ingen "källa" (ordvists för oljan) annat än tankat på Jet http://forum.saabturboclub.com/viewtopi ... t=#1588116
Kommentera gärna filmen varför laddtycket inte backar med BF95.

Mvh
Johan

[SaabJohan]

Någon större skillnad på motoreffekten gör det ju inte förrän styrenheten drar ned luftmassan per förbränning för att undvika knack. Mindre förtändning och eventuellt också fetare blandning reducerar ju visserligen också motor effekten fast inte i lika stor grad. Dock så ökar det bränsleförbrukningen så frågan är ju om man vinner något på att tanka 95.

Angående JET så ägs ju de numera av Statoil, och jag har svårt att tro att deras bränsle kommer ifrån något annat ställe än Statoil. Dock så samarbetar ju bolagen med distributionen av bränslet vilket gör att flera olika bolag kan ha samma bensin i tankarna (eventuellt med olika tillsatser). Bensinbolagen skötsel av tankarna kan förstås påverka bränslekvaliteten.

95 oktan innehåller upp till 5% etanol. Etanolen blandas vad jag vet fortfarande in i bränslet vid depåerna. Bensinen är anpassad för att blandas med etanol med avseende på ex. ångtryck.

[JAM]

Källa? behöver ingen källa, det e så att Jet´s soppa är inte direkt enligt riktlinjerna för oktanvärde... inte speciellt svårt att förstå heller med tanke på att det e billigare, visst obemannat men det finns det andra som är också är, men fortfarande dyrare för att dom har högre oktanhalt..

att tanka 98 på Jet är ungefärsom att tanka 95 på säg shell eller statoil..

Du får reagera hur mycket du vill.. men att det är skräpsoppa i Jet vet alla som kör, speciellt vässat...
Nu har jag inte sagt att den är oduglig, men jag skulle aldrig tanka min bil med det, eftersom jag inte vet vad jag får..
Och jag vet att det finns nån rapport om just oktanhalten i jets bensin nånstans, och den VAR lägre...kunde skilja så mycket som 3-4 oktan..

Hej,

Om man inte kan backa upp sitt utalande utan källa utan tyckande, tja många tycker saker....

Vilka certifieringsnormer uppfyller Jet, Statoil, Shell, du får gärna utveckla din tes.

Vem har skapat rapporten om Jet, vilkamätmetoder, när var den utförd, hur gick det för de andra bolagen i rapporten? Källa?
[...]

Ja, jag tyckte också att det kändes som ett underligt uttalande. Jag hade för mig att JEt ägs av Statoil(?) så innehållet i tankarna bör inte vara olika?
Edit: Såg SaabJohan's kommentar nu om detta...

Men mycket intressant läsning. Skulle också vilja se mer konkret fakta om detta då jag själv är, för tillfället, glad kund hos JET sedan många år tillbaka. Är det sant och inte förtal så kommer nog många ögonbryn att höjas...

Har därför klistrat in inlägget i ett mail till JET där jag ber dem återkomma med synpunkter. Som konsument och kund vill jag såklart veta.

[H.Blom]

Källa? behöver ingen källa, det e så att Jet´s soppa är inte direkt enligt riktlinjerna för oktanvärde... inte speciellt svårt att förstå heller med tanke på att det e billigare, visst obemannat men det finns det andra som är också är, men fortfarande dyrare för att dom har högre oktanhalt..

Man behöver visst källor, lätt att hinka ur sig vad som annars.

Nu varierar ju bränslekvalitén i olika delar i landet lite beroende på omsättning, vart det kommer ifrån osv. Men senaste rapporten som hamnade på farsans arbetsbord visade på att JET höll högst kvalité tillsammans med Shell och Statoil.

[bullfisher]

Oj det här drog till sig uppmärksamhet..
Jag tyckte inte att jag behövde en källa för att jag hade min åsikt..
Men det gör inget. ska se om jag kan hitta nån uppgift om det som kan verifiera det jag säger..

Visst att dom ägs av Statoil, MEN det betyder ju inte att dom har samma soppa, det är väl deras lite billigare alternativ... kanske har skett nån förändring nu senaste året, men innan dess så var det FAN skilland på jet och statoil soppa.. jag märkte direkt när jag tankat på jet, då spikade den.. BARA om jag hade tankat på jet alltså..
så jag slutade helt enkelt att tanka där..

Men fortsätt tanka på Jet ni,det är liasom inte mitt problem. jag sa bara min åsikt..

Och vad gäller filmsnutten, så visst den verkade gå helt okey, men tyckte mig se lite svängar i "laddluftstrycket".. kan ha sett fel.. men helt okey. och var det på BF 95 så var det ju bra..

Ledsen om jag upprörde några känsliga Jet-älskare.. var absolut inte meningen... tanka där ni!

[bullfisher]

*Citat* från autoforum
Sett tester på detta i en tidning i Finland som heter TM, blir Teknikens Värld på svenska.

Det de mätte var sotning i motorn.

Var en VÄLDIGT stor skillnad mellan olika Bensin märken. Vissa motorer var som nya medan andra, ja nästan svarta.

Ordningsföljden gick då såhär:

Bäst först:

1.Neste
2.Shell
3.ESSO
4.Teboil
5.JET
6.ST1

På håret är detta jag kommer ihåg, var visst några till i testet, men kommer inte ihåg.

Obs, att det dyraste var faktiskt bäst! Och det billigaste sämst!

[Johnken]

Nu är jag ingen guru i ämnet, men har för mig att det är så att när man tar fram bensin från råolja siktar man på 95 okt, med andra ord så är 95 oktan alltid 95 oktan. För att få fram 98 oktan tillsätts vissa oktanhöjande ämnen vilka gör att oktantalet ökar. Dock är det så att dessa ämnen blir sämre med tiden vilket gör att om soppan ligger länge (på en mack med dålig omsättning av 98 okt t.ex.) så kommer oktantalet över tiden att sjunka om det inte fylls på med ny, fräsch 98 okt soppa.

[bullfisher]

Nu är jag ingen guru i ämnet, men har för mig att det är så att när man tar fram bensin från råolja siktar man på 95 okt, med andra ord så är 95 oktan alltid 95 oktan. För att få fram 98 oktan tillsätts vissa oktanhöjande ämnen vilka gör att oktantalet ökar. Dock är det så att dessa ämnen blir sämre med tiden vilket gör att om soppan ligger länge (på en mack med dålig omsättning av 98 okt t.ex.) så kommer oktantalet över tiden att sjunka om det inte fylls på med ny, fräsch 98 okt soppa.

kan vara så.. det låter rätt.. kanske är annorlunda på mer välbesökta jetmackar där det fylls på mer kontinuerligt. Men den jag brukade tanka på är ganska välbesökt tycker jag ändå.

Samtidigt har man hört MASSOR med folk som märker skillnad på jets bensin och andra större mackar..

Måste tillägga att när jag har haft bilar utan turbo så har jag inte märkt skillnad på jet och statoil t:ex, det är när jag har kört turbo som jag har märkt skillnad...

Men då kanske ni som är Jetfantaster kan förklara för mig varför jag då märker skillnad på jet och statoil "när dom har samma soppa" ???

[JAM]

Du behöver inte ursäkta dig för att du postar något negativt om JET alls. Däremot verkar du verkligen skärrad, för avsaknad av bättre ord, över att nån inte håller med och/eller vill ha mer fakta som underlag. Alla taggarna utåt direkt.

Samtidigt har man hört MASSOR med folk som märker skillnad på jets bensin och andra större mackar..

Måste tillägga att när jag har haft bilar utan turbo så har jag inte märkt skillnad på jet och statoil t:ex, det är när jag har kört turbo som jag har märkt skillnad...

Men då kanske ni som är Jetfantaster kan förklara för mig varför jag då märker skillnad på jet och statoil "när dom har samma soppa" ???

Jag personligen kan inte förklara det. Första gången jag hört talas om detta fenomen så 'massorna' har jag missat totalt. Sen undrar jag hur man 'märker' att just bränslet är sämre?

[LM]

Men då kanske ni som är Jetfantaster kan förklara för mig varför jag då märker skillnad på jet och statoil "när dom har samma soppa" ???

Nu är jag inte någon "Jetfantast" men vågar mig ändå på att anta att det är just för att du uttrycker en "åsikt" mer än att redovisa fakta.

Själv har jag aldrig tankat på Jet så jag har vare sig tillgång till åsikt eller fakta.

[H.Blom]

Men då kanske ni som är Jetfantaster kan förklara för mig varför jag då märker skillnad på jet och statoil "när dom har samma soppa" ???

Många har förutfattade meningar om vissa bensinbolag, andra inte. Du har bestämt dig att JET ska vara sämst och uppenbarligen kan inga rapporter som visar annat övertyga dig. Jag har kört min gula på JET, tappar ingen effekt för det, och då är nog min motor lite mer stressad än din så jag borde ju känna av det dåliga bränslet mer?

Jag är ingen JET-fanatiker, men jag får ta del av viss information som landar på pappas arbetsbord och han jobbar ju i branschen och jag går nog hellre på oberoende labbresultat än några åsikter på ett forum där man påstår sig känna skillnaden på olika bensinbolags bränslen.

[bullfisher]

[quote="JAM"]Du behöver inte ursäkta dig för att du postar något negativt om JET alls. Däremot verkar du verkligen skärrad, för avsaknad av bättre ord, över att nån inte håller med och/eller vill ha mer fakta som underlag. Alla taggarna utåt direkt.

nejdå inte alls skärrad, folk behöver inte alls hålla med. tycker bara att jag blev lite väl påhoppad för att jag tyckte att Jet inte hade nån bra soppa..

Som jag upplever det med min bil när jag tankat sämre soppa så känns bilen mycket slöare på högre växlar och varv, känns som den liksom spikar helt enkelt.. för så fort jag bytte bensin så upphörde det..
Undrar du VILKEN jet mack så var det Jet macken i Åkersberga och i Täby..

Kände liksom att det kanske var dumt att säga nåt som folk verkade reagera lite väl kraftigt på.. Weiii Jet rules....

[bullfisher]

Men då kanske ni som är Jetfantaster kan förklara för mig varför jag då märker skillnad på jet och statoil "när dom har samma soppa" ???

Många har förutfattade meningar om vissa bensinbolag, andra inte. Du har bestämt dig att JET ska vara sämst och uppenbarligen kan inga rapporter som visar annat övertyga dig. Jag har kört min gula på JET, tappar ingen effekt för det, och då är nog min motor lite mer stressad än din så jag borde ju känna av det dåliga bränslet mer?

Jag är ingen JET-fanatiker, men jag får ta del av viss information som landar på pappas arbetsbord och han jobbar ju i branschen och jag går nog hellre på oberoende labbresultat än några åsikter på ett forum där man påstår sig känna skillnaden på olika bensinbolags bränslen.

Nejdå så är det inte alls. jag kan övertygas om du kan säga en Jet mack runt Norrköping som har en bra soppa, så ska jag testa den och återkomma med mitt resultat om vad jag tyckte.. det vore ju bra om det var så att det inte är nån skillnad, billigare att tanka på jet ju

[simmar´n]

Ja hur stor skilnad kan det göra i en orginal Aero9-5 igentligen

Farsans 9-5 Aero -03 kan gå riktigt dåligt (småhackar o lite bludder vid gaspådrag) med 95 oktan i tanken, detta vid normal sommar temp.
Med 98 går den klockrent!

Mvh/Patrik

[Johan S]

.......

Och vad gäller filmsnutten, så visst den verkade gå helt okey, men tyckte mig se lite svängar i "laddluftstrycket".. kan ha sett fel.. men helt okey. och var det på BF 95 så var det ju bra......

Hej,

Kommentar till svajet i början, trafiksituation gjorde att jag inte gasade fullt direkt och släppte lite.

Mvh
Johan