Ursprungligen postat av
poh99
Löser den här sortens lagstiftning egentligen några relevanta miljöproblem?
I den mån man anser att den globala uppvärmningen inte endast beror på naturliga svängningar i klimatet, utan är av uppfattningen att förbränningen av fossila bränslen, och därigenom även inräknar fordonsbrukandet (bensin- respektive dieseldrivna), ligger helt eller delvis till grund för problematiken så finns det en uppenbar vinst vid att övergå från fossila bränslen till förnyelsebara diton, d.v.s. bränslen som under produktion förbrukar koldioxid.
Många kritiska röster har höjts mot tillverkningen av etanol (som bas i vårt E85-bränsle) men här bör man nog särskilja två faktorer och inte blanda ihop etanol som bränsle (1), och framställningen av etanol (2).
Problemet (som jag personligen ser det) med att belasta etanol som bränsle med de rådande produktionsmetodernas tillkortakommanden blir som att säga att "mjölk är farligt för människan" eftersom "vissa kor far illa på bondgårdarna" och då är förvirringen total eftersom man blandar två vitt skilda begrepp. Det gäller att hålla isär sakfrågorna helt enkelt.
Om jag tillåts att spekulera fritt...
Att etanoltillverkning inte är lika långt framskriden som tillverkningsmetod, jämfört med pettroliumbaserade produkter finner jag föga överraskande eftersom framställning av bensin, diesel och andra typer av oljeprodukter har pågått i över 100 år, så att tro att en outvecklad produktion (??!) av ett "nytt" bränsle skulle kunna matcha detta redan från "dag 1" är eventuellt naivt och kortiktigt tänkande i mitt tycke. Med investeringari etanolframställning är jag övertygad om att miljöpåverkan vid körning på bensin/diesel kommer att vara mångdubbelt mycket större.
Framtiden får utvisa...
