Hej!
Jag står i valet och kvalet mellan att behålla min 9-5 2.0t, 2004, eller köpa en sprillans ny 9-3 SC biopower. Enligt den kalkyl jag gjort kommer min kostnad att vara ungefär den samma, oavsett hur jag gör -- omkring 4700 per månad beräknat på 2000 mil per år under 3 år. Detta förvånar mig, eftersom det ju ska vara så himla dyrt att köpa en ny bil.
Det som är svårt att räkna på är förstås värdeminskningen, och det är den som ställer till det i kalkylen -- det verkar nämligen som om många (konsumentverket t.ex.) inte tar hänsyn till den rabatt som alla får på nybilspriset och på så sätt överdriver värdeminskningen det första året.
Vad tror ni om följande kalkylers rimlighet?
9-5, 2004, kostnad per år under tre år
--------------------------------------------
Värdeminskning: 15000 (ungefär, från www.bilpriser.se)
Försäkring: 8000 (helförsäkring, eftersom vagnskadegarantin är slut)
Däck: 2000 (däcken är slut på den här bilen, på den nya sitter det nya)
Bränsle: 23600
Skatt: 2330
Övrigt: 3000 ("extra" reparationskostnad på den här jämfört med ny bil)
Summa: 56180
9-3 SC Vector 1.8t biopower 2008, kostnad per år under tre år
------------------------------------------------------------------------
Värdeminskning: 32000 (från www.bilpriser.se, plus saltat lite)
Försäkring: 4000 (halvförsäkring, med miljöbilsrabatt)
Miljöbilspremie: -3333
Bränsle: 19000 (räknat på 100 % E85-drift)
Kapitalkostnad (inbytespris=128000, 3 %): 4000
Skatt: 1250
Summa: 56917
Har jag missat något väsentligt? Verkar värdeminskningarna rimliga? Hur mycket extra kan man förvänta sig att en 3 år gammal 9-5 kostar i reparationer etc. jämfört med en helt ny bil?