hur mycket mer drar en 2.3:a än en 2.0:a? vill veta för en kombi.. om det nu är nån skillnad mellan sedan och kombi.. är det nån direkt jätteskillnad? (manuell växlad då), samt hur mycket mer "drag" är det i 170hk 2.3:an mot 150hk 2.0:an? letade lite i "sök" men hittade inget..
Skulle säga de beror på hur du kör, var du kör och om de är mycket backar där du bor.
Men överlag så är 2,3l snålare vad jag har hört från dom som har.
MVH
F
åkte från Eskilstuna till Sthockholm i tisdags morsse.. inte mycket trafik.. farth.. ca 115 km/h 98 okt, (2.0T saab trim 192 hk) snittade på 0,78 på den bitenUrsprungligen postat av fejjn
hade ju gravida sambon med ibilen så man får ju ta det lite lungt!
MaCCe
9-5 kombi 2.0T 192 Hk -99 - Black Gold
Opel Corsa GSi 109 HK -95
åkte från Eskilstuna till Sthockholm i tisdags morsse.. inte mycket trafik.. farth.. ca 115 km/h 98 okt, (2.0T saab trim 192 hk) snittade på 0,78 på den biten
MaCCe
9-5 kombi 2.0T 192 Hk -99 - Black Gold
Opel Corsa GSi 109 HK -95
Jag tycker överlag 2liters spisen är den som går att åka billigast med och även känns mest rätt ifall man väljer en annan modell än Aeron...
Saab 9-5 - Ring Teufel Edition - Projekttråd /// Garaget // Saab 9-5 Aero SC '00 // Saab 9-5 Aero SC '04
hmm det låter konstigt att 2.3:an är snålare än 2.0:an... mindre motor ... eller har jag fel?
Av dem som jag vet så är 2.0'an absolut snålare, ca 1 deciliter/mil...
På ng9000 så har 2.3ltt bättre vrid och kan åka mer på "motorn" utan att använda turbon i så långa intervall som 2.0t måste, då går snålare än 2.0t tycker att det borde vara samma för 9-5. 192hk är väl inte orginal för 2.0t. står säkert på ngn hemsida.
MVH
CAlle
Vad menas med orginal? Min bil lämnade Saabfabriken med 192 hk, mer orginal än så kan jag inte se det...
Enligt Saab så har 2.3t lägre förbrukning än 2.0t vid landsvägskörning och blandad men i stadskörning drar den mer.
Vill minnas att den angivna bränsleförbrukningen (Konsumentverket?) bara skliljer skiljer sig ett par centiliter mellan de två motorerna dvs skillnaden är i praktiken försummbar.
Hur mycket bilen i verkligheten drar beror helt på hur den körs. Det går att komma ner under 0,8 l/mil vid försiktig landsvägskörning. Vid stadskörning drar den långt över litern per mil.
//TB
Tidigare: 9-5 SE 2.3t Kombi -00 Nordic steg 2
Nuvarande: 9-5 2,3t Kombi Vector -08 steg 1, 9-3 Linear SS 2,0t -05
Min -99 2.3t 170hk kunde jag komma ned i 0.62 motorvägskörning till och från jobbet... I snitt då alltså, på 6 mil enkel väg. Mina föräldrars -01 2.0t kommer man knappt ned i 0.75 med på motorvägen, och i stadskörning som den mest rullar i ligger förbrukningen ofta på 1.2 blandat, medan jag med min 2.3t knappt kom över 1.0 oavsett hur hårt jag körde, och jag körde den betydligt hårdare än mina föräldrar.
Till saken hör att min 2.3t var en sedan och föräldrarnas 2.0 är en kombi.
Vad förklaringen till detta är vet jag inte, men jag är helt hundra på att min 2.3t gick betydligt billigare än mina föräldrars 2.0t.
Edit: På frågan hur mycket mer "drag" det är i 2.3an jämfört med 2.0an kan jag svara att jag upplevde mina föräldrars 2.0a slö i jämförelse med min. Men sen jag sålde 2.3an och har haft bland annat en Nissan Micra 1.2 känns föräldrarnas 2.0 riktigt pigg de få gånger man kör den. Men kör man den en längre tid känns den slö igen2.3an var dock riktigt trevlig att köra, 240km/h enl. mätaren var nog max och vägen dit var inte jätteslö.
§6.4 Användare och representanter från företag får endast länka till företags hemsidor via "Hemsida fältet" i profilen.
Just nu snittar jag 0.83 med ca 4mils motorväg av 6.5 mil totalt varje dag i varje riktning o kör sansat, mycket farthållare o så.
Men vad färdatorn visar behöver inte stämma, när jag har tankat o räknat har den varit lite för positiv.
Har en 2.0 chippad till 210hk.
Robban
Saab 9-3 tid -05
superduke 1290R -14
Behörigheter för att posta
Svara med citat