Kör idag en 95 Biopower -06 SC, första utgåvan av 2.0 biopower. Tanken är att byta till 93 SportCombi.
Prioriterar såklart effekt, kallstart egenskap och förbrukning, tank körstäcka Har forumet någon uppfattning om hur man upplever 93 SC vid byte från 95SC?
Har startat 95:an vid kallare än 20minus, utan mv med E85 (ej E75!), kommer 93:an också at klara detta (opel motor!)?
9-3 2.0t BioPower -08
9-5 2.0t BioPower -05
Jag tror att det blir svårt att få höra några personliga erfarenheter av 9-3 E85 i nuläget eftersom den är så pass ny att ingen kunnat testa sådant. Möjligen Dr Boost. Fast jag har svårt att tro att tekniken skulle vara sämre på 9-3:an än 9-5:an. 9-5:an får ju nästan ses som en Beta-version som de nog dragit lärdomar av innan de börjat fingra på 9-3:ans motorer. Bränsleförbrukningen tror jag dock inte skiljer så mkt. Det blir dock bättre på kommande etanolmotorer med högre komp som är anpassad i första hand för etanol och ingen kompromiss.
För övrigt är det ju en smaksak om man gillar 9-5 eller 9-3. Den gamle har ju vissa ålderstecken, men en del bättre egenskaper också tycker jag. Så det är ju olika vad man prioriterar.
Har valt att vara begränsat delaktig här på STCS forum, då alla paragrafer inte faller mig helt i smaken. Kanske skriver jag mer under min projekttråd.
Jag tror att om du byter ifrån 9-5SC till 9-3SC har du komfortmässigt bytt ner dig! Sen finns det andra saker som väger upp det, men prioriterar man komfort vid långkörning väljer man nog bort 9-3SC.
Saab 9-5 Aero 2005. https://www.youtube.com/@TechCars
Jag som kör 9-3 måste ju tyvärr säga att köra 9-5 är lite som att sätta sig i en Volvo 740. Den känns helt enkelt förlegad. Skulle aldrig komma på tanken att välja en 9-5 framför en 9-3 SC, men det är jag det
Behörigheter för att posta
Svara med citat