Saab 9-5 årsm 02-05

[RZ]

Om du skulle byta bil, vilket skulle du välja.
Combi eller sedan spelar ingen roll.

Motivera gärna era val med tanke på bränsleförbrukning.
Om ni skall trimma.
Konvertera till E85.

Tack på förhand.

[Plupp]

Hej!

Jag kollar väl ungefär på samma årsmodell som dig. Jag är helt klart inne på en 2.3:a eftersom jag tycker de passar den tunga 9-5:an bättre.

Iof har jag nu inte kört någon riktigt masserad 2.0 men skulle jag göra det skulle jag nog bara tänka på hur den hade vart med 2.3 som grund istället. Fördelen med 2.0t är ju att försäkringen/inköp blir billigare. Dock har jag märkt att de flesta icke Aero är rätt dyra ifall man jämför med Aeron. Ska man ha skinnstolar/Elstolar/Navi är det i stort sett samma pengar.

Jag la bland annat upp denna tråd i veckan

http://forum.saabturboclub.com/viewtopi ... highlight=

Vid E85 skulle det ju vara trevligt med en 05:an Biopower ifall man fick in det i kalkylen för att ha anpassade toppen. Dock ligger de för högt i kurs ännu, om ett tag när alla ska börja byta in sina företagsbilar blir det intressant.

[Mats 2720]

Med tanke på att jag har andra prioriteringar än en toksnabb familjebil för tillfället så gick min röst på "2.0t manuell" - då med tanke på ett Steg 1-trim och eventuell framtida E85-konvertering när det gjorts några sådana som också gått mer än några hundra mil utan problem...

[RZ]

Det där med 2.0 har jag oxå fått berättat för mig, får se vad som dyker upp.

[Loffe]

Nu tittar inte jag men röstade ändå.
2,3 manuell, röstade jag på.

Hade jag råd så fick det bli en Combi av årsm. -04 (eller nyare).

Men visst kan en 2,0 funka med lite trim också så tror jag att även dom
känns bra att åka i. Då får man väl kanske steg3 trimma istället för att
steg1 trimma en 2,3á.

[RZ]

Inte många som vill ha 2.0.

Verkar oxå som flertalet vill vispa runt i lådan jämfört med att köra med automat.

[KK]

Hej,

Jag röstar på en 2,0 manuell, om du skall trimma lite mer och konvertera till E85. Skall du trimma på "steg 3"-nivå blir valet glasklart en 2,3:a. Med automat...

Oavsett vilket du väljer är väl en 15T #6 ett bra val.

Men, precis som Sebastian säger, det är ingen större skillnad på Aero och vanliga pöbelbilar i pris, så varför inte kliva upp på rätt bil från början. Då slipper du byta bromsar och sånt också plus att "en Aero är en Aero är en Aero" (som en viss klok man...känner hans föräldrar, underbaaaara människor...sa en gång).

Mvh

KK

[9000CSE]

Jag skulle säga 2,3t manuell. Kan det bero på att jag råkar ha en själv.

[ERnsT]

Skulle troligen välja 2.3an jag också just pga större motorvolym...

[simmar´n]

2,3t

2,3:an för jag tycker det är en trevligare motor.

Automat/Manuell? kan jag inte uttala mig om, har bara kört Manuella 9-5:or.

Mvh/Patrik (Har en 9-5 2,3t manuell, o även förra bilen var en sådan. Så man kan väl säga att jag trivs mkt bra i dom )

[lol]

Vet inte vad man ska säga nu. Men 2,0t med automat är så förbannat slö jämfört med manuell.

2,0t 150 hk manuell:
0-100:9,8 sek
toppfart:215 km/h

2,0t 150 hk automat
0-100:12,5 sek
toppfart 205 km/h

Rätta mig om jag har fel.

[Victor W]

Om du skulle byta bil, vilket skulle du välja.
Combi eller sedan spelar ingen roll.

Motivera gärna era val med tanke på bränsleförbrukning.
Om ni skall trimma.
Konvertera till E85.

Tack på förhand.

Skulle nog satsa på en aero, alternativ två vore att få tag i en vector. Då de oftast är utrustade ungefär som aeron, men med "mindre" motor