Vilket är bäst att välja om man vill ha en hel del hk i en SS, vem av dom lämpar sig bäst för trim?
Vilket är bäst att välja om man vill ha en hel del hk i en SS, vem av dom lämpar sig bäst för trim?
Hej,
Det säger sig nästan självt tycker jag... En lite större turbo, bättre avgas och ev. IC på V6:an så skjuter det på sjukt bra. Gärna en automat...
Mvh
KK
Saablös efter att nu ha avslutat Projekt Skattesmitaren v. 2.0, en 9-3 SC BioPower Aero med Steg 5+. Bruksar numera vit BMW X3, busar runt i gul Mini Cooper S Cab och sätter skräck i V8-åkarna i skärgården med en svart 304 hk Yamaha SHO.
V6:an såklart....
Med min 210hk så ger den 255hk/400nm med steg1. Det är ju nästan vad V6:an ger original. V6:an har självklart en hel del bättre siffror med steg1 än vad 210hk har med dito.....
Ursprungligen postat av KK
Hej,
Det säger sig nästan självt tycker jag... En lite större turbo, bättre avgas och ev. IC på V6:an så skjuter det på sjukt bra. Gärna en automat...
Mvh
KKUtan att nämna något, men visst är det mysigt att vara överens
Jo verkar ju rimligt, men känns som en 4 cyl. blir mer ilsken trimmad, men det är bara en tanke.
Definiera "ilsken"... Är det brutal turbolagg och spetsig karaktär, eller vad?
Mvh
KK
Saablös efter att nu ha avslutat Projekt Skattesmitaren v. 2.0, en 9-3 SC BioPower Aero med Steg 5+. Bruksar numera vit BMW X3, busar runt i gul Mini Cooper S Cab och sätter skräck i V8-åkarna i skärgården med en svart 304 hk Yamaha SHO.
Exakt. Har kört både boxster motorer samt V6:or på c:a 300 hk. Visst rör det på sig men en turboladdad 4 cyl. känns mer i ryggen om ni förstår vad jag menar. Förvisso hade ingen av ovanstående turbo. Så en V6 med turbo är kanske godis?Definiera "ilsken"... Är det brutal turbolagg och spetsig karaktär, eller vad?
Mvh
KK
Ja, det du "saknar" på ovanstående motorer är den, ofta ganska kraftiga, vridmomentspuckel som en turbomaskin har i mellanregistret. Trimmade maskiner har ofta mer än originalmaskiner, eftersom det är lättare att få till vrid i mellanregistret än toppeffekt.
Mvh
KK
Saablös efter att nu ha avslutat Projekt Skattesmitaren v. 2.0, en 9-3 SC BioPower Aero med Steg 5+. Bruksar numera vit BMW X3, busar runt i gul Mini Cooper S Cab och sätter skräck i V8-åkarna i skärgården med en svart 304 hk Yamaha SHO.
Jmf effektkurvor. 300hk ÄR 300hk
Ja, 300 hk är 300 hk, men därmed inte sagt att två bilar med 300 hk är lika snabba. Beroende på hur vridmomentskurvan och utväxlingen ser ut kan det vara stor skillnad i acceleration både inom växel och genom växlarna. Det intressanta är, förutom vridmomentskurvan i förhållande till utväxlingen (vid acceleration på samma växel), arean under vridmomentskurvan (eller effektkurvan, välj själv). En bil med fet bred vridmomentskurva är betydligt mer lättkörd och därigenom ofta snabbare med en genomsnittlig förare än en extremt spetsig bil som måste dras till varvstopp på varje växel.
Mvh
KK
Saablös efter att nu ha avslutat Projekt Skattesmitaren v. 2.0, en 9-3 SC BioPower Aero med Steg 5+. Bruksar numera vit BMW X3, busar runt i gul Mini Cooper S Cab och sätter skräck i V8-åkarna i skärgården med en svart 304 hk Yamaha SHO.
Där var det nån mindre påläst som kan ha blivit någa visdomsord smartare. Annars så vidhåller jag, precis som du höll med om, en viss effekt ÄR en viss effkt
kanske skulle börja diskutera effekt under kurvan nu snart istället.....
Håller med!
Toppeffekt är en sak (halvviktig...) men det gäller att ha så stor medeleffekt som möjligt, dvs största möjliga area under effektkurvan.
Om man vill vara snabbast förståss.
M.V.H.
9000CSE 2,3T -93 407hk http://www.garaget.org/?car=78616
9000CD 2,3i -94 185hk http://www.garaget.org/?car=119306
900i 2dr 2,0 -89 128hk http://www.garaget.org/?car=230410
Självklart V6.
Litet tillägg... Detta gäller endast i det varvtalsintervall inom vilket man använder motorn genom växlarna. En motor med en "medeleffekt" på 250 hk mellan 1.500-7.000 rpm behöver ju inte vara "snabbare" än en motor med medeleffekt 210 hk mellan 1.500-7.000 rpm om det visar sig att "210-hästarn" faktiskt råkar ha högre medeleffekt i det intervall där motorn faktiskt körs vilket kanske är 4.500-6.500 rpm...
Att ha hög medeleffekt i ett register som inte anvbänds är ju inte till mycket nytta...
M.v.h.
This profile is dead...
Större volym = bättre i trimsamanhang hur man än vrider och vänder på det.
..:: prosty ::..
Porsche 997 Turbo 2009
BMW 320xd 2012
Saab x-x xxxx (snart :-))
Inte alltid...
T.ex. har min motor en slagvolym på 1.855 cc och de nyare T4:orna
ligger på 2 liter. Dessa "2 liter" har Volvo nått genom att använda
större borrning, d.v.s. tunnare cylinderfoder vilket gör motorn
mindre stabil vid hög trimgrad, och det är inte det minsta bra jämfört
med att köra den mindre motorn med mindre borrr och därmed
stabilare foder, så alla regler har undantag...
M.v.h.
This profile is dead...
SS 210 hk och SS V6 250 hk har väl olika slagvolym så att gemföra är ju inte rättvist.
Om SS 210 hk haft 3.0 Liters slagvolym så hade den nog kunnat konkurera lite bättre.
Jag har visserligen bara provkört sexan i vectra opc(anger 5hk mer än saab) och jag blev riktigt besviken! den hade supertråkig karaktär helt utan topp och var inte så rapp som jag trodde den skulle vara, en 9-5 aero känns något piggare och framförallt mycket roligare i karaktären.
Dock så är det 210hk 9-3 motorn vi ska jämföra med och den är ju inte så vass, dock finns det ju 300hk kitt till den vilket inte finns till v6 än vad jag vet.
En annan sak att tänka på är att v6 tar mycket plats och även enkla saker kan ta lång tid att göra så det kan bli saftiga verkstadsräkningar för småsaker, det finns bilar som det tex. kostar mutum att byta stift eller termostat på, sen bör den vara mer framtung oxå.
mvh
Dennis Mollberg
Saab 96 -73 b202 turbo
V6:an bör vara mycket kompakt (pga V6 konfig) och även lätt då den har block/toppar i aluminium. Foderna verkar vara väl tilltagna, med 3,2 liters volym har man tagit ut över 1600 hk ur HFV6 motorer, då med original vevaxel, block och toppar.
Fler cylindrar och större borrarea är också gynnsamt vid trimning.
Behörigheter för att posta
Svara med citat