För & nackdelar 9000 t

[kikkan]

Nu är jag trött på den gamla golfen så efter sommaren hade jag tänkt köpa mig en riktib bil (9000 turbo, men det förstod ni säkert ).
Men, det finns ju lite olika motoralternativ att välja mellan....

Den ska ej vara alltför gammal, årsmodell -95-96 är lagom, även prismässigt. Turbo ska den ju ha, blir ju roligare då. Hade tidigare en 2,3 ltt som gick riktigt trevligt, men bensinräkningarna kunde varit trevligare. Är lite inne på en 2,0 turbo men eftersom dessa bara har 150 hk är jag lite tveksam... Har aldrig kört någon men det låter lite lite... Är detta också en lättryckare eller?
2,3 fulltryckare är ju trevliga bilar, dyr försäkring visserligen. Förbrukar en 2,3 ltt mer bensin än en 2,3 fullt.?

Berätta gärna för och nackdelar med de olika motoralternativen! Vad jag är ute eter är inte själva farten, utan accet! (Och det härliga trycket i ryggen ).

[Cabmange]

Om du klagar på bensinräkningar så tycker jag du kan fortsätta åka VW fast byt till diesel så tankar du än gång om året .

Soppa förbrukningen är ingen större skillnad om du tittar på en 2,0 ltt vs 2,3 ftt/ltt. väljer man en 94 eller nyare så kan man åka skapligt snålt, men allt beror ju på dig själv.

Jag kan snålköra min 9000 -95:a på landsväg och ligger mellan 0,65-0,75 men oftast normal körning så räknar jag litern blandad köring, stadskörning och rödljus är inte en bra kombination med en respirator.

/M

[kikkan]

Om du klagar på bensinräkningar så tycker jag du kan fortsätta åka VW fast byt till diesel så tankar du än gång om året .

Soppa förbrukningen är ingen större skillnad om du tittar på en 2,0 ltt vs 2,3 ftt/ltt. väljer man en 94 eller nyare så kan man åka skapligt snålt, men allt beror ju på dig själv.

Jag kan snålköra min 9000 -95:a på landsväg och ligger mellan 0,65-0,75 men oftast normal körning så räknar jag litern blandad köring, stadskörning och rödljus är inte en bra kombination med en respirator.

/M

Visst lille gubben, om jag hade velat ÅKA bil kunde jag behållt golfen, men jag vill KÖRA bil, det är viss skillnad .

Så, till det väsentliga, är det nåt tryck i 2 liters med 150hk?

[Cabmange]

Om du nu skall KÖRA bil, glöm 150 hk, varför utgå från något som inte har något drag, din golf är nog kvickare.

Och KÖRA bil kontra låg bränsleförbrukning går inte ihop.

[kikkan]

Om du nu skall KÖRA bil, glöm 150 hk, varför utgå från något som inte har något drag, din golf är nog kvickare.

Och KÖRA bil kontra låg bränsleförbrukning går inte ihop.

Ja, ja glöm bränsleförbrukningen. Jag var kanske otydlig men det jag verkligen ville ha reda på var vad det är för skillnad i körning mellan de olika modellerna. Känner man överhuvudtaget av "turbotrycket" i en 150hästars?

Nån som vet vart man hittar data på hur fort 9000 går från 0-100 på dom olika modellerna? Fast 9000 går väl i o f s bäst mellan 80-120 har jag för mig jag har läst, så det kanske är det som är mer intressant?

[Plutonius]

Turbo trycket känns knappt i en 150 hästare..


Som sagt.. ska du köra en bra saab med drag, köp en 2.3 Full tryckare.
annat är inget o fundera på.
Även om den drar soppa får du ju anpassa dig.
Ja kör hellre saaben än köper något annat dyrt
Jag har iaf roligt med för soppapengar

MVH
Sebbe

[Tomtefar]

2,3 ltt och 2,3ftt drar lika mkt vid vanlig körning eftersom de då är exakt samma motor så länge du inte laddar turbon mer än 0,4 bar med fulltryckaren. Ingen motor från 94 och fram är lika snål som de äldre, och 2,3t är ungefär lika snål som den mindre 2,0t tack vare 10% högre utväxling. Men den utväxlingen är nästan lite trist hög på de lägre växlarna.

Jag hade satsat på en 2,3ltt och sedan chiptrimmat (vilket ger samma effekt som om man trimmar en ftt). Den har lite billigare försäkring och är troligen mindre sliten i drivlinan tack vare den lägre effekten/vridet.

Några exempel på väsentliga skillnader mellan årsmodellerna.
94 kom "kortmotorn)
95 kom mindre och trevligare krockkudde samt vita blinkers och andra elhissknappar (CD:n fick samma front som CS också)
96 kom helt nya stolar och baksäte
97 kom skönare och snyggare yttre dörrhandtag och på slutet fick alla Aerokopplingen samt en lite bättre växellåda. Många 97:or är också jubileumsmodell med Aeons skärmkanter och en del inre lyx som standard.
98 hände inte så mkt. Jubileumsmodellen levde kvar fast kallas sista året för classic men har allt som jubileum utom träratt.

Aero fanns t o m 97, men motorn levde kvar i vanliga Classic som alternativ.

Finns andra skillnader, men dessa är väl de viktigaste tycker jag.

[kikkan]

2,3 ltt och 2,3ftt drar lika mkt vid vanlig körning eftersom de då är exakt samma motor så länge du inte laddar turbon mer än 0,4 bar med fulltryckaren. Ingen motor från 94 och fram är lika snål som de äldre, och 2,3t är ungefär lika snål som den mindre 2,0t tack vare 10% högre utväxling. Men den utväxlingen är nästan lite trist hög på de lägre växlarna.

Jag hade satsat på en 2,3ltt och sedan chiptrimmat (vilket ger samma effekt som om man trimmar en ftt). Den har lite billigare försäkring och är troligen mindre sliten i drivlinan tack vare den lägre effekten/vridet.

Några exempel på väsentliga skillnader mellan årsmodellerna.
94 kom "kortmotorn)
95 kom mindre och trevligare krockkudde samt vita blinkers och andra elhissknappar (CD:n fick samma front som CS också)
96 kom helt nya stolar och baksäte
97 kom skönare och snyggare yttre dörrhandtag och på slutet fick alla Aerokopplingen samt en lite bättre växellåda. Många 97:or är också jubileumsmodell med Aeons skärmkanter och en del inre lyx som standard.
98 hände inte så mkt. Jubileumsmodellen levde kvar fast kallas sista året för classic men har allt som jubileum utom träratt.

Aero fanns t o m 97, men motorn levde kvar i vanliga Classic som alternativ.

Finns andra skillnader, men dessa är väl de viktigaste tycker jag.

Tack, tack, hyggligt att du tog dig tid