Fast nu är det ju så att de som kostar pengar betalar mer, utifrån statistiken. Något annat att gå på har de inte, eftersom statistiken påvisar fullt ut att ungdomar med nytaget körkort kör med högre risktagande än de som haft körkortet ett tag och "lekt av sig".Ursprungligen postat av 170KJ
Sannolikheten att du med nytaget körkort ska vara inblandad i en trafikolycka är alltså så pass mycket högre än för någon som haft körkortet några år (och således även blivit äldre) - och det är den sannolikheten du betalar premien för.
Desto högre risk bolaget tar, desto mer måste du betala. Rättvist? Ja, faktiskt. Även logiskt, framför allt ekonomiskt. Varför ska jag som haft körkort några år vara med och betala för skador som en annan riskgrupp orsakar?
Ta en bil som inte kostar så mycket att äga om det är ett problem med pengarna, och vänta med drömbilen tills du har jobbat upp ekonomi och olycksfria körkortsår så att du faktiskt har råd att ta hand om alla kostnader som följer bilägandet ...
Såg tidigare att någon nämnde stöldpremien, att den var högre för ungdomar. Även den baserar sig på statistik - bilar som ägs av en viss åldersgrupp kan vara mer utsatta för stöld och stöldförsök, och således blir det en högre kostnad ...
Enda sättet att komma till rätta med det här är att fler "ungdomar" försäkrar bilen på sig själv och påvisar att det inte ÄR så pass många "ungdomar" inblandade i olyckor som statistiken påvisar idag - även om jag personligen är tämligen övertygad om att beteendet i trafiken av "ungdomar" är en stor anledning till försäkringspremierna.
Det är inte för intet som det är billigare för tjejer att teckna en försäkring ...