Bygga 2,3 eller 2,0 ? (500hk)

[Turbo_Knuff]

Har VÄLDIGT stor beslutsångest angående detta
Har vart inne på att bygga 2,3 länge men så kollar man på 9-3 mikes hemsida och ser hans hyffsat enkla koncept på en 2,0 som ger grym effekt. Så hur skiljer sig dom båda motorerna åt igentligen beteendemässigt?

Vad är alltså vettigast att bygga igentligen ? Hur mycket törs man igentligen varva med std hydraultryckare kan man varva ca 7500 med en 2,0 och köra std tryckare?

Verkar ju som det är lättare att få tag på delar som gått kort till en 2,0 motor. Vilken är igentligen billigast att bygga för att plocka ut 500hk ? Kanske bygga lika som 9-3mike fasst med 2,3 innehåll så kanske man kan plcoa ytterligare någon häst ?

Mvh en Simon som inte blir klokare bara med förvirrad

[Orrez]

2,3 ger ju mera vrid vilket man inte vill ha pga växellådorna.

2,0 klarar att varva mer.

Så jag skulle satsa på 2,0!

[Turbovin]

Fast med så mycket effekt riskerar man ju att få rätt taskig körbarhet på en 2.0 p.g.a. taskig spoolup. Det beror ju lite på bilens användningsområde.

[Orrez]

Det har ju med turbon han kommer köra med ju...

Körbarheten är ju rätt borta endå pga framhjulsdriften.

[9-3 Mike]

Fast med så mycket effekt riskerar man ju att få rätt taskig körbarhet på en 2.0 p.g.a. taskig spoolup. Det beror ju lite på bilens användningsområde.

Jag skulle säga att jag har riktigt bra spoolup... Sasse på Nordic och Robert har ju kört min bil många mil och lååånga mil. Norrköping - Helsingör fram och tillbaka tex.. Enligt sasse har jag inte längre eller sämre spoolup än en T28a med min setup... Körbarheten är underbar.. som en normal bil vid vanlig körning och som ett monster vid full gas..

Kör du på mitt recept Simon. Hehe, det är ju beprövat och Nordic har ju en fin mapp att utgå ifrån när dom mappar din bil...

- Mike

[M frändberg]

och en bra portad topp så får du ännu bättre spolup

[Magnus 99?]

Om du vill ha en "lättkörd bil" så är en
2,3a att föredra.
Sånt märks mest om du kör på bana,lättare att
få en harmonisk körning.
Men det är nog en smak sak vad man vill ha.
Rent ekonomiskt skiljer det nog inte så mycket,
blir dyrt hur man än gör

[M frändberg]

blir dyrt hur man än gör

No shit

[Turbo_Knuff]

Det lutar åt Mikemotor Vad tror ni om trollspeedkittet med kolv och stake ? Eller ska jag sattsa på wössner som Mike kör på ?

[Orrez]

Om det inte är samma pris på Trollspeedkitet och Wössner kolvarna så tycker du ska köra med bara kolvarna, behöver inte värre för den effekten du tänkt.

[Turbo_Knuff]

vill ligga på den säkra sidan!

[Orrez]

vill ligga på den säkra sidan!

Ja men 10 papp som kanske inte behövs är lite väl...
Eftersom Robban Uhrs bil funkade med bara kolvar, och han lär ha pinat sin motor mer än du lär göra så tror jag det är helt ok!

[M frändberg]

vill ligga på den säkra sidan!

finns ingen säker sida

10papp trollspeed kittet kostar 15k vad kostar wösser bara 5 med orginal stakar

[Turbo_Knuff]

[quote=M frändberg]

vill ligga på den säkra sidan!

finns ingen säker sida

10papp trollspeed kittet kostar 15k vad kostar wösser bara 5 med orginal stakar [/quote:20b5q7fs]

Visst det är inte säkrt men det känns säkrare. Men man kanske ska köra med wössner och org om det är bra då?

[9-3 Mike]

Det lär funka för mina 500hk..... rekomendation av DrBoost var bara att polera stakarna.... tror knappt att det behövs....

[Turbo_Knuff]

okej du ska köra b205 eller ? Törs man fråga vad dom kostade nya ?

[9-3 Mike]

okej du ska köra b205 eller ? Törs man fråga vad dom kostade nya ?

B205 stakar, japp..... Ingen aning, ring saab och fråga...

[Ken-1]

Svar på ursprungsfrågan: 2,3liter skulle jag välja. Absolut.

Ser ingen orsak att köra på 2,0 ifall man inte har någon regelbok att följa (typ rally eller likn.).

Kör med 2,3liter, körbarheten blir bara bättre.
Ser inte en enda sak som skulle tala för 2,0? Någon annan som kan upplysa mig om vad fördelarna skullle vara?

[9-3 Mike]

Ser inte en enda sak som skulle tala för 2,0? Någon annan som kan upplysa mig om vad fördelarna skullle vara?

Lättare vikt på rörliga delar i motorn... kan vara en fördel... lite mindre låd-dödar-vrid på låga varv... för vissa har det ingen betydelse men det beror ju lite på vilken låda man kör... ska man klättra på ännu extremare effekter så är ju 2.0 att föredra pga dom högre varven... se på PA och Edstrand...

För varje 100e gram du lättar kolv och/eller stake per cylinder så kan man öka 1000rpm och bibehålla samma belastning på grejerna... självklart under förutsättning att toppen hänger med...

[Ken-1]

[quote=9-3 Mike]

Ser inte en enda sak som skulle tala för 2,0? Någon annan som kan upplysa mig om vad fördelarna skullle vara?

Lättare vikt på rörliga delar i motorn...[/quote:3ktxsano]

Vilka delar skulle bli lättare? Är ju de oscillerande (fram och återgående) delarna man vill hålla nere vikten på och de väger samma oberoende 2,0 eller 2,3. Veven blir lite tyngre oundvikligen då den ska slå 90mm ist. för 78mm men det är marginellt.

Kör på så stor cylindervolym som möjligt, då kan man förbränna mer per tid och det är ju det som ger effekt.
Några högvarviga grejer är det inte tänkt att kortmotorerna skall vara. Finns bättre motorer för det, däremot tål dom cylinder tryck

De va min åsikt

Edit: låddödarvridet är det inte ett måste att utnyttja bara för att man kör 2,3. Det går ju att ställa i styrsystemet vilken tändning och vilket ladd du önskar. Enda skillnaden är att på 2,3 så är det möjligt att få detta vrid lättare än på 2,0 men ingen tvingar en att utnyttja det. Det är en tillgång, en resurs som man kna välja att använda eller låta bli för att spara materialet.