Kan man förvänta sej någon större skillnad i förbrukning mellan en 2.0 och en 2.3 om båda har turbo och likvärdig effekt?
Kan man förvänta sej någon större skillnad i förbrukning mellan en 2.0 och en 2.3 om båda har turbo och likvärdig effekt?
900S -92, 90000 Aero -91, 9-3 SE -00, 9-3 Vector -03
Teoretiskt om alla dimenssioner var proportionellt 15% större i toppen, insug, avgas osv samt samma utväxling på de båda, så ska 2,3:an dra mer soppa. Enligt egna modeller ca hälften av 15% i ökning på landsväg. Men nu är det samma topp och sådant på Saabs 2,0 och 2,3. Därför brukar inte sällan 9-5:orna i praktiken gå lika snålt eller rent av snålare med 2,3:an än 2,0:an. Det kan bl a bero på en gynsammare gasrörelse inne i cylindern tack vare längre slag. Längre slag i sig är ingen självklar faktor för verkningsgraden, men det kan hända att det passar övriga dimenssioner bättre. Kan också bero på att man instinktivt växlar upp med den starkare motorn tidigare vad gäller stadskörning. Själv tror jag också att det mindre vevstaks/slag-förhållandet gynnar verkningsgraden vid låga varv, men det råder det delade meningar om.Ursprungligen postat av Arc
Men som svar på din fråga: Nej, inga större skillnader är att förvänta.
Har valt att vara begränsat delaktig här på STCS forum, då alla paragrafer inte faller mig helt i smaken. Kanske skriver jag mer under min projekttråd.
Du nämnde 9-5 men är resultatet likvärdigt med gamla T5 motorer?
Tackar för bra svar
900S -92, 90000 Aero -91, 9-3 SE -00, 9-3 Vector -03
Jo de är ungefär samma för T5.
Men de är ju också så att de beror på hur trimmad motorn är och sånna saker också.
Är de en turbo eller är de en sugis?
Det gäller turbo på båda. Och effekten skall ligga runt 230-250hk för båda. Vad är då bäst ur bränslesynpunkt? Aero har ju en annan turbo och lite sånt som skiljer, gör det nån större skillnad?
900S -92, 90000 Aero -91, 9-3 SE -00, 9-3 Vector -03
Om 2.3 är lika snål eller rent av snålare än 2.0 beror det i så fall på skillnad i utväxling. d.v.s. 2.3 med högre utväxling går med vid samma driftpukt med lägre varv men med högre last med bättre verkningsgrad som följd. Det som föregående talare nämner är kanske inte fel. Men det känns som hårklyverier i sammanhanget.
Bara skillnader utväxling kan ge stora skillnader i bränsleförbrukning.
Då har jag föruttsatt motorerna är proffsigt calibrerade(mappade).
mvh Mattias
Södertäljebo
På 9000 så skiljer ju utväxlingen mellan 2,0t och 2,3T.
Hur utväxlingen är på 2,3t är ju osäker på men den har vart samma som 2,0t ibörjan iaf..
M.V.H.
9000CSE 2,3T -93 407hk http://www.garaget.org/?car=78616
9000CD 2,3i -94 185hk http://www.garaget.org/?car=119306
900i 2dr 2,0 -89 128hk http://www.garaget.org/?car=230410
Här har ni lite att jämföra med.
Saab 9-5 2,3t -05 kombi 540mil 15" 0C
Vikt: 1660kg
Bensinförbrukning 110km/h 0,78l/10km
Saab 9-5 2,3t -02 kombi 19650mil 15" -2C
Vikt: 1760kg
Bensinförbrukning 110km/h 0,79l/10km
Saab 9-5 2,3t -03 kombi 15400mil 17" 18C
Vikt: -
Bensinförbrukning 110km/h 0,80l/10km
Saab 9-5 2.3t 185hk aut -05 kombi steg 1
258mil 12" 17c
Vikt: 1720kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,75l/10km
Saab 9-5 2,3t -00 sedan 6700mil 15" 1C
Vikt: 1660kg
Bensinförbrukning 110km/h 0,72l/10km
Saab 9-5 2.0t KOMBI -99
7500mil 15c 16"
Vikt: 17200kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,94l/10km
Saab 9-5 2.0t kombi -03 steg 2
7120mil 17c 16"
Vikt: 1720kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,94l/10km
Saab 9-5 2.0t 150hk aut -03 kombi
9400mil 16" 17c
Vikt: 1780kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,86l/10km
Saab 9-5 2.0t sedan -98 röda spridare, td04-15t
12 300mil 6c 17"
Vikt: 1620kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,72l/10km
Saab 9-5 2.0t kombi -03
7800 mil 11c 16"
Vikt: 1720kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,79l/10km
Mvh Sasse
Chaos, panic and disorder ... my work here is done.
Never argue with a idiot. He will pull you down to his level and then beat you with experience
Tjockis bakom ratten?
1988 9000 turbo: En magentabrun räddningshistoria
1993 900 TurboS cab - Rullande renovering utan projekttråd
2022 Mini Cooper SE - Pendlarbil med sladd
Hej igen
Mitt resonmang gäller landvägkörning. I stadskörning kommer naturligtvis andra aspekter som förarbeteende in. Alla som har kört en 40 utväxlad 2.3T kontra en 44 utväxlad dito vet att man med den högre utväxlingen all tsom oftast tvingas köra på 3an i stan för att undvika att vibrera sönder. I det fallet skulle tro att en 44 uvväxlad drar mer i stan men hel säkert mindre på landsväg.
mvh Mattias
Södertäljebo
Tjockis bakom ratten?tjockfingrar möjligtvis :-D
Mvh Sasse
Chaos, panic and disorder ... my work here is done.
Never argue with a idiot. He will pull you down to his level and then beat you with experience
Hur förklarar du skillnaden mellan dessa två?????
Jag antar att det är felmätning. Annars ingen vidare reklam för steg2Saab 9-5 2.0t kombi -03 steg 2
7120mil 17c 16"
Vikt: 1720kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,94l/10km
Saab 9-5 2.0t kombi -03
7800 mil 11c 16"
Vikt: 1720kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,79l/10km
/Mattias
Södertäljebo
Det är blandade original och st1-4 värden vid olika tidpunkter.
Detta är väl bättre reklam för trimmen i ett annat fall:
Acctest före/ efter Saab 9-5 2.0t steg 1 KOMBI -99
7500mil 15c 16"
Vikt: 17200kg med förare
Bensinförbrukning 110km/h 0,94l/10km - 0,87l/10km
Acctest före/ efter Saab 9-5 2,3t aut -99 sedan
Vikt: 1800kg med förare + passagerare
Bensinförbrukning 110km/h 0,93l/10km - 0,76l/10km
Mvh Sasse
Chaos, panic and disorder ... my work here is done.
Never argue with a idiot. He will pull you down to his level and then beat you with experience
Detta var ju bara uppgifter på 9-5:or
En 9k väger ju en hel del mindre, är den snålare då? Eller är T7 systemet så pass mycket bättre att det kompenserar för den högre vikten?
Är sedan T5 bättre än dom gamla LH systemen ur förbruknings synpunkt?
Anledningen till att jag frågar är att min dricker 1.3-1.5/10km vid blandad körning.
Finner det högt för min fars 2.3i ligger på mer eller mindre exakt 1.0/10km
EDIT: Hans är en 95:a och min en 91:a.
900S -92, 90000 Aero -91, 9-3 SE -00, 9-3 Vector -03
2,0i drar mer än alla andra motorer till 9000.
Men köper du en turbo lär förbrukningen gå ner på både 2,0t och 2,3t beroende på lite hur du kör.
Men 2,3T är de jag föredrar då man kan köra på ganska hårt utan att de blir virvel i tanken!
Det jag noterat är att T7-motorerna är jämna i förbrukning trots samma utväxling på 2,0 och 2,3. Sedan är det sant att högre utväxling ger lägre förbrukning på landsväg, i princip ju högre desto bättre så länge den orkar med öht. Detta gör att en 45-låda ger ca 5% lägre förbrukning än en 40-låda på landsvägen. Det ser man t o m enligt Saabs officiella siffror i instruktionsboken för 9000. 2,0i har högst förbrukning, och den har bara en 36-låda. Detta gäller för kortmotrerna.
Sedan om man jämför äldre med nyare 9000 är mina erfarenheter att de gamla drar mindre. Det beror sannolikt inte på att Trionicen är sämre än det enkla LH-sprutet, utan kan nog snarare enligt mig bero på mindre kanaler - särskilt då för 2,0:an. En kortmotortopp får närmast ses som en ganska rejält portad topp för sin motorstorlek, speciellt på 2,0l cylindervolym. Jag körde några gånger över 100 mil på en tank med min 9000T-86, och det är bara att glömma att göra med den Aero jag kör mest idag. Här spelar det också in att den gamla saknade kat och ligger troligen runt lambda 1,1, men när katten infördes fick de också snällare insugskam, vilket jag tror kompenserar för det ofördelaktigare lambdat, ty 9000 2,0T 160-165hk brukar vara ganska snåla de med. På den här tiden gick de ca 39 km/h vid 1.000 rpm.
Vad gäller vikt sedan, så spelar det marginell roll vid konstant landsvägsfart. Här är strömlinjeformningen och däcken de avgörande punkterna (förutom drivpaketet alltså)
Har valt att vara begränsat delaktig här på STCS forum, då alla paragrafer inte faller mig helt i smaken. Kanske skriver jag mer under min projekttråd.
Farsan lyckades med sin 2.3i-95 köra över 90mil från full tank tills lampan började lysa. Och då är det väl ca 10 liter kvar om jag minns rätt.
Detta var dock med 98 och han sa att den drog märkbart mindre med det i tanken.
Med min 2.3T 200hk -91 med Bosch LH spelar det ingen roll om jag kör på 95 eller 98, lugnt eller stenhårt eller helt normalt. Den sörplar som en jänke ändå. Skumt. Om det vore lambdan som orsakar den höga förbrukningen så borde den väl gå rätt illa också väl?
900S -92, 90000 Aero -91, 9-3 SE -00, 9-3 Vector -03
Behörigheter för att posta
