Hej!
Tänkte bara kolla en sak. Jag har en Aero -04 och vet att det står i instruktionsboken att den ska gå på 98 oktan. Jag undrar vad som händer om man låter den gå på 95 oktan under vintern? Kommer man att märka att motorn på något sätt går sämre eller är det bara det att motorn är optimerad för 98 oktan om man vill ha ut mesta möjliga effekt? Kör idag uteslutande på Shells V-power 99 oktan.
Nu tror ju inte jag i ditt fall då att nånting händer motorsystemet är ju anpassningsbart efter det bränsle som tankas, men för att få ut högsta prestanda ur din motor använd så högt oktan som möjligt. Sen att det är en turbo. Jag skulle fortsätta använda mig av Shell V-power har testat detta i min vinterbil o har märkt speciellt nu under kalla dagar att motorn är mer lättstartad, den orkar mer, sen fick jag bättre bränsle ekonomi..
Läste ett gamalt inlägg här på forumet ang oktan o då sa en del att det är mer energi i 95oktan än 98.. Det får nån mer bensinkunnig svara på, sen sas det med att 98oktan kan pendla lite upp o ner i oktan. 95 är 95 o V-power är 99 oktan..
ha det
Skall gå på 98 oktan.. Riktigt så står det väl inte ordagrant men jag förstår vad du menar.
De flesta saabmodeller kan gå på ner till 91 oktan men 95 oktan eller 98 oktan rekommenderas.
Själv tankar jag aldrig 98 oktan vid vintertemp (under eller vid nollan), jag har svårt att tro att motorstyrningen låter adaptera sig så långt och isåfall är det bortkastade pengar.
Varm och torr luft = närmre knackgränsen = högre oktan rekomenderas
Kall och fuktig luft = längre bort från knackgränsen = lägre oktantal rekommenderas.
Jo om man skall tro det jag läste på Arals hemsida gällde att den 95 oktaniga innehäll bråkdelen (1-2 procent) mer energi än 98 oktan
Men om jag inte missminner mig var den 91 oktaniga (som man bör undvika) absolut sämst.
Jag provade Ultimate 100 en gång och kan tyvärr varken säga bu eller bä.
(Arals 100 oktaniga soppa)
Läste förresten ett test i tyska ADAC om den 100 oktaniga bensinen (testades med en Porsche boxster förvisso) men resultatet var entydigt
BORTKASTADE PENGAR gav nämligen inte en enda extra kW eller bränslebesparing.
Testade var Shell v power och ultimate 100
9-3 SS -04
Anledningen till att V-power går så väldigt mkt bättre än annan bensin på alla tänkbara sätt är för att man tillsätter en optimerad mängd av ämnet Placebo.
Har valt att vara begränsat delaktig här på STCS forum, då alla paragrafer inte faller mig helt i smaken. Kanske skriver jag mer under min projekttråd.
Ursprungligen postat av Grandmaster-T
Anledningen till att V-power går så väldigt mkt bättre än annan bensin på alla tänkbara sätt är för att man tillsätter en optimerad mängd av ämnet Placebo.
är det sånt som ingår i SLiSK 50 också
9-3 SC Aero M6 -06
Gamla bilen: Steg"1" 9000Aero. 16000mil med trim, 32000 totalt. Pensionerad.
Hojen: Aprilia 1127 Tuono F Egenbyggd sugmotortrimning. Pensionerad.
Projektet: Riktiga bilar drar mer än 2,5Liter Skulle varit klar för länge sen
Var det inte Dr,Boost som sagt ngt, i stil med,
Vinterdäck 95
Sommardäck 98
Finns att läsa i denna tråden
Mvh Marcus
Marcus Lind
De e synd om oss i stockholm. Fler och fler mackar plockar bort 98 från automatstationerna. Tur man inte kör nya VAG-bilar. Dessa KRÄVER 98 på de flesta motormodeller på -06 och framåt. Och de har inte samma fina motorstyrning som våra älsklingar som klarar även öststatssoppa utan att harkla för mycket. Fast min Aero ÄR törstigare med 95 i tanken. Och så ska det tydligen vara. Så jag vinner ingenting på att dumsnåla med 95. Totalkostnaden blir densamma. Och vid långfärd blir det billigare med 98 i tanken. För mig iaf.
9-5AEROkombi -02/ 9-3SS 1,8t-03( 9K 2,3T-200 -91SÅLD)
Men Placebo är ju inte att förakta, en förträfflig tillsats i alla bilar!
Är det inte så att ju högre oktantal ju hårdare kan man ladda på innan det spikar. Svintrimmade rejs-motorer / flygmotorer går ju ibland på 115 oktan (eller nåt sånt) Special-soppa, som jag förstår helt enkelt för att det går att klämma in en djäkla massa soppa och luft innan det tänder för tidigt. En original Aero/saab motor lär ju inte vara så optimerad att det är nån jätteskillnad på 95/98, men vill man ha absolut max vid omkörningar så släpper väl Saab-systemet på lite mer om den känner att det är -98. Mao på vintern så torde det var helt meningslöst med dubbdäck och allt..... Kör man i 115 oktan i våra bilar så skulle det väl inte hända så mkt mer alls, man måste optimera allting, det högre oktan-talet ökar bara möjligheten för massa trim. Etanol har ju högre Oktan-tal och därför kan man ladda dom bilarna hårdare, det spikar inte lika lätt! Allt på bekostnad av bränsle-snålhet såklart.
Har läst tidigare att energimängden är densamma oavsett oktan, det handlar om att högre oktan har längre molekylsträngar och därför olika tänd-egenskaper. Och det är väl därför chip-trimmarna bara vill ha -98, för där har vi gått mkt närmare gränserna vad gäller tändning/spikning? Skulle man köra chiptrimmat på -91 oktan så kommer den spika mkt tidigare och därför styra ner. Men jag körde min chippade Octavia på -95 och det var fan ingen skillnad..... Men det är ju Skoda det....
Nån som vet bättre?
MEDLEM 7032.
Nej jag vet inte bättre utan håller med!
Tänkte dessutom bidra med en länk till en nyttig och intressant sida som förklarar oktan väldigt bra. Tyvärr på engelska...
Sidan är egentligen skriven med kolvflygmotorer i åtanke, men teorin stämmer ju ändå.
http://www.prime-mover.com/Engines/GArt ... ctane.html
/P
9-5, 2.3t combi, -01
Enligt killen på Shellmacken där jag tankade V-power påstod han att det var någon motortidning eller liknande som hade gjort en test med någon Porsche och kommit fram till att V-power gav motorn ca 10-15 hk extra med V-power gentemot "vanlig" 98 oktan.
Det har gjorts lite test och de säger knappt bu eller bä.
Och killen på shellmacken talar väl lite i egen sak och även om han skulle ha rätt med ett test är 10 hk inom felmarginalen skulle jag tro och ett annat test kanske ger +- 0 hk. Och detta på en bil med 355 hk (Om jag nu tar 911 carrera S).
Ett test jag läste i ADAC (synd att jag inte kommer ihåg när) så jämförde man mot 95 oktan och det var fortfarande tveksamt resultat.
JAG personligen bojkottar alla mackar som inte saluför 98 oktan utan säljer denna dyra soppa.
Problemet är väl att ny lagstiftning som inte tillåter så hög aromathalt i bensinen (fick dock för mig att det var så förra årskiftet men jag jobbar inte inom raffinaderibranshen längre) alltid är på väg och då kommer man ju inte undan i alla fall.
Va fan lite aromater skall man väl tåla
9-3 SS -04
Enligt VM Performance i Västerås så upplever de att man kan öka på tändningen klart högre på trimmade motorer vid mappning med V Power jämfört med vanlig BF98. Så att det faktiskt är skillnad på V Power och vanlig BF98 är utom allt tvivel. Det stämmer även väl överens med de uppgifter man får av Shells produktansvariga när man ställer denna fråga.
V Power är ett bättre exaktare och renare bränsle som kan göra skillnad i många fall men ingen skillnad i andra fall. Sannolikt är ju att bilar som är lite pressade i motorkonfigurationen är de som oftast uppvisar skillnader även utan mappning mot detta bränsle.
Helt klart kan många som tankat V Power ha placeboupplevelser, men det bevisar inte att det är en bluffprodukt eller att det faktiskt kan bli verkliga skillnader i andra fall.
MVH Tony
Sierra 2,3 Aero
Jag tror inte heller att det är en bluff, men klart överreklamerat. 99 myror ÄR fler än 98 elefanter, och självklart finns utrymme för tuffare mappning. Däremot om ngn upplever fantastiska effekter i en original T7-motor så är det sannolikt placebo, särskilt vintertid. Man har ju marknadsfört soppan så att folk börjat tro att det hjälper både det ena och det andra. Säkert har ngn provat det mot acne också med enastående resultat
Lite bättre sås är det väl, men för de allra flesta är det en helt onödig extrakostnad. Fast å andra sidan det är ju upplevelser som räknas, och placebo är minst lika genuin lycka som verifierade resultat ger.
Har valt att vara begränsat delaktig här på STCS forum, då alla paragrafer inte faller mig helt i smaken. Kanske skriver jag mer under min projekttråd.
Teknikens värld är det som gjort testet.
Har det inte färskt i minnet men helt klart var det mätbara skillnader och om jag inte minns fel blev kurvan klart "hackigare" med lägre oktantal.
Till saken hör väl också att testet gjordes på en bil utan turbo.
9000 Aero -91, 9000 Aero -93, 900 T8 -81 , 900 T16 -89, 900 Aero -85, 900 Cab -94, 95 -62, BM425 -59, 9-5 -05, 9-5 Aero -07
Igentligen beror allt på vilket motorstyrnings system man har.
vad bilen är optimerad för och om den kan anpassa sig efter oktan tal.
Saab har vad jag vet länge haft den effekten att motorerna kan anpassas efter oktan tal men man bör väl aldrig gå lägre än optimerat oktan tal.
Visst de kan ge en viss effekt ökning men är den motiverad för va de kostar extra?
Skulle inte tro de om bilen inte är mappad efter den soppan.
Så igentligen är de väl så att alla oktanbosters och att tanka högre oktan tal är väl bortkastade pengar för en vanlig bilist om man inte har en bil som kan anpassa sig extremt bra efter de oktan talet.
Kan man se en märkbar skilnad då så är de väl upp till var och en att köra på de då.
Men alla bilar får inte denna effekten.
En ny toyota av okänd modell gick sämre med V-power i tanken än 95 oktanig bränsle den skulle gå på.
Så bara för att de är högre oktan tal säger de inte att de kommer att bli mer effekt för de!
Denna rad utläses: Så bara för att dom är högre oktan....tal säger dom inte att dom kommer att bli mer effekt för dom. (ganska jobbigt att läsa faktiskt. Är det så himla jobbigt att skriva deT?)
Har valt att vara begränsat delaktig här på STCS forum, då alla paragrafer inte faller mig helt i smaken. Kanske skriver jag mer under min projekttråd.
Behörigheter för att posta
Svara med citat