Maxeffekten kommer rätt tidigt, nästan dieseltidigt. Var det inte detta som Boost varnade för? Att chipparna skulle mosa på som satan på mellanregistret pga att e85 inte spikar så lätt. Vilket leder till högt cylindertryck
http://www.bsrab.se/bilder/_/ev_861_1_l.png/
Kan det vara så att spridare bottnade så dom valde att sänka ladd på högre varv?
Det är uppenbart att det finns betydligt mer att ge. Tänkt dig den med vassare kammar, större turbo och mer soppa. Mmmm.
Signatur...
Ser väl ut som en typisk BSR-kurva.
Massor med vrid i låg och mellenregister och lite tamare på topp
Edit: Lite märklig effektkurva också. Varför börjar man redovisa vid 2500 rpm när originalbilen har maxvrid vid 1800rpm (enl Saab). Är det något som BSR vill mörka där eller har man inte mätt
GT17 är ju inget jätteaggregat t.ex.
Vad sitter det för spridare på seriebilarna förresten?
Provbilarna hade ju vanliga Aerospridare.
Varför når man inte mer än 197hk vid bensindrift på BioPower när man når 215-220 hk på vanliga 2,0t steg 1
Sitter väl samma hårdvara i dom bilarna, eller ?
Rimligtvis finns det lite hårdvara som begränsar ytterligare hp.
Rimligtvis borde väl en duktig programmerare kunna hitta lika många kusar i en BioPower som i en vanlig bensindriven bil om nu hårdvaran är likvärdig
9000 Aero -91, 9000 Aero -93, 900 T8 -81 , 900 T16 -89, 900 Aero -85, 900 Cab -94, 95 -62, BM425 -59, 9-5 -05, 9-5 Aero -07
Problemet är att kolvar och turbosar är skit. GT17 är en liten myggturbo. Jag är förvånad att dom får ut så mycket som dom gör från den. Det är förståeligt att dom kapar laddtrycket högre upp i varv då det finns inte en chans i helvetet att denna leksak till turbo orkar pumpa typ 1 bar vid 5000 varv.
Signatur...
Varför skulle de montera en turbo som klarar att leverera mkt mer än vad "SAAB" vill få ut av motorn?Ursprungligen postat av beepbeep
För att glädja eftermarkanadens trimfirmor...
Det är det som Rydde har tagit upp i denna.
Verkar som att det är ett webtrimm.....
http://forum.saabturboclub.com/viewtopi ... highlight=
/Fred
För länge sedan SAAB 9-5 SC 2,0t BioPower Nordic st1 2006.
Sedärja, den tråden hade jag missat
Då får man väl vänta på att BSR rättar till felen
9000 Aero -91, 9000 Aero -93, 900 T8 -81 , 900 T16 -89, 900 Aero -85, 900 Cab -94, 95 -62, BM425 -59, 9-5 -05, 9-5 Aero -07
Hej,
Jag tycker nog att man skall vara försiktig med att häva ur sig den typen av påståenden, om man inte har saklig grund för det.
Mvh
KK
Saablös efter att nu ha avslutat Projekt Skattesmitaren v. 2.0, en 9-3 SC BioPower Aero med Steg 5+. Bruksar numera vit BMW X3, busar runt i gul Mini Cooper S Cab och sätter skräck i V8-åkarna i skärgården med en svart 304 hk Yamaha SHO.
Om alla skulle ha saklig grund för alla sina inlägg skulle forumet vara ganska dött.Hej,
Jag tycker nog att man skall vara försiktig med att häva ur sig den typen av påståenden, om man inte har saklig grund för det.
Mvh
KK
Hade det varit ett bromspapper med adekvat information och inte en "excelgraf" så hade inte mitt påstående behövt postas.
/Fred
För länge sedan SAAB 9-5 SC 2,0t BioPower Nordic st1 2006.
Där håller jag med dig. Mer sakligt, men säkerligen ganska dött.
Jag håller också med om att ett riktigt bromspapper skulle kännas mer "naturtroget" än en Excelgraf. Min poäng är att steget från att konstatera att det vore trevligt med ett riktigt bromspapper till att, mer eller mindre rent ut, anklaga ett företag för att publicera fabricerade siffror är ganska stort.
Mvh
KK
Saablös efter att nu ha avslutat Projekt Skattesmitaren v. 2.0, en 9-3 SC BioPower Aero med Steg 5+. Bruksar numera vit BMW X3, busar runt i gul Mini Cooper S Cab och sätter skräck i V8-åkarna i skärgården med en svart 304 hk Yamaha SHO.
Fattar inte vad gnället handlar om egentligen?
Det är inget konstigt med bromspapprena. Dom fick säkert ut så mycket som det gick utifrån givna ramar:
En 2L motor med myggturbo och spridare som ska klara av 180hk på E85 orginal. Tror inte att man kan plocka ut mycket mer utifrån den hårdvara vad än man gör med mjukvaran. Det verkar som att många tror att SAAB har lämnat hur mycket effekt som helst "på bordet" och att det är bara att chippa lite så har man massor av effekt.
GM vill ha motorer som är precis så stora/starka för att leverera angivna effekten och inget mer. Att folk ägnar sig åt chippning efteråt är inget dom gillar eller vill understöda.
En motor med jättemarginaler är en motor som är onödigt stor i ekonomernas ögon och kommer troligtvis att minska mer och mer i framtiden.
Signatur...
Aerofred, vad tror du svensson hellre ser. Ett bromspapper med massvis med siffror på som man måstye lägga tid på för att förstå eller en lättöverskådlig och tydlig graf?Om alla skulle ha saklig grund för alla sina inlägg skulle forumet vara ganska dött.Hej,
Jag tycker nog att man skall vara försiktig med att häva ur sig den typen av påståenden, om man inte har saklig grund för det.
Mvh
KK
Hade det varit ett bromspapper med adekvat information och inte en "excelgraf" så hade inte mitt påstående behövt postas.
/Fred
Varför så negativa till de grafer BSR har på sin hemsida? Dehär med att kasta påståenden, helst ogrundade sådana, till höger och vänster verkar ju jättevettigt. Mera sådant.
Kanske man kan anklaga nån för något brott nu med detsamma då, ogrundat givetvis, kanske slänga med en liten bild på personen också. Bara så forumet hålls livat.
Mvh Kenneth
"Utan tvivel är man inte klok"
Jag tycker inte man behöver vara raketforskare för att förstå detta
http://www.nordictuning.com/img/e85-bf95.pdf
/Fred
För länge sedan SAAB 9-5 SC 2,0t BioPower Nordic st1 2006.
Jag visste inte att alla bromsbänkar har samma mjukvara och skriver ut likadana protokoll, var dag lär man sig något nytt.
Nordics papper i just detta fallet var ju också "rätt" så tillsnyggat. Inget fel med det, absolut inte. Bara bra så flera förstår, att jämna till kurvan lite har ingen dött av.
"Utan tvivel är man inte klok"
Jo, Rototesten ger ju föredömliga grafer. Tyvärr är det väl inte alla bromsningsanordningar som ger fullt så "visuellt tilltalande" output...
Mvh
KK
Saablös efter att nu ha avslutat Projekt Skattesmitaren v. 2.0, en 9-3 SC BioPower Aero med Steg 5+. Bruksar numera vit BMW X3, busar runt i gul Mini Cooper S Cab och sätter skräck i V8-åkarna i skärgården med en svart 304 hk Yamaha SHO.
Detta är direkt från bromsbänken, så ser det ut plain and simple.Jag visste inte att alla bromsbänkar har samma mjukvara och skriver ut likadana protokoll, var dag lär man sig något nytt.
Nordics papper i just detta fallet var ju också "rätt" så tillsnyggat. Inget fel med det, absolut inte. Bara bra så flera förstår, att jämna till kurvan lite har ingen dött av.
Mvh Sasse
Chaos, panic and disorder ... my work here is done.
Never argue with a idiot. He will pull you down to his level and then beat you with experience
KK
Håller med dig där. En termoskrivare lika din Amexslip är ju inget vidare.
Nu var ju detta bara ett blad av Rototestens normalt två.
Finns viljan så går det ju att sätta en högre trovärdighet på kurvorna. Den som läger in en "noname" graf på sin websida kanske är den webansvarige, inte den som är teknikern. Genom att göra en "Rototest lookalike" från sin kontokortslip så har man ju en intern kontroll som fungerar.
Den/de grafer vi pratar om idag är säkert rätt men till vilken bil hör de ?
Skall man poängtera att man är certifierad så krävs det ju ordning och reda hela vägen från websida till att kunden åker därifrån med rätt mjukvara i bilen.
/Fred
EDIT Svavfel
För länge sedan SAAB 9-5 SC 2,0t BioPower Nordic st1 2006.
Eftersom jag tidigare kritiserat BSR-kurvan kan jag väl även ha synpunkter på Nordic-kurvan
Även Nordics kurvor börjar på ett varvtal som är högre än det varvtal där Saab anger max vridmoment (1800 rpm), varför kan man undra..Är det något man vill dölja eller är det mättekniska orsaker ?
Noterar även att det verkar som Nordics programvara ger ett högre vridmoment med bensin än med E85 under ca 2300 rpm (ca 20Nm vid 2000rpm) och av lutningen på kurvorna att döma verkar skillnaden vara mkt större på de lägre varvtal som inte redovisas.
Saab anger Maxvrid till 280Nm@1800rpm med E85 och 240Nm@1800 med BF95, dvs en skillnad på 40Nm. Med Nordics program verkar det skilja ca 40Nm åt andra hållet vid samma varvtal.
9000 Aero -91, 9000 Aero -93, 900 T8 -81 , 900 T16 -89, 900 Aero -85, 900 Cab -94, 95 -62, BM425 -59, 9-5 -05, 9-5 Aero -07
Rototesten chansar ju på hur det ser ut mellan mätpunkterna. Sen verkar ju e85 ännu bättre när dom jämför e85 VS. Blylfri 95.Jo, Rototesten ger ju föredömliga grafer. Tyvärr är det väl inte alla bromsningsanordningar som ger fullt så "visuellt tilltalande" output...
Mvh
KK
Självklart får du kritisera, det är det som driver oss frammåt att göra bättre produkter åt saabfolk.Eftersom jag tidigare kritiserat BSR-kurvan kan jag väl även ha synpunkter på Nordic-kurvan
Även Nordics kurvor börjar på ett varvtal som är högre än det varvtal där Saab anger max vridmoment (1800 rpm), varför kan man undra..Är det något man vill dölja eller är det mättekniska orsaker ?
Noterar även att det verkar som Nordics programvara ger ett högre vridmoment med bensin än med E85 under ca 2300 rpm (ca 20Nm vid 2000rpm) och av lutningen på kurvorna att döma verkar skillnaden vara mkt större på de lägre varvtal som inte redovisas.
Saab anger Maxvrid till 280Nm@1800rpm med E85 och 240Nm@1800 med BF95, dvs en skillnad på 40Nm. Med Nordics program verkar det skilja ca 40Nm åt andra hållet vid samma varvtal.
Vi bromsade denna bilen i brådrasket.
Det kommer att bromsas en annan Biopower i morgon.
Jag kan bromsa den från 1000rpm till 6500rpm före och efter då.
Någon synpunkt som jag kan testa när vi bilen i bänken?
Mvh Sasse
Chaos, panic and disorder ... my work here is done.
Never argue with a idiot. He will pull you down to his level and then beat you with experience
Behörigheter för att posta
Svara med citat