Tre förslag på ic-konstruktion

**poh99** · 2004-11-22, 13:53

Tänker bygga mig en ny ic och har funderat ut följande tre varianter :

Alternativ 1.

Alternativ 2.

Alternativ 3.

Vilken design är bäst?

KK · 2004-11-22, 14:16

Hej,

Rent lekmannamässigt hade jag nog föredragit variant #2.

Mvh

KK

**SaabAero** · 2004-11-22, 14:22

2 eller 3, känns som det kvittar
1 går fetbort

**Widde** · 2004-11-22, 15:37

jag skulle bygga 3.
pga fyllnadsgrad...

**mågis** · 2004-11-22, 16:01

Jag skulle bygga Nr.2, OM det finns plats för större gavlar. Annars Nr.3

**poh99** · 2004-11-22, 16:56

Kärnan är en 900ic-kärna om någon undrar.

Alternativ 4.

**Rickard** · 2004-11-22, 17:31

Nr: 3 ser för mig bäst ut.

**mågis** · 2004-11-22, 18:13

Jag ställer mig lite skepptisk mot nr. fyra. Det ser inte riktigt rätt ut liksom, det verkar som om det skulle bli mycket turbulens i den

**Traktorturbo** · 2004-11-22, 19:44

Tja!

Kör på 2:an

MVH

Daniel

**900 Power** · 2004-11-22, 23:10

2an här med.

**Marjan** · 2004-11-23, 17:50

2:an

**Aero4ever** · 2004-11-23, 18:20

2:an för bäst flöde.

**davva** · 2004-11-23, 18:43

jag tycker oxå 2:an.. verkar i mina ögon sett ge mest flöde man jag kan ju ha fel som vanligt

**MgnusH** · 2004-11-23, 20:34

Men varför ett så litet element??
känns inte som de är värt allt de jobbet för ett sånt pytte element.

**Ramma** · 2004-11-24, 13:42

Du får dubbla flödet med x-flow, så det är nog inte så dumt.

Därimot är väll kylförmågan ganska dåligt.

**jettronik** · 2004-11-24, 20:23

väljer 1an efter lite modifikation smalare upptill o lite bredare gavlar ned till....bara därför att jag vill

Ämne: Tre förslag på ic-konstruktion