Priset på råolja / Kommer bensinen tillbaka

[GlennB]

Ok,

Om du klarar dig med Amperan, så kanske du ska fortsätta med den några år till om det går - när Tesla "Model 2" kommer (och det är nog mindre än ett år kvar även med hänsyn tagen till Musk-tid) så blir resultatet antagligen en slakt på andrahandsvärdet på billigare halvnya elbilar.

..Precis som att cybertrucken förväntades komma 2021, och i praktiken knappt kommit igång 2024 menar du ? (och dessutom enbart säljs i USA)

..och FSD som skulle rullas ut, vad var det ? 2020 ? och fortfarande säljs som "delivered really soon now" men inte lär dyka upp inom överskådlig tid ? ..rena bedrägeriet.


F.ö skulle väl model 3 också vara så jättebillig innan den lanserades, jag vill minnas att jag hörde snack om 250k ? ..sen kostade den ändå en bit över en halv miljon..

Tesla "Model 2" förväntas kosta $25000 i USA (dvs 40% lägre än Model 3, så man kan gissa på 300-350k i Sverige), men förväntas få räckviddsvärden och snabbladdningshastighet som matchar övriga Teslamodeller. Utrustningsmässigt så har Musk sagt att den kommer att bli "utilitarian". Många förväntar sig att den kommer att bli världens mest sålda bilmodell ganska snabbt - men det beror ju också på hur snabbt de kan rampa upp produktionen. Och det kommer att mer eller mindre tvinga alla andra att sänka sina nybilspriser också i de lägre prisklasserna.

Jag förstår inte hur man kan ta något musk-dåren säger på allvar ? Om han inte står och medvetet ljuger (vilket han gärna gör om det gynner honom) så gissar och fabulerar han ju, allt som kommer ut den mannens mun är ju skitsnack.

Vi får väl se...

[Långmilare]

Detta med att sänka priset, när jag googlar på MX-30 auktion så hittar jag bara en träff som jag kan läsa, en som slutade på 188k för 2022-02-17, reservationspris ej uppnått.

Utöver detta har google information om två andra auktioner som verkar ha avslutats på 160500:- resp 155500:-, okänt om de verkligen såldes, båda träffarna mer än ett år gamla och originalsidan är försvunnen.

Sedan finns en auktion som avslutas på söndag (2024-04-07), nu på 153500:-, 3319 mil, ej uppnått reservationsbris: https://www.kvd.se/auktioner/mazda-m...v-145hk-206594.

Jag har inte hittat ett enda bekräftat auktionsköp.

Så om man köper en får man nog räkna med att ha kvar den länge.

Om man tittar på annonser via car.info så ligger de 2 billigaste ute för 180k (6750mil, 73 dagar) resp 190k (5898 mil, 88 dagar) - och genomsnittsannonsen har legat ute ett halvår, 25% av dem i ett år eller mer: https://www.car.info/sv-se/mazda/mx-...rder=date_desc

[Långmilare]

..Precis som att cybertrucken förväntades komma 2021, och i praktiken knappt kommit igång 2024 menar du ? (och dessutom enbart säljs i USA)

..och FSD som skulle rullas ut, vad var det ? 2020 ? och fortfarande säljs som "delivered really soon now" men inte lär dyka upp inom överskådlig tid ? ..rena bedrägeriet.

F.ö skulle väl model 3 också vara så jättebillig innan den lanserades, jag vill minnas att jag hörde snack om 250k ? ..sen kostade den ändå en bit över en halv miljon..

Tja, hans tidsuppfattning är ju alltid överoptimistisk, men Tesla har ju faktiskt levererat det mesta med tiden. Cybertruck verkar f.n. ligga på en produktionstakt på 50k/år.

FSD är numera omdöpt till Full Self Driving (Supervised) och kallas inte längre Beta, och är på väg att rullas ut i USA, så rent tekniskt så verkar "delivered real soon" börja bli sant, åtminstone på sätt och vis.

(Sedan kan man i.o.f.s. diskutera om den är färdig för marknadsintroduktion, och till att den verkligen kan köra oövervakat legalt sett är det säkert många år kvar, men senaste versionerna sedan man bytte strategi i V12 i höstas har tagit stormsteg och klarar nu att konsekvent köra på ett sätt som liknar en människa i riktigt röriga trafiksituationer som korsningar med köer och vägarbeten utan linjer, samt att välja plats att stanna/parkera på likartat som en människa. Vad den faller igenom på är körning i snö (hastighetsanpassning blir fel ibland, välja spår och estimera dolda vägkanter/vägrenar, samt att den i mycket enstaka gånger kräver att föraren tar över - typiskt för lite träningsdata så den kommer ut på vita fläcker), men är ändå rent tekniskt på en häpnadsväckande bra nivå. Utvecklingstidsmässigt så associerar jag till typiska prototyper som ser ut att fungera och där typiska kunder inte förstår att sista 10% är 90% av arbetet - om någon frågade mig för fem år sedan så skulle jag inte drömt om att de nu verkar vara på väg att faktiskt kunna klara att på sikt faktiskt lösa generell självkörning i alla situationer - i bra väder skulle man kunna argumentera för att de redan är där. Om fem år kanske vi faktiskt kan vara där, men sedan har vi den regulatoriska biten också.)

[GlennB]

Det funkar inte att bara definera om det man redan har sålt, isåfall skulle man kunna sälja "full self driving" och sedan hävda att det egentligen var en automatlåda man menade vid leverans.

Elon snackar oerhört mycket skit, om det beror på att han gör det medvetet, eller är korkad får var och en bedöma från fall till fall..

[Långmilare]

Att definiera om vad man redan sålt är det ganska många som pysslar med, och alldeles speciellt standard när det gäller politik.

Vi är överens om att Elon snackar väldigt mycket (och inte har mycket till filter), men inte om att det är mycket skit, att vara oense med hans åsikter är en helt annan sak. Att han skulle vara korkad faller väl lite på sin orimlighet med tanke på vad han hittills lyckats åstadkomma.

---

Sedan skulle jag säga att skillnaden mellan äkta självkörning och supervised huvudsakligen är juridisk, dvs. vem som har ansvaret när det går snett.

Det är en stor sak ur juridisk synpunkt, men inte så stor ur teknisk/praktisk synpunkt - även om du juridiskt inte skulle ha ansvaret för en olycka så kommer du oavsett att vilja ingripa från förarsätet om du ser att det håller på att gå åt skogen.

Detta förstås så länge den rent praktiskt klarar självkörning, vilket man kan diskutera. För att sätta det hela i sammanhang, så skulle jag dock vilja påstå att Tesla i bra väder är bättre/säkrare på självkörning än vissa bilars filhållningssystem, detta på bilar som säljs i Sverige idag.

[GlennB]

och exakt vad har elon åsdakommit på riktigt då ? förutom att få ett (enligt ryktet ganska dåligt) program till spectravideo 328 publicerat mot arvode i en sydafrikansk tidning på 80-talet ? ..han har lyckats köpa in sej i företag med bra ideer och sedan mjölkat pengar ur dom, jag tycker inte det är speciellt fantastiskt, inte till skillnad från människor som faktiskt kommit med innovationer själva.

Men det spelar inte så stor roll, han säger mycket dumma och osanna saker, vilket gör att man inte kan lägga speciellt mycket vikt vid hans uttalanden, det var min poäng.

Tesla har aktivt sålt FSD under visaa premisser, som aldrig infriat sig, det är gränsfall till bedrägeri, i synnerhet nu när premisserna aldrig verkar infrias, utan man istället börjar pudla och påstå att en betydligt sämre produkt är det man sålt.

Man (både elon, företaget och många fanboys) har dessutom aktivt använt FSD som ett argument för att blåsa upp (det redan extremt uppblåsta) aktievärdet, vilket också är riktigt fult.

[Mr.O]

Du menar skillnaden mellan tillverkade och sålda bilar på 50k, eller 10 dagars produktion?

Jag skulle säga att det antagligen huvudsakligen är en felaktig tolkning av siffrorna. Tesla räknar inte bilarna som sålda innan de levereras ut lokalt, dvs. skillnaden inkluderar bilar i transit.

Det som har hänt är att försäljningen i Kina minskat, vilket har resulterat i att fler Model Y exporteras till Europa. Så istället för att levereras lokalt i Kina på några enstaka dagar så åker de biltransportfartyg i många veckor.

Numera måste dessutom alla Kinaproducerade bilar som säljs i Europa (vilket inkluderar alla Model 3) ta vägen runt Kapstaden vilket tar 2 veckor extra.

Däremot så har de dragit ner på övertiden i Teslafabriken i Shanghai (6.5 -> 5 dagar), så man maxar för tillfället inte produktionen hårt där just nu. Så att produktionen inte ökat kan vara en korrekt indikation, men det är svårtolkat eftersom Berlinfabriken haft produktionsbortfall på flera veckor beroende på en kombination av IF Metall, Huthirebeller och sabotage mot elnätet. Sedan spekuleras det om när Model Y-uppdateringen (Juniper) kommer, många bud där från månader till år, som ytterligare komplicerar bilden - det visade ju sig att de flesta anser att Model 3-uppdateringen var ett stort kvalitetslyft som var väl värt att vänta på.

Men just skillnaden mellan tillverkade och sålda bilar verkar inte vara en indikation på problem, man kan t.ex. titta på hur många lagerbilar som Tesla har på deras hemsida, för Sverige är det mindre än en dags försäljning så några stora lager verka inte finnas.

Jag menar inget mer än Teslas egen rapport som säger att Tesla inte säljer i samma takt som de producerar. Dessutom noterar jag hur Dagens Industri, Washington Post och div annan media tolkar försäljningsnedgången hos Tesla.

Ett annat tecken på att Tesla går sämre är att Tesla-aktien har tappat 33% i år. Det indikerar att investerare anser att företaget tappat i värde.

Vad nedgången beror på är jag inte kapabel (eller intresserad av) att avgöra. Så jag avstår och konstaterar bara att försäljningen och företagsvärdet minskar.

Nu de sista dagarna kommer rapporter om att Tesla modell 2 läggs ner för att den inte klarar att matcha konkurrenternas priser. Vad som är sant i det vet jag inte. Men att Teslas prissättning är det främsta skälet att spekulanter inte köper är jag övertygad om.

[Långmilare]

Teslas rapport säger bara att de inte levererat 50000 av bilarna de producerat under 24Q1, inte att bilarna de producerat inte har köpare.

Däremot säger rapporten (indirekt) att varit en produktionsminskning som inte bara beror på produktions- och transportstörningar.

---

Musk har kommenterat Reuters påstående om att Model 2 läggs ner med: "Reuters is lying (again)". Rent allmänt var påstående inte särskilt trovärdigt med tanke på vad Tesla håller på att investera i Model 2 tillverkningslinjer på flera ställen i världen.

[Loffe]

Jag är inget fan av elbilar men det som är tråkigt är att så många dömer och bedömer vad dom tycker om Elon musk i sina analyser om bolaget.
Jag tycker inte att det hör hemma i analyser av företag vad personen privat tycker, säger inte att det förekommer här men rent allmänt så lyser det igenom vilket jag tycker är tråkigt.

Det förekommer i och för sig inom fler områden, vilket givetvis är lika tråkigt.

[GlennB]

Hur man än ser på det ÄR elon tesla, det han säger och gör påverkar hela företaget oavsett vad man tycker om det.

När elon säger korkade saker rasar teslas värde, det har hänt många gånger.

Så det är absolut relevant i detta fallet, det är inte lika relevant vad det gäller alla företag, men här är det det.

..Om elon säger att reuters ljuger så skulle jag snarare tolka det som att det kanske ligger någon sanning i det dom rapporterar, sen har jag personligen för lite kunskaper i ämnet för att avgöra om det stämmer.

[Långmilare]

Reuters är rent allmänt en tveksam nyhetskälla numera, men de är i gott (?) sällskap med många andra nyhetsförmedlare som mer eller mindre kastat ut faktagranskning och trycker vad som helst för att få klick.

Det fungerar numera inte bra att tro på ingen rök utan eld, som t.ex. historian om Trumps kopplingar till Ryssland, som numera visat sig vara en fullständig fabrikation (men som många fortfarande tror är delvis sant).

Det tämligen begränsade kornet av sanning som verkar finnas i Reuters historia verkar vara att Tesla styrt om en hel del utvecklingsresurser från Model 2 till Robotaxi (vilket är den andra bilen som ska byggas på samma plattform som Model 2, och Robotaxin ska presenteras den 8:e Augusti enligt Musk).

[Mr.O]

Teslas rapport säger bara att de inte levererat 50000 av bilarna de producerat under 24Q1, inte att bilarna de producerat inte har köpare.

Jag förstår inte. Vad menar du? Att 50000 köpare som köpt en Tesla-bil inte fick sina bilar levererade av Tesla?

Däremot säger rapporten (indirekt) att varit en produktionsminskning som inte bara beror på produktions- och transportstörningar.

Vad beror den på då? Att man avsiktligt minskat antar jag du menar. Så trots en produktionsminskning lyckades Tesla inte leverera allt de producerade.

Musk har kommenterat Reuters påstående om att Model 2 läggs ner med: "Reuters is lying (again)". Rent allmänt var påstående inte särskilt trovärdigt med tanke på vad Tesla håller på att investera i Model 2 tillverkningslinjer på flera ställen i världen.

Jag hade inte läst originalet. Bara sett referenser till Reuters. Så jag var tvungen att läsa det Reuters faktiskt skrev för att försöka förstå EMs kommentar. Kommentaren som inte nämner något alls om Lågpris-Tesla-bilen. En bil jag inte sett/hört/läst Tesla kalla "Model 2". Kanske menar EM att namnet är fel/ljug? Kanske menar han något annat. Vad jag förstår verkar de flesta osäkra på vad EM menar med meddelandet på X. Själv begriper jag det inte. Och då har jag läst Reuters artikel.

I själva verket tycker jag det Reuters skriver i sin artikel är intressant. Det framkommer mycket information som jag inte hade koll på. Om det är 100% korrekt eller inte har jag inte en susning om.

När det gäller trovärdigheten hos Reuters tänker jag som så. De har funnits sedan 1851. De är en av världens största och mest välkända nyhetsbyråer. Jag känner inte till att de skulle ha någon koppling till varken Tesla eller Elon Musk. Om jag skall välja mellan EMs fyra (4) ord och Reuters utförliga artikel så tror jag på Reuters alla dagar. Jag tror inte en sekund att hela Reuters artikel är ljug. Jag tror inte de ljuger alls. Men att de skulle kunna ha fel på några punkter om Tesla som EM har stenkoll på är knappast omöjligt.

[bollman]

Reuters är rent allmänt en tveksam nyhetskälla numera, men de är i gott (?) sällskap med många andra nyhetsförmedlare som mer eller mindre kastat ut faktagranskning och trycker vad som helst för att få klick.

Det där är ett långtgående påstående som sannerligen behöver någon form av fakta bakom sig!
Så du menar på fullaste allvar att den här 29 personer starka enheten på Reuters inte gör ett skit mer än jagar klick?
https://www.reuters.com/fact-check/about/

[Loffe]

Det där är ett långtgående påstående som sannerligen behöver någon form av fakta bakom sig!
Så du menar på fullaste allvar att den här 29 personer starka enheten på Reuters inte gör ett skit mer än jagar klick?
https://www.reuters.com/fact-check/about/

Fast det är väl knappast någon hemlighet att media idag, på ett mer raffinerat sätt än tidigare, gärna spetsar till rubriker för att få fler klick.

Media har en väldigt stor makt och kan få, nästan vem som helst sparkad, vilket innebär att de får en oproportionell stor makt.

Det var inte länge sedan som som tex när Trump sa att det kan bli "blodbad" så fultolkade övervägande delar media det som en form av hot. Istället för det han sa/mena, att man inom bilindustrin i USA kommer få det väldigt svårt, detta kallas just blodbad.

I Sverige är det även där väldigt polariserat, som det heter. Viktigate att vara först än att källgranska eller i alla fall tolka innehållet på rätt sätt.
Sedan säger samma media att debatten är så hård, tuff och polariserad.
Ett mediaklimat de själva skapat.

[Långmilare]

Det där är ett långtgående påstående som sannerligen behöver någon form av fakta bakom sig!
Så du menar på fullaste allvar att den här 29 personer starka enheten på Reuters inte gör ett skit mer än jagar klick?
https://www.reuters.com/fact-check/about/

Min kommentar om Reuters var mera FYI för jag har oberoende av Musk kommit till liknande slutsats, tyck vad ni vill om det.

Rent kort, om man tittar på Reuters egen beskrivningen av vad fact-check-grupp gör så är det inte att kontrollera sina egna artiklar.
Enligt beskrivningen så är det en verksamhet betald av Facebook för att kontrollera andras påståenden och rapportera vad de anser vara fel. Om man följt den politiska diskussionen i USA så vet man att det finns en hel del ifrågasättande runt denna sorts verksamhet.

[bollman]

https://www.allsides.com/media-bias/media-bias-chart
Den säger det rätt bra.

Det är omöjligt att jämföra Reuters med Aftonbladet.

Reuters fact-checking-avdelning tar uppdrag av Facebook och därmed också betalt.

Att det finns en "debatt" i USA kring mediabias är kanske inte så konstigt, men oftast kommer de som skriker högst från den yttersta högerkanten, ledda av idioter som Alex Jones.
Samma sak går att se i det här landet, de som skriker högst om "vänstervriden media" är nästan helt uteslutande från den yttersta högerkanten.

Inga kopplingar mellan Trump och Ryssland? Nähädu, hur kan det här komma sig då:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crimin..._investigation
Rätt många av Trumps kampanjmedarbetare där som allihopa ljugit om sina kopplingar till Ryssland. De är faktiskt dömda i domstol, spelar ingen roll hur media rapporterar det.
När sen Trumpadministrationen skulle visa hur dåligt skött det där var och att allt var falskt tillsatte de Durham. Han lyckades döma en enda person som ändrat i ett epost:
https://en.wikipedia.org/wiki/Durham..._investigation

[Långmilare]

Nej, den där allsides ignorerar det faktum att det finns tre-fyra stora poler i amerikansk politik, icke-populistiska Demokrater, icke-populistiska Republikaner (ofta men inte helt korrekt benämnda RINO) och populistiska Republikaner (MAGA). Sedan har du populistiska demokrater som nu gjort sin röst hörd i.o.m. Robert F. Kennedy Jr. Det politiska landskapet i USA översätter inte till ett vänster - högerspektra.

Nu var dock inte mitt påpekande om mediabias, utan hur det ligger till med sanningshalten på det som skrivs. Mer än en part kan ha fel, och omvänt somliga kan vara ärliga även med information som inte stödjer deras sak.

Wikipedia lever tyvärr numera huvudsakligen i demokraternas filterbubbla, sidan är kraftigt vinklad och underlåter att ta upp rättsfall som havererade som t.ex. Carter Page (som byggde på en förfalskning av just den personen som Durhamutredningen fällde). Anledningen till de fallen som listas i Wikipediasidan om Mullerutredningen är att Muller (eller snarare Andrew Weissmann) letade (orelaterade) problem hos Trumps medarbetare för att kunna pressa dem, och ryssarna 2017-02-16 var i praktiken utanför USAs jurisdiktion. Att någon i Trumps närhet skulle vara dömd för sina kopplingar till ryssarna stämmer inte alls, och inget i Muller-utredningen kom fram som bevisar någon koppling mellan ryssarna och Trump, vilket också medges i sammanfattningen i Mullerutredningens slutrapport, man kan leta upp och läsa den. Men det har också framkommit en hel del annat i efterhand vilket förstärker detta, som i rättsprocessen mot Christopher Steele.

[bollman]

https://nypost.com/2024/04/08/busine...tounding-rate/

[bollman]

USA har verkligen inte någon vänster-höger, men jag är inte helt inne på din uppdelning heller (det amerikaner kallar "vänster" är rätt långt ifrån vad vi skulle bedöma som vänster).

Vad gäller Mueller-rapporten så var herr Mueller smart nog att skriva slutsatserna lagom öppna
https://www.acslaw.org/mueller-investigation/

Från rapporten:
"The investigation established multiple links between Trump Campaign officials and individuals tied to the Russian government. Those links included Russian offers of assistance to the Campaign. In some instances , the Campaign was receptive to the offer, while in other instances the Campaign officials shied away. Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities."

Det där går klart att tolka både som att Trumpkampanjen inte alls hade med Ryssarna att göra, samtidigt som det går att tolka som att kampanjen tog emot hjälp och stöd från Ryssarna. Slipad som Mueller är så valde han helt enkelt att inte dra slutsatser han inte med 100% säkerhet kunde bevisa med hårda bevis. Ändå hintar han subtilt om att det finns betydligt mer begravt här som inte gick att få fram för att Trump och hans stab gjorde sig skyldiga till "obstruction of justice", vilket några dessutom dömdes för. Trumps justitieminister Barr gick ut redan innan rapporten blev offentlig och sa att det inte skulle innebära någon rättsprocess mot Trump, så någon närmare undersökning av hur det egentligen låg till här blev aldrig av.

[Sven]

Det finns ju mycket konspirationsteorier i landet i väst, både Trump-anhängare och Musk-älskare.
De senaste dök upp i går The Solar Eclipse Is the Super Bowl for Conspiracists | WIRED

För övrigt satt jag uppe natten 6 januari 2021 och såg vad herr Trump sa till sina anhängare, skrämmande att det finns folk som förringar detta?

Jag tror mer på konventionell media än olika nätgrupper, men man måste ju alltid vara källkritisk

Men sedan vet jag inte vad tråden har med råoljepriset att göra?

Ha det gött, Sven