Bara för att du upprepar dina hemslöjdade hypoteser många gånger så blir det inte fakta, det är inte en politisk debatt det här.
Du kommer med ett påstående som du helt saknar uppbackning till, och sen drar du helt egna slutsatser från det och påstår att det är fakta, det fungerar inte så.
Det är snarare så att om man äger en bil som är värd mindre ekonomiskt är man nog inte beredd att betala för en försäkring som man troligen ändå inte kan utnyttja på grund av att självrisken blir så hög jämfört med bilens värde.
Sen servas som sagt äldre bilar mycket sämre än nya, vilket OCKSÅ har med bilens värde att göra (man blir ju mörkrädd när man ser verkstadsnotorna för service på jobbets VAG-bilar tex..), är bilen värd 30k vill man helt enkelt inte serva den för 12k.
Vem tror du egentligen betalar för kostnaden för rasade motorer inom intervallen ? försäkringsbolagets aktieägare ? knappast, det gör de som köper försäkringen förstås.
- - - Uppdaterad - - -
Trist för dej, jag har också ägt många bilar som varit över 10 år gamla, och den enda jag inte kunnat lita på är min gamla merca..
Jag kör som sagt ca 2500mil/år och har haft ytterst få driftstopp under de senaste 25 åren.