Resultat 1 till 20 av 20

Ämne: Motoroptimering för bättre bränsleekonomi OG9-5

  1. #1
    Sugmotor
    Reg.datum
    apr 2020
    Inlägg
    7
    Medlem#
    -

    Motoroptimering för bättre bränsleekonomi OG9-5

    Hej
    Funderar på att göra en motoroptimering steg 1 på min 9-5:a 2.3 -10. I första hand pga av bränsleförbrukningen. Tycker att den är rätt törstig. Eventuellt fler Hp räknar med som en bonus. När man lämnar in den på en firma som gör sånt, hur mycket är ett rimligt pris? Hur mycket kan man räkna med att förbrukningen sjunker? Vilken firma kan ni rekommendera här i Gävle ?
    Häls
    Roger Larsson

    1 användare gillar detta inlägg



  2. #2
    Maptun utan tvekan. Räkna med 0% men bilen får bättre karaktär.

    1 användare gillar detta inlägg


    Senast redigerat av Moderator den 2020-05-07 klockan 20:15. Anledning: Ingen idé att citera hela texten när inlägget kommer direkt efter det som citeras
    Saab 9-5 2005 2.0T - 295HK/435nm
    5 växlad Manuell
    Projekttråd:
    http://forum.saabturboclub.com/showt...affe-till-9-5a

  3. #3
    Steg 3
    Reg.datum
    apr 2009
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    3 084
    Medlem#
    11937
    Jag tror tyvärr att du tänker fel, om syftet är att spara pengar ska du inte "motoroptimera" bilen alls. Det du eventuellt sparar (om något) i förbrukningsväg kommer inte täcka kostnaden för optimeringen under bilens livstid. Vill du få ner förbrukningen finns det billigare och bättre metoder: Välj lättrullande däck (modell och dimensioner), använd motorvärmare och lär dig köra energieffektivt.

    Nej, motoroptimering görs om man vill ha en roligare motorkaraktär. I så fall bör man vända sig till någon av de seriösa firmorna som vet hur man gör, d.v.s. Maptun och Nordic - annars finns risken att motorprogrammet ändras på ett sätt som på kort eller lång sikt orsakar följdproblem som blir dyra att åtgärda. Det finns nämligen gott om trimfirmor - vissa som bara är hemmapulare med fin hemsida - som lovar guld och gröna skogar till bra pris och när strulen sedan kommer så står du utan hjälp och dyra verkstadsräkningar. Steg1 är ju lätt att beställa hem, du får en dosa som du kopplar in i ODB2-uttagen och vips så är det klart.

    4 användare gillar detta inlägg


    Tidigare: Saab 900i -88, Saab 900i -89
    Nu: Saab 9-5 aero -04, Volvo S70 -98
    Härnäst: Ren elbil. Dagsnotering: Skoda Enyaq 80

  4. #4
    Steg 4 Mr.Os avatar
    Reg.datum
    nov 2004
    Inlägg
    4 211
    Medlem#
    ja
    Antar att vi talar om Biopower Griffin 185/210hk? Eller?

    Oavsett skiljer det mycket lite i förbrukning mellan de olika varianterna med 2.3motorn, som fanns med 185-305hk. Så skall man spara bränsle är detta fel väg att börja. Men vill man få bättre prestanda är skillnaden mellan 185 och 305 stor, väldigt stor.

    Varför vill man spara bränsle? Jag menar bilen drar väl det den drar. Det går visst att påverka främst genom att köra mindre. Men även förbrukning per km går att påverka marginellt, absolut. Men av vilket skäl vill man spara bränsle? När vi har svaret på syftet kan vi lättare komma med förslag på passande åtgärder.

    Men vi kan ju börja med det som har störst inverkan på bränsleförbrukningen.

    1. Köra så lite som möjligt. Undvika onödiga körningar helt. Välja kortast väg.
    2. Hastigheten.
    3. Köra ekonomiskt sk eco-driving
    4. Välja de bästa fäljarna/däcken, dvs smalast möjligt. Minsta möjliga diameter dvs 15 el 16tum
    5. Ecopower: Tanka alltid bensin, helst 98oktan. Det ger mest energi per liter och därmed lägst förbrukning
    §9974§90081§900086§95039502§9502*900095*9304*9509*9509
    CarbonGrey,CosmicBlue,LaserRed,LeMansBlå,Odoardogrå,Silver,Svart,White
    Aero4Arc2Biopower3Griffin2CC2Turbo2Vector2

  5. #5
    Sugmotor
    Reg.datum
    apr 2020
    Inlägg
    7
    Medlem#
    -
    Tack för alla svar jag fått här. Bra, för man har ju hört att med optimering så får man bättre bränsleekonomi oxå. Då Var det inte så då.

  6. #6
    Emeritus
    Reg.datum
    okt 2003
    Inlägg
    12 750
    Okej, här var det neggo. Såklart det går att optimera för bättre bränsleekonomi, dessutom i flera steg!
    En katalysatorrenad bil går inte alls "optimalt" ur effektivitetshänseende. Bilarna går alltid fetare än vad som är nödvändigt på grund av just katalysatorn.
    Dessutom har man inte riktigt den tändkurvan som är optimal eftersom det ger lite högre kväveoxider.

    Det snabbaste och enklaste sättet att få ner förbrukningen en aning är att man ökar tändningen på låglast, och förstorar området för "låglast" ytterst lite. Jag menar att det ger märkbar effekt. Framförallt har det gjort skillnad för mig eftersom 70 på femman gör att motorn ligger strax under det mest effektiva "låglastområdet" och att justera upp tändningen vid de varv som är aktuella där har gjort viss skillnad. Ja, detta ger ett högre utsläpp av NOx, men inte så det går att mäta på besiktningen (eller ja, inte i de områden som de mäter i). Frågan är vad som är mest miljövänligt? Kör man mest landsväg tror jag den lite ökade utsläppet av NOx vägs upp av den minskade förbrukningen och därmed utsläpp av CO2.
    I kombination med detta brukar jag ändra på gränsvärdena för bränsleavstängningen vilket gör att man kan utnyttja motorbromsen i fler lägen och få en bränslebesparing på grund av att tillförseln stängs av. Original slås bränslet på ganska tidigt för att få en mjuk övergång till tomgång. Det går att justera ner det utan att göra avkall på komforten.

    Hade jag haft mer tid och pengar så hade nästa steg varit att optimera VE-mappen via rullande landsväg eller liknande. Att optimera VE-mappen för just den aktuella hårdvaran kommer göra bilen aningens effektivare då man inte "slösar" någonstans. Ja, bilen kan adaptera sig, men det är en approximation, bilen har bara 2 adaptionsvärden, men rätt många värden i VE-mappen.

    Slutligen finns det ett jobbigt och olagligt sätt att dra ner förbrukningen rejält: ta bort katalysatorrreningen. Nej, inte bara katalysatorn för det mottrycket spelar ingen roll, utan man måste programmera om hela system för att inte längre sikta på 14,7:1 utan mer runt 16:1, dvs ungefär 10% mindre bränsle än det förhållande som systemet idag är kalibrerat för. Det beror på att katalysatorn kräver ett annat förhållande för att arbeta optimalt, medan motorn arbetar optimalt vid ett annat förhållande. När man införde katalysatorrening så gjorde man den kompromissen med bränsleekonomin för att rädda miljön. Ett bra val, även om jag kan tycka att man kanske borde forskat lite mer och kan försökt lösa detta då man skulle kunna spara rätt mycket bränsle på att hitta en lösning.

    Slutligen så kan man säga att självklart gör däck mer skillnad än man tror, och ju större och bredare däck, desto mer soppa drar bilen. Att hålla bilen i trim gör också sitt till, men jag menar att bara att göra punkt ett här ovan gör skillnad det med.
    När jag pendlade till jobbet med min og9-5 Aero som var E85-konverterad så lyckades jag ligga på 0,9 på E85 vilket var rätt mycket lägre än vad de flesta påstod ens var möjligt...

    4 användare gillar detta inlägg



  7. #7
    Emeritus
    Reg.datum
    okt 2003
    Inlägg
    12 750
    Att tanka 98 gör förresten ingen som helst skillnad och det är rent nys att 98 skulle innehålla mer energi. Förr hade BF95 5% etanol i sig, medan 98 inte hade det, men idag har alla tillverkare 5% etanol även i BF98. Skillnaden i energivärde om det nu skulle vara så att 98 inte innehåller 5% etanol är i så fall under 2%. Men som sagt, på grund av lagkrav innehålla alla oktantal minst 5% etanol. Vi har ännu inte gått över till E10 i det här landet som t.ex. Finland så därför är etanolinblandningen lika i alla bensinvarianter här.
    Skillnaden mellan 95 och 98 är dess knackbeständighet, inget annat. Ja, det kan vara fördelaktigt även för att spara bränsle, men i praktiken gör det ingen skillnad.

    1 användare gillar detta inlägg



  8. #8
    Steg 3 Mr_SunBears avatar
    Reg.datum
    feb 2003
    Ort
    Mälardalen Västerås
    Inlägg
    3 455
    Medlem#
    3471
    Bra Bollman! Bra info. Just grejen med att spara soppa, att köra med lättare (mindre) fälgar och smalare däck gör skillnad (välpumpade). (Håller man på med RL mätningar osv så kan man klart se skillnad på vad hjulen påverkar acceleration mm och det är förbrukning i slutändan).
    Likväl att bromsar mm är underhållna och inget kärvar eller ligger lite lite an.

    Självklart ska man lägga i ett steg 1 det livar upp vardagen lite. Det är när det spårar ur det blir dyrt och då är bränslekostnad försumbar skulle jag påstå (jag vet).

    Men kolla att bilen är frisk innan det trimmas, dvs kolla över vanliga service grejor mm. Vacuumslangar ev EVAP backventiler, backventil vid spjällhus mm. Det sparar med soppa i slutändan.

    1 användare gillar detta inlägg


    //Björn
    Västerås
    Medlem #3471
    Mr_SunBear @ Garaget

  9. #9
    Emeritus
    Reg.datum
    okt 2003
    Inlägg
    12 750
    Att man börjar med att kontrollera att alla ingående delar i systemet fungerar optimalt anser jag vara underförstått. Inget hjälper om vakuumslangarna är torra och spruckna, då kommer bilen dra en massa soppa i onödan ändå.
    Lätta fälgar och "lagom" dimension gör mycket. På en 9-5 menar jag att 16" är bäst, skillnaden är inte gigantisk mot 17", men klart märkbart. Dessutom skall man som du säger hålla trycket i ringarna så högt som möjligt, kolla etiketten, det brukar finnas ett "eco"-val på däcktrycket, välj det.
    Många gånger är plåtfälgar att föredra, men det ser ju så bedrövligt ut att man helst låter bli. Välj en fälg som är så "tät" som möjligt, och så lätt som möjligt. Tät för att minska luftmotståndet, lätt för att minska vikt.

    En annan underskattad åtgärd är att se över vad man har för skit liggande i bilen. Farsan körde alltid runt med en mindre loppmarknad i bilen. När vi tömde den fick jag säkert ur 20kg grejer som han alltid hade med sig, helt i onödan. Har man reservhjul kan det löna sig att kasta ut det och skaffa däcklagningskit istället, reservhjul väger en del.
    Undvik också allt som eventuellt kan påverka luftmoståndet, typ extraljus, takräcke och annat trams, om man inte är i behov av det. Att köra runt med en takbox året runt kostar mycket mer än vad man tror!

  10. #10
    Steg 3 Mr_SunBears avatar
    Reg.datum
    feb 2003
    Ort
    Mälardalen Västerås
    Inlägg
    3 455
    Medlem#
    3471
    Haha helt plötsligt gick tråden från trim till eco-driving. Underbart.

    1 användare gillar detta inlägg


    //Björn
    Västerås
    Medlem #3471
    Mr_SunBear @ Garaget

  11. #11
    Emeritus
    Reg.datum
    okt 2003
    Inlägg
    12 750
    Eh, var diskuterades det trim?
    TS frågade ju efter motoroptimering för lägre bränsleförbrukning, och menar ju att: "Eventuellt fler Hp räknar med som en bonus."
    Med andra ord borde väl alla tips om vad man skall göra både vad gäller hård- och mjukvara för att hålla nere bränsleförbrukningen eftersom TS: "
    Tycker att den är rätt törstig." vara rimliga tips?

  12. #12
    Steg 3 Mr_SunBears avatar
    Reg.datum
    feb 2003
    Ort
    Mälardalen Västerås
    Inlägg
    3 455
    Medlem#
    3471
    Var ju mer en reflektion av det hela. TS har fått bra input för sin fråga.
    //Björn
    Västerås
    Medlem #3471
    Mr_SunBear @ Garaget

  13. #13
    Steg 6 miohs avatar
    Reg.datum
    jul 2003
    Inlägg
    6 046
    Medlem#
    Dolt
    Citat Ursprungligen postat av Roger L Visa inlägg
    Tack för alla svar jag fått här. Bra, för man har ju hört att med optimering så får man bättre bränsleekonomi oxå. Då Var det inte så då.
    Jo, det hörs ofta i reklam att man får bättre bränsleekonomi. När bilarna lämnade fabriken så var det viktigt att bilarna fungerade på hög höjd, utan att överhettas, utan för stora spikningar eller effektförluster i hög värme, skulle uppfylla lagkrav, ha låga utsläpp, lång hållbarhet och så vidare och så vidare. Som redan nämnts i tråden finns det många sätt att sänka bränsleförbrukningen. Antingen genom optimering, alternativt andra saker.

    Att sänka bränsleförbrukningen genom att betala en firma för att motoroptimera sin bil är inte samma som att det skulle vara ekonomiskt fördelaktigt. Det har räknats på detta några gånger på forumet och det brukar visa sig att för att spara in kostnaden en eventuell bränsleminskning ger så gäller det att man behåller bilen i väldigt många år innan man når break even av optimeringen. Lite förenklat så jämför med om du bor i ett hus och för att minska kostnaden för elen så köper du solcellspaneler för 120.000kr. Elräkningen varje månad blir lägre, men inte förrän du har sparat 120.000kr på lägre elräkningar efter cirka 15 år så ger börjar du tjäna på att du placerade solceller på ditt hus.

    Mitt tips (utöver övrigas tips) är att se till att ha rätt tryck i däcken för att minska bränsleförbrukningen. Köp en optimering från erkänd bra firma om du vill ha en snabbare Saab.
    How to become immortal: Read this signature tomorrow and follow its advice.

  14. #14
    Emeritus
    Reg.datum
    okt 2003
    Inlägg
    12 750
    Det är ju lite "prisberoende". Att köpa ett färdigt trim från en firma kommer aldrig någonsin att löna sig. Att följa råden här ovan och be någon med lite T7-kunskap att pilla lite bör inte kosta några stora mängder pengar.

    Sen behöver man ju inte ta allt samtidigt. Att gå igenom motorn och kolla alla vakuumslangar och ventiler kan man göra själv, det är inte svårt och reservdelarna är inte dyra. Orkar man inte ens det kan man ju be verkstaden kolla över det nästa gång man servar.
    Nästa gång man köper däck hoppar man 22" bling-bling och tittar på vad som är riktigt bra och lättrullande däck. Man behöver inte köpa nya fälgar, det räcker gott att köpa en bra biltidning och läsa deras däckstest och därifrån välja ett däck som har lågt rullmotstånd och se till att man köper rätt dimension för sin bil.
    Att inte köra runt med onödiga saker på eller i bilen kostar heller inget
    Lära sig lite ecodriving är ju bara en google-sökning bort.

  15. #15
    Steg 3
    Reg.datum
    jan 2003
    Ort
    Norrköping
    Inlägg
    3 774
    Medlem#
    10798
    Om ni tror att det finns bränsle att spara på att öka förtändningen så får jag göra er besvikna, förtändningen är redan optimal under låglast, och att öka den ytterligare kommer bara att öka bränsleförbrukningen. Hos en bensinmotor så finns ingen anledning till att minska förtändningen för att minska pre-kat värdena av NOx, dels har detta liten effekt och vidare för att en katalysator hanterar detta utan problem så länge man inte kör magrare än lambda 1. Kör man magrare än lambda 1 så fungerar inte reduceringen av kväveoxider i en trevägskatalysator och det finns tyvärr ingen enkel lösning kring detta. Moderna direktinsprutade bensinmotorer som kan arbeta med väldigt magra blandningar använder sig av en kväveoxidlagrande katalysator och när den är full så ställer man om förbränningen så att motorn går fett varvid den lagrade kväveoxiden kan reduceras (processen frigör syre, vilket oxiderar kolväten).

    Graferna nedan är framkörda med en B207R i motorprovcell med belastning/motorvarvtal som motsvarar körning på plan mark med en konstant hastighet av 70 respektive 90 km/h i en Saab 9-3. Lambda är justerad i steg om 0,1 och tändvinkeln i steg om 4 grader samtidigt som vridmoment/varvtal hålls konstant. Som man kan se så är det möjligt att åstadkomma en mindre sänkning av bränsleförbrukningen genom att gå mot lambda 1,1-1,2, framförallt vid lägre last (70 km/h). Ökar man förtändningen något för att kompensera den långsammare förbränningen hos den magrare blandningen skulle man spara ytterligare något. Att köra magert på detta sätt skulle dock innebära höga utsläpp av kväveoxider (utan rening så har bensinmotorer högre utsläpp av kväveoxider än dieselmotorer).

    Om vi kikar på kurvan för tändvinkel så kan vi se att vi troligtvis har ett litet mätfel i mätpunkten för 30 graders förtändning, vilket är den tändvinkel Saab har mappat motorn med, och denna borde ligga i nivå med eller något lägre än 26 graders förtändning. Minskar vi förtändningen från 26 till 22 grader så ökar förbrukningen kraftigt, och ytterligare något vid 18 grader. Vi kan också se att förbrukningskurvan ökar vid 34 och 38 grader, så att dra på med mer förtändning vid låg last är ingen bränslebesparande åtgärd; med så tidig tändning så kommer en för stor andel av förbränningen ske före övre dödläge vilket ökar trycket i cylindern innan kolven nått övre dödläge. Den sista grafen illustrerar detta vid en förtändning om 5-45 grader i steg om 10 grader.
    Bifogade bilder Bifogade bilder

    2 användare gillar detta inlägg


    Senast redigerat av SaabJohan den 2020-05-09 klockan 13:11.

  16. #16
    Steg 3
    Reg.datum
    jan 2003
    Ort
    Norrköping
    Inlägg
    3 774
    Medlem#
    10798
    För övrigt kan det vara värt att känna till att rullmotståndet minskar med ökad hjuldiameter. Således är stora men smala hjul att föredra för låg förbrukningen. Ökningen hos diametern kompenserar också för minskat grepp pga. minskad bredd.

    2 användare gillar detta inlägg



  17. #17
    Sugmotor
    Reg.datum
    mar 2019
    Inlägg
    76
    Medlem#
    -
    Man kan börja med:
    1. Byta luftfilter (Typ ORIGINAL eller annat bra som MANN, MAHLE, BOSCH.
    2. Byta till nya tändstift av bra kvalitet.
    3. Som tidigare nämnts: Byta dåliga vakuumslangar. Jag rekommenderar siliconslangar av bra kvalitet med 3-3,5 mm väggtjocklek.
    4. Ekokörning eller light version att man släpper gasen och rullar fram till hastighetsnedsättningar och inte bromsar.
    5. M.m, m.m...

  18. #18
    Individuell mappning
    Reg.datum
    maj 2003
    Ort
    Trollhättan
    Inlägg
    8 071
    Medlem#
    6973
    Citat Ursprungligen postat av SaabJohan Visa inlägg
    För övrigt kan det vara värt att känna till att rullmotståndet minskar med ökad hjuldiameter. Således är stora men smala hjul att föredra för låg förbrukningen. Ökningen hos diametern kompenserar också för minskat grepp pga. minskad bredd.
    Kan ses på bla BMW i3.

    1 användare gillar detta inlägg

    Vfr

    9000 A50 2.0t -97 bruksbilen
    9000 CSE 2.3T -95 pysselbilen
    9000 -85 projektet som spelar död

  19. #19
    Individuell mappning
    Reg.datum
    jan 2003
    Ort
    Huddinge, Stockholm
    Inlägg
    10 929
    Citat Ursprungligen postat av Hyvens Visa inlägg
    Kan ses på bla BMW i3.
    Frågan är om så extremt dyra däck rullar hem någon vinst jämfört med mera vanliga dimensioner...
    9000CSE 2,3T -93 407hk http://www.garaget.org/?car=78616
    9000CD 2,3i -94 185hk http://www.garaget.org/?car=119306
    900i 2dr 2,0 -89 128hk http://www.garaget.org/?car=230410

  20. #20
    Emeritus
    Reg.datum
    okt 2003
    Inlägg
    12 750
    @SaabJohan, intressanta siffror!
    Nu var det inte riktigt så jag menade. Jag brukar utöka "låglast-området" något, det gör att man håller kvar den tändningen även om det blir lite belastning. Måhända det är placebo, men jag tycker nog att det har gjort effekt.

Liknande ämnen

  1. Saab 2,3 biopower - bränsleekonomi vid olika blandningar - hur är det mappat?
    Av Patrullmakrillen i forum Motor och motorstyrning
    Svar: 10
    Senaste inlägg: 2019-07-20, 21:00
  2. Motoroptimering KBA/GBG
    Av MeXii i forum Motor och motorstyrning
    Svar: 6
    Senaste inlägg: 2014-06-09, 15:20
  3. motoroptimering hos bil o motor ?
    Av mag i forum Motor och motorstyrning
    Svar: 3
    Senaste inlägg: 2011-12-31, 12:02
  4. Motoroptimering 9-5 2,3t biopower (2007)
    Av Douglas i forum Motor och motorstyrning
    Svar: 4
    Senaste inlägg: 2010-06-23, 14:13
  5. bränsleekonomi VS stora hjul
    Av airflowfredde i forum Allmänt
    Svar: 30
    Senaste inlägg: 2008-08-10, 11:17

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •