Dags att ge upp Saaben :( Eller? (försäkringsärende)

[jellybear]

Nu är det några år sedan farsan gick i pension från försäkringsbranschen men det fanns då en praxis att, vid helförsäkring, betalar bolagen för den egna kundens skador för att spara tid/pengar på tjafs bolagen imellan. Det jämnar ut sig i längden.

Jo visst, de större etablerade bolagen har ju kontinuerligt ett antal pågående ärenden sinsemellan där de kvittar ärenden mot varandra.

[Fredrik J]

Det är ju heller inte helt ovanligt att två inblandade bolag anser att motparten är vållande. Det drabbar ju då inte kunden.

[Långmilare]

Har man helförsäkring skiter ditt bolag fullständigt i vad motpartens bolag anser. Det är ditt bolag som ersätter dig enligt en praxis. Viss kan man processa med ett försäkringsbolag om man orkar men för dom summorna vi pratar om här känns det inte värt det.

Försäkringsbolagen praxis och lagstiftningen är inte samma sak, speciellt problematiskt blir det med just välhållna äldre bilar där motparten är vållande. Men naturligtvis blir saker enklare om man kommer överens med försäkringsbolaget.

Processa blir sällan nödvändigt, försäkringsbolagets jurister har stenkoll på lagstiftningen. Har du ett enligt lagstiftningen klart fall så kommer de sannolikt att betala när man skickar räkningen, i annat fall vet bolagets jurister att det finns kronofogden då de måste framföra skäliga argument för att inte skulle vara betalningsskyldiga (även om kronofogden inte avgör betalningstvister så gör en rimlighetsbedömning av vad som framfört, dvs. om det finns äkta argument för tvist - tycker inte man behöver betala räcker inte). I detta fall så är det alltså upp till försäkringsbolaget att påvisa att du agerat oskäligt. Rent praktiskt gör man så att man bifogar en bilaga som följer mallen för hur en ansökan om betalningsföreläggande ser ut - detta kommer då närmast med automatik att granskas av en jurist på försäkringsbolaget (som då som ryggmärgsreflex kommer att bedöma hur utgången hos kronofogden blir - detta utan att pappret någonsin når kronofogden). Jurister vet också hur billigt och enkelt det är att skicka in en begäran om betalningsföreläggande till Kronofogden så de kommer att vara effektivare påtryckningsmedel än att skicka påminnelsebrev.

[Fredrik J]

Som sagt, har man välhållen, äldre bil bör man diskutera det med bolaget innan skadan.

Praxisen är till för att underlätta för försäkringstagaren som slipper driva ärendet själv och tjafsa med en motpart och dennes försäkringsbolag.

Det skulle ju kunna vara så att det försäkringsbolaget erbjuder är ett marknadsvärde men att man har svårt att inse det eftersom man gillar sin bil. När bilarna blir lite äldre finns det ju sällan två helt identiska bilar.

[Långmilare]

Det skulle ju kunna vara så att det försäkringsbolaget erbjuder är ett marknadsvärde men att man har svårt att inse det eftersom man gillar sin bil. När bilarna blir lite äldre finns det ju sällan två helt identiska bilar.

Saken är dock att det som lagstiftningen säger är hållas skadeslös, det är inte samma sak som marknadsvärdet (= försäljningsvärdet). Däremot spelar naturligtvis marknadsvärdet in för skäligheten om det går att köpa en liknande bil och anpassa den.

[Fredrik J]

Det är väl när begreppet "skadelös" tolkas från två håll som det blir problem. Det kan ju finnas speciella tillfällen när nya delar inte längre anses som det bästa. Läste om ett exempel rörande nyare Ferrari dubbelkopplingsväxellådor där försäkringsbolag erbjudit sig att betala ett par hundra tusen för en ny växellåda på försäkringen som inte godkänns av bilägaren eftersom bilen då inte längre har "matching number".
Rätt vad det är kanske en ägare till en gammal 9-5 också hävdar något liknande.

[BigPete]

Jag har fått upp budet till 19000 nu efter att jag förklarade hur det stod till med skadorna de ansåg dra ner värdet. Ett steg i rätt riktning Med tanke på hur många mail och hur mycket tid jag fick lägga på att få 2000 kronor extra så lutar jag åt att ta det erbjudandet och införskaffa en annan bil istället Nu ska jag bara fundera ut vilken bil jag vill ha, haha!

[ime95mos]

NG9-3 kombi?

[turbo4ever]

Jag har fått upp budet till 19000 nu efter att jag förklarade hur det stod till med skadorna de ansåg dra ner värdet. Ett steg i rätt riktning Med tanke på hur många mail och hur mycket tid jag fick lägga på att få 2000 kronor extra så lutar jag åt att ta det erbjudandet och införskaffa en annan bil istället Nu ska jag bara fundera ut vilken bil jag vill ha, haha!

LF Skåne är oberäkneliga i sina relationer med kunderna. Har du begärt (vilket du har laglig rätt till) en oberoende besiktningsvärdering? Begär att få tala med handläggarens chef, eller dennes chef. Var jobbig men motivera det!

Tills du har hittat din nästa SAAB så rekommenderas att du behåller din 9-5 Aero. Acceptera (efter förhandling) ersättningen samt att du behåller bilen. Det blir ändå en vinst för LF. Skadorna kostar garanterat mer än 19' på en aukt verkstad. Du får inte ge vika för bolaget. De kör en taktik med att trötta ut dig och vet att du är beroende av bilen.

[Långmilare]

Jag har fått upp budet till 19000 nu efter att jag förklarade hur det stod till med skadorna de ansåg dra ner värdet. Ett steg i rätt riktning Med tanke på hur många mail och hur mycket tid jag fick lägga på att få 2000 kronor extra så lutar jag åt att ta det erbjudandet och införskaffa en annan bil istället Nu ska jag bara fundera ut vilken bil jag vill ha, haha!

Jag anser att skadorna drar ner marknadsvärdet men antagligen inte ersättningsvärdet. Detta eftersom en ersättningsbil inte går att köpa med dina småskador, och så länge skadorna inte minskar ditt bruksvärde (funktionsnedsättande), och du inte haft för avsikt att lägga pengar på att reparera dem så är vad försäkringsbolaget anser att de sänker värdet med irrelevant.

Men jag tycker inte du alls bör prata belopp innan du som minimum fått ta del av hela försäkringsbolagets värdering. Jag skulle deklarera att jag inte betraktar att cherrypicking från en värdering som giltigt underlag.

Detta om de vill ha bilen också. Försäkringsbolaget räknar antagligen med att den inbringar 5000 eller så på en skrotauktion, så deras utlägg blir i så fall halva marknadspriset (enligt min uppskattning tidigare) för en ersättningsbil.

Om 19000:- räcker för reparationer (i vilket fall värderingen av bilens värde är mera irrelevant) på en mindre verkstad och du behåller bilen är det en annan sak.

Sedan får du tänka lite så här också: Om du hade kört en ny bil i miljonklassen eller mer så hade troligen motparten rakt av fått betala för reparationer på auktoriserad verkstad, och de hade gått på betydligt mer än vad det pratas om här. Ska du inte få full täckning för det som åsamkats dig för att du kör en billigare bil?

[GlennB]

Det där med att få behålla bilen var tvärnej för mej hos LF iaf, då sa dom bara att då fick jag ingen ersättning, det var inte förhandlingsbart..

Lite irriterande då dom ju i princip sa att bilen var värdelös, men den hade ju bara kosmetiska skador, jag hade gärna kört den ett tag till i väntan på "rätt" bil..

[Långmilare]

Det där med att få behålla bilen var tvärnej för mej hos LF iaf, då sa dom bara att då fick jag ingen ersättning, det var inte förhandlingsbart..

Lite irriterande då dom ju i princip sa att bilen var värdelös, men den hade ju bara kosmetiska skador, jag hade gärna kört den ett tag till i väntan på "rätt" bil..

*** Jag läste fel och missade att det var GlennBs och inte BigPetes bil ovanstånde rörde sig om ***

Är motpartens bolag också LF och de agerar som deras ombut? Deras agerande tyder på det, men är det inte fallet så måste du vända dig till deras bolag. Nedan förutsätter att LF är även motpartens bolag.

Att du inte skulle ha rätt till någon ersättning för skadorna om du inte lämnar ifrån dig bilen skulle en domare mer eller mindre gapskratta åt. Det är på den nivån att om de skulle hävda detta gentemot Kronofogden så är det ett open-and-shut case (när det gäller betalningsskyldighet, beloppet är förstås inte obegränsat och måste vara skäligt). Det finns ingen som helst möjlighet för försäkringsbolaget att ta över ägandet på bilen utan ditt medgivande.

Försök få deras uttalande dokumenterat, helst skriftligen, i värsta fall spela in det, men du måste i så fall se till att hålla samtalet väldigt kort och utan något annat i samtalet - riktmärke max 30 sekunder långt samtal med kristallklar frågeställning. Kommer detta till betalningsföreläggande hos kronofogden så kan man därför anta att försöker förneka detta uttalande - det kan även förnekas om man driver detta uppåt i LF:s hirarki, påståendet är hårresande och kommer inte att hålla.

Motpartens bolaget har en skyldighet att stå för skadorna enligt lag. Anvisar de inte en godtagbar metod (dvs. något som en domstol skulle betrakta som skäligt, som att anvisa en lämplig verkstad - se upp med om de gjort det, det är en skälig sak som kan ligga dig i fatet om du inte följer) blir det bara att betala.

Eftersom en bil som på pappret är motsvarande har ett medianpris på drygt 25 på blocket så föreslår jag att du tar in offert från verkstad (både auktoriserad och mindre verkstad) för att se vad du landar på.

Auktoriserade verkstäder har nästan alltid avtal med försäkringsbolagen, så en offert ifrån en sådan är guld värd, men de kan tänkas vägra offerera eftersom det är ett försäkringsärende - se till att få det nejet bekräftat i så fall.

[Fredrik J]

Man blir lite nyfiken på hur många rättsprocesser Herr Långmilare är inblandad i. Låter som du ger dig in i civilprocesser för minsta lilla.

[HeRmAN]

Man behöver ju bara ha ett intresse och studera de publika handlingar som finns utan egen inblandning!

[Långmilare]

Nej, jag processar sällan, har blivit något enstaka till Kronofogden (sådana ärenden är ofta enkla). Det brukar aldrig bli aktuellt när man signalerar att man har koll på hur rättsläget, och att man är beredd att sätta hårt mot hårt om det skulle bli aktuellt - stora företag har alltid jurister som vet när de är ute på hal is och driver inte tvister de vet att de med största sannolikhet kommer att förlora. Det gäller bara att ärendet når dem, och att man formulerat frågan på ett sätt de är mottagliga för. Ett krav uppställt som en begäran om betalningsföreläggande är just ett sådant.

[Timpa]

"och att man formulerat frågan på ett sätt de är mottagliga för" finns det en kurs I kanslisvenska ?
Det är här som vi andra inte klarar av och försäkringsbolagen kan köra över oss ganska enkelt
eller nöta ut oss med långbänk.

[RZ]

Gillar Långmilares inlägg.

Personligen har jag sedan många år valt att aldrig ha en försäkring i LF, utifrån vad man kunnat läsa sig till på nätet.

När det gäller Saab så är Saabförsäkringar mycket bra att ha att göra med.

Men det gäller ju att vara relativt påläst och veta vad man kan ta från bilarna och hur man kan uttrycka sig till deras handläggare, fick t.o.m ett Naprapatbesök betalt efter en påkörning bakifrån i låg hastighet.
Där det besöket sparade in många övriga läkarbesök och sjukgymnastik över tid.

[GlennB]

Efter att jag fick bråka med LF och dom uppförde sej allmänt dåligt valde jag att flytta samtliga mina försäkringar från dom jag också, jag rekommenderar ingen att använda dom som försäkringsbolag.

[Långmilare]

Har själv LF. På det underlag jag har så kan jag inte se att LF-bolagen i snitt utmärker sig som dåliga bolag generellt, LF verkar ligga ungerfär i mitten. Det är ett annat bolag som utmärker sig där, TH. Men de individuella skillnadrna i handläggning är stora, och det är nästan alldrig problemfritt att prata ersättning med försäkringsbolag.

Senaste omgången med LF Stockholm jag hade rörde sig om 2 st dörrskador som inträffade samma vecka och åtgärdades på auktoristerad plåtverkstad (vållande hade varsitt annat försäkringsbolag), LF skötte administrationen, troligen översteg kostnaden för reparationerna min 9-5:as markndsvärde (backspegel och riktning/lack två dörrar).

[Uky]

För några år sedan kom jag ut till parkeringen vid Hemköp i Onsala där jag hade ställt min dåvarande Mercedes CL500
så långt i från andra bilar som möjligt. När jag kommer ut ser jag hur ena dörren repats ganska ordentligt.
Där står en bil bredvid med repor på främre stötfångaren. Jag har som tur är en mobil med kamera och plåtar
allt vad jag är värd och väntar in ägaren i regnet. Konfronterar denne, en äldre herre med vad jag påstår är
hans repande. Han nekar, och jag får litet intryck av att det mer handlar om ovetande om hur han kört.

Försäkringsbolaget IF, krävde en polisanmälan, vilket gjordes. Polisen som tog emot anmälan yttrade
sig om att jag troligtvis inte skulle kunna få någon ersättning.

Men efter några veckor kom ett brev från IF där man skrev att man ansåg att motparten hade förorsakat
reporna (Repornas utbredning i vertikalt på hans stötfångare var = samma utbredning
på min dörr. Höjden från asfalten stämde även den).

Tur att jag hade mobil med kamera...