Byggkvalite skillnad 9-5 & 9-3

[mr-bear]

Hej.
Först ska jag börja med att kasta sten i glashus och säga att jag kör volvo...något som jag förhoppningsvis snart ska ändra på.
Jag har haft båden 9-3 och 9-5 -06 & -08. 9-3an hade problem med läckage från drivaxlar och motor , 9-5an var en diesel med alla problem där fanns ända tills den dog... Ändå ligger SAAB närmst hjärtat och jag finner migsjälv studera annonser efter bara 6 månader med Volvo. Så nu ställer jag frågan till alla er SAAB fantaster vad jag ska hålla kolla på. Jag gillar 9-5 kombi mest och har siktet inställt på det och dessutom 2.0T motorn som verkar den bästa enligt rykte. Men vad ska jag mer hålla koll på förutom tändkasett och så? Tips på utrusning och vad allt ska kosta mottages tacksamt

[GlennB]

Jag skulle nog säga att man helst vill ha en 2.3 snarare än 2.0, helst en med mitsubishiturbo (alltså Aero eller 220Hk)

Utrustning som jag personligen väldigt gärna vill ha: sportchassi, sportstolar (mycket skönare enligt mej), elstolar med minne (min sambo är en halvmeter kortare..), aut avbländningsbar innerbackspegel, regnsensor, AS3/motsvarande ljud

[JSN]

Börja här http://forum.saabturboclub.com/showt...%C3%96PA-9-5-)
/Johan

[HeRmAN]

Glenn och Johan har nämnt det viktigaste i övrigt är det skicket som är det viktigaste.
Denna kategori Forum: Verkstäder, försäkringar och köpråd är annars den rätta för köpråd och det finns massor skrivet där redan så vik en kväll eller två och läs igenom så har du hyfsad koll

[jellybear]

När det gäller val av motor så är ju 2.0t och 2.3t exakt samma motor förutom att slaglängden skiljer. Så tillförlitlighetsmässigt är det hugget som stucket.

2.3T (OBS skillnad på 2.3t och 2.3T!) och Aero har som påpekats ett annat tåligare turboaggregat än 2.0t och 2.3t. Lite annat kan också skilja såsom storlek på bromsar och chassisättning.

[Långmilare]

När det gäller val av motor så är ju 2.0t och 2.3t exakt samma motor förutom att slaglängden skiljer. Så tillförlitlighetsmässigt är det hugget som stucket.

Ehh, nej.

Rent statiskt har 2.0t har mindre problem med oljetörst (detta troligen som konsekvens av mindre problem med fastsotade kolvringar). Man kan misstänka att detta beror på att mindre slaglängd gör att nersmutsningen av kolvringarna minskar.

[bollman]

Dessutom är väl det allmänna slitaget mindre på 2.0 eftersom borrningen är samma på 2.0 och 2.3 men slaglängden skiljer. Det ökar ju kolvhastigheten på 2.3 vilket såklart sliter mer på alla delar inblandade.

[GlennB]

Det borde ju förvisso vara väldigt marginellt, man kan ju då även hävda att 2.3 med sin bättre vridkurva gör att man kör på lägre varvtal, vilket i sin tur minskar slitaget.

Dock så drar inte min 2.0t '99 nån olja alls, eller ja, det gör den säkert men jag behöver i alla fall inte fylla på mellan oljebytena, vilket jag fortfarande har svårt att acceptera så jag brukar kolla oljan på den ändå när jag häller i mer i den oljetörstande Aeron varje månad..

[bollman]

Nja, att sega runt på låga varv sliter ju också mer på motorn. Jag misstänker starkt att eftersom 2.3-an har s gott bottenvrid så pressar folk bilarna på låga varv vilket adderar till slitage.
Kolvhastigheten är ju runt 15% högre i 2.3 än 2.0.

[SaabJohan]

Nja, att sega runt på låga varv sliter ju också mer på motorn. Jag misstänker starkt att eftersom 2.3-an har s gott bottenvrid så pressar folk bilarna på låga varv vilket adderar till slitage.
Kolvhastigheten är ju runt 15% högre i 2.3 än 2.0.

Låga varvtal är inget problem slitagemässigt, bara komfortmässigt (mer vibrationer). Ur slitagesammanhang så är längre slaglängd att föredra då detta innebär lägre varvtal, och lägre varvtal har en större påverkan på kolvaccelerationen (vilken ger upphov till de tröghetskrafter en motor utsätts för) än längre slaglängd.

2,3 liter ger 15% mer cylindervolym än 2,0 liter och således kan man producera 15% mer vridmoment givet samma bromsade medeltryck. För att kompensera så måste 2,0 varva 15% mer, dvs 2000 rpm med 2,3 liter motsvarar 2300 rpm. 2000 rpm med 90 mm slag ger en kolvacceleration om 260 G och 2300 rpm med 78 mm slag ger 287 G kolvacceleration, dvs belastningen på en 2,0 liters motor är i detta fall ca 10% högre än hos en 2,3 liters motor. Alternativt så kan förstås 2,0 liters motorn arbeta på samma varvtal, men då måste gastrycket istället vara 15% högre.

Varför tror ni hållbara industrimotorer inte byggs små och kortslagiga?

[bollman]

Fast då har de också extremt låga varvtalsområden

[GlennB]

saabjohan: Hehe, var ju det jag skrev, fast du skrev en 100ggr mer teknisk förklaring, guldstjärna på det

[bollman]

Och när jag pratade om slitage på låga varv så är det ju kanske inte i första hand motorns egna, interna slitage jag tänker på. Koppling, växellåda tar ju betydligt mer stryk av mycket vrid på låga varv.

[GlennB]

Kopplingen slits väl iofs mest när man slirar på den, inte så mycket när den är "släppt", och dessutom ska ju en koppling hålla "hur långt som helst" om man inte misshandlar den.