Priset på E85 / Kommer E85 tillbaka

[Mr.O]

https://bioenergitidningen.se/biodri...cent-fornybart
St1 byter E85 mot diesel

[Timpa]

Så var det med den smarta E85 satsningen. Hade det inte varit bättre att byta ut diselpumparna mot "dieselpumpar" om man ska hålla vad man lovar :
" Vår vision är att vara ledande i att avveckla fossila bränslen och i stället erbjuda bilisterna hållbara och förnybara drivmedel, säger Stefan Samuelsson"
(fast det är ju bara en vision)

[dittrich]

Min spontana magkänsla säger att fler lär följa st1's exempel o byta bort e85 till dieselns fördel. Lär ju inte finnas många mackägare som är nöjda med försäljningen av e85...tråkigt för oss andra ..

[GlennB]

Enda anledningen att så många tog in E85 i sortimentet var ju att det kom en tvingande lag att erbjuda minst ett "miljöbränsle", och det enklaste för mindre mackar var ju att byta ut 98oktan mot E85.

Det var ju väldigt irriterande för mej som har en bil som måste ha 98 oktan dock, för innan kunde man tanka 98 överallt, efteråt fick man i princip leta efter mackar med 98, och det vara bara större som har det.

En miljödiesel uppfyller ju samma krav, men jag vet inte om det funkar att bara hälla den i en tank med pump avsedd för bensin ?

[Amatör]

Menar du att fordonstillverkare ska ge garantier för att motorerna uppfyller stänga emissionskrav (som ingen besiktningsstation i världen kan kontrollera) och samtidigt ge garantier för att motorns alla vitala delar i bränslesystem och förbränningsrum och smörjsystem klarar av en högre inblandning även efter 20000mil?

Om det där var slutsatser var de långt dragna Jag menar att jag tror det pågår en utveckling som kan accelerera. Biltillverkare undviker allt som kan ställa till med ökade kostnader och inte har någon tydlig uppsida för dem. De är ju vinstdrivande företag och ska agera just så. Samtidigt anpassar de sig till lagstiftningen och det verkar helt uppenbart att det går riktigt bra att köra på etanol (Tyskland och Finland kör nu med E10). Ställer viktiga bilmarknader krav på högre etanolinblandning, kommer det bli högre etanolinblandning. Lilla SAAB lyckades ju också fint med sina Biopower-bilar, så omöjligt verkar det ju inte vara att anpassa bilar till etanoldrift....

[jellybear]

Enda anledningen att så många tog in E85 i sortimentet var ju att det kom en tvingande lag att erbjuda minst ett "miljöbränsle", och det enklaste för mindre mackar var ju att byta ut 98oktan mot E85.

Det sammanföll också med skatteregler (fordons-, bränsle- och tjänstebilsskatt) som gagnade E85. Men dessa har ju fasats ut sedan dess.

[Andreas Plars]

Om det där var slutsatser var de långt dragna Jag menar att jag tror det pågår en utveckling som kan accelerera. Biltillverkare undviker allt som kan ställa till med ökade kostnader och inte har någon tydlig uppsida för dem. De är ju vinstdrivande företag och ska agera just så. Samtidigt anpassar de sig till lagstiftningen och det verkar helt uppenbart att det går riktigt bra att köra på etanol (Tyskland och Finland kör nu med E10). Ställer viktiga bilmarknader krav på högre etanolinblandning, kommer det bli högre etanolinblandning. Lilla SAAB lyckades ju också fint med sina Biopower-bilar, så omöjligt verkar det ju inte vara att anpassa bilar till etanoldrift....

E10 fixar antagligen de flesta, tror att många redan godkänner E10. Men över det vill jag lova att många tillverkare backar ur vad det gäller garantier och rekommendationer. Och nu pratar vi redan utvecklade bilar.
Det är väl närmast självklart att man kan utveckla bilar som kan gå på i stort sett vilket bränsle som helst.

Sedan är det störtlöjligt som vissa påstår, att sin bil visst klarar av att köras på E85 efter en egen "optimering" och efter ett par ynka tusen mil på mätaren. Och inte n enda cert-cykel är körd och verifierad.
Då förstår man hur långt från verkligheten i motorutvecklingsvärlden de befinner sig.

[Amatör]

Misstänker att du tänker på hemsidan jag refererade till? Tyckte mest det var en kul (anges!) grej och den har ju helt uppenbart ingenting med certifiering att göra. Däremot tycks den visa att det går utmärkt att blanda mer eller mindre etanol i bensinen till vilken bil som helst. Sedan verkar den där vetenskapen inte så omöjlig: det var inte mycket SAAB bytte ut/förändrade på sina Biopower-bilar (har en). Och SAAB var ju en liten aktör bland biltillverkarna. Klarade SAAB av det bör rimligen de stora också göra det (de är f ö inte alltid så nogräknade vad gäller spec och garantier). Annars vore det otroligt märkligt. Det fanns ju också en svensk trimleverantör (BBS?) som erbjöd lagliga etanolkonverteringar.

[Echonator]

https://bioenergitidningen.se/biodri...cent-fornybart
St1 byter E85 mot diesel

Ajfan....

Jag säger som Timpa2, om man verkligen menade allvar med att gå i första ledet i miljösatsningen så hade man bytt ut gammal dinosauriedieseln mot den nya RE+ dieseln och behållt E85. Känns mer som att det är viktigt att bibehålla miljöprofilen bara det inte sker på bekostnad av försäljningsvolymerna (vinsten).

[GlennB]

Sedan verkar den där vetenskapen inte så omöjlig: det var inte mycket SAAB bytte ut/förändrade på sina Biopower-bilar (har en). Och SAAB var ju en liten aktör bland biltillverkarna. Klarade SAAB av det bör rimligen de stora också göra det (de är f ö inte alltid så nogräknade vad gäller spec och garantier). Annars vore det otroligt märkligt. Det fanns ju också en svensk trimleverantör (BBS?) som erbjöd lagliga etanolkonverteringar.

Fast glöm inte bort att saab troligen var den biltillverkaren i VÄRLDEN som had emest kunskaper inhouse om motorstyrning, vilket nog var en enorm fördel i detta fallet.

[Timpa]

Om Tyskland och Finland kör med E10 vilka biltillverkare är det som inte klarar av att sälja bilar där ?
Kan dom kan väl vi (om viljan finns) ? När det gäller St1 och andra så är dom i grunden oljebolag
så det är inte dom som kommer att frivilligt att sälja annat (mer en visioner och varmkorv).

[rcy]

Misstänker att du tänker på hemsidan jag refererade till? Tyckte mest det var en kul (anges!) grej och den har ju helt uppenbart ingenting med certifiering att göra. Däremot tycks den visa att det går utmärkt att blanda mer eller mindre etanol i bensinen till vilken bil som helst. Sedan verkar den där vetenskapen inte så omöjlig: det var inte mycket SAAB bytte ut/förändrade på sina Biopower-bilar (har en). Och SAAB var ju en liten aktör bland biltillverkarna. Klarade SAAB av det bör rimligen de stora också göra det (de är f ö inte alltid så nogräknade vad gäller spec och garantier). Annars vore det otroligt märkligt. Det fanns ju också en svensk trimleverantör (BBS?) som erbjöd lagliga etanolkonverteringar.

Jag antar när du säger "bytte ut/förändrade" så menar du enbart hårdvarumässigt.
Man får dock inte glömma att en hel del förändringar gjordes i mjukvaran i styrsystemet vilket gjorde att bilarna var fullt medvetna om att dom kördes på etanol och kunde anpassa motorstyrningen därefter. Det är en väldig skillnad på en bil som är fullt medveten om att den tankas med etanol och att tanka etanol i en bil som tror den går på bensin, även om hårdvaran är snarlik.
Att Saab var en liten aktör var snarare en stor fördel, dom hade full kontroll över sitt eget styrsystem och kunde göra dom anpassningar som behövdes relativt enkelt, det är inte lika enkelt för dom stora drakarna som köper färdiga system från Bosch.

[Amatör]

Vet att det är en annan mjukvara. Tycker SAAB gjorde en grymt bra grej med Biopower-konceptet men vidhåller att det vore otroligt konstigt om inte andra med mer resurser skulle klara av att göra samma sak!

[rcy]

Vet att det är en annan mjukvara. Tycker SAAB gjorde en grymt bra grej med Biopower-konceptet men vidhåller att det vore otroligt konstigt om inte andra med mer resurser skulle klara av att göra samma sak!

Det är väl klart dom klarar av det, men för dom är det inte lika snabbt och enkelt.
Varför skulle dom stora tillverkarna plöja ner miljarder på att få sina bilar att gå på etanol när ingen vill köra på etanol, det vore ju fullständigt vansinne.

[GlennB]

Det var ju dessutom väldigt få länder somhade infrastruktur för E85, även om nu sverige var ett av dessa.

Sverige var/är en otroligt liten marknad för de flesta tillverkare, förutom för volvo och saab då.

[Andreas Plars]

Misstänker att du tänker på hemsidan jag refererade till? Tyckte mest det var en kul (anges!) grej och den har ju helt uppenbart ingenting med certifiering att göra. Däremot tycks den visa att det går utmärkt att blanda mer eller mindre etanol i bensinen till vilken bil som helst. Sedan verkar den där vetenskapen inte så omöjlig: det var inte mycket SAAB bytte ut/förändrade på sina Biopower-bilar (har en). Och SAAB var ju en liten aktör bland biltillverkarna. Klarade SAAB av det bör rimligen de stora också göra det (de är f ö inte alltid så nogräknade vad gäller spec och garantier). Annars vore det otroligt märkligt. Det fanns ju också en svensk trimleverantör (BBS?) som erbjöd lagliga etanolkonverteringar.

Om en biltillverkare ska godkänna att dess motor klarar av 10% Etanolinblandning i handelsbensinen så måste de först bevisa att den klarar av det. Detta sker vid en certifiering med myndighetspersonal närvarande (oftast). Man bevisar att motorn uppfyller dags ställda krav på utsläpp, felkodssättning i drivlinan osv.
Man kan ofta behöva bevisa att motorn med det drivmedlet det certas på uppfyller livslängdskrav på avgasreningen.
Garantier och livslängd på motorn är upp till tillverkaren själv att avgöra vad som är ok.

Definiera gärna din uppfattning av "går utmärkt att blanda i mer eller mindre etanol"

Att man på eget bevåg blandar i 20-40% E85 utan att märka av några symptom under de få tusen mil man kör sin egen bil i sitt klimat betyder ingenting för en tillverkare.

- - - Uppdaterad - - -

Vet att det är en annan mjukvara. Tycker SAAB gjorde en grymt bra grej med Biopower-konceptet men vidhåller att det vore otroligt konstigt om inte andra med mer resurser skulle klara av att göra samma sak!

Ford var nästan 10år före Saab med E85 flexfuel bilar, i USA. Även i EU var man före vad jag mins.
Sånt här handlar om resurser, politik och val. De flesta tillverkar klarar garanterat av att ta fram bra E85 motorer bara de vill.

[Echonator]

Ford var nästan 10år före Saab med E85 flexfuel bilar, i USA. Även i EU var man före vad jag mins.
Sånt här handlar om resurser, politik och val. De flesta tillverkar klarar garanterat av att ta fram bra E85 motorer bara de vill.

Ford var långt före även här på hemmaplan. Redan kring 2000(?) började Focus 1.6 FFV rullas ut på marknaden medan Saab började kränga 9-5:an 2005 med Biopower. Det tråkiga är just att Ford var både först (först att få ut volymer) på svenska marknaden och sämst i klassen på det dom gjorde. Fords variant av styrsystemet i flexifuel-bilarna är rena skräpet och motorerna var väl om något ännu värre. Dels slöa som få, men främst så höll dom inte. De hade även enorma problem med bränslepumparna. Vi köpte en flång ny Focus 1.6 FFV i september 2002 och hade den kvar tills den gick på skrot hösten 2015, då med 31k på mätaren. Redan vid 8000 mil började Ford fråga om det inte var dags att byta pump i förebyggande syfte (kostnad ca 12k) eftersom det hade varit mer regel än undantag att skiten havererade kring 10k mil. Lägg där till alla problem med toppar, brända ventiler, buggigt motorstyr m.m som gjorde att bränslet snabbt fick dåligt rykte. Inte blev det bättre av att även Volvo valde att köra med Fords skräpmotorer.


Det som dock förvånar mig är varför Saab dröjde så långe med Biopower. Redan i början av 90-talet hade man kommit långt med både alkoholbränslen generellt men även med Biopower-funktionaliteten. När man sedan 2005 väl fick arslet ur vagnen så var visserligen resultatet bra, men det var inga astronomiska förändringar i varken hård- eller mjukvara mot 9-5 som ren bensinvariant. För egen del flög tankarna direkt till Försvarets materielverk som behövde nästan 20 år på sig att ta fram Dricksflaska 90.

[Andreas Plars]

Det som dock förvånar mig är varför Saab dröjde så långe med Biopower. .

Det var ju antagligen inte utvecklingstiden det berodde på. Saab var en mindre tillverkare och var förmodligen beroende på att någon annan tog initiativet och att det först byggdes upp infrastruktur och regelverk/skattelättnader.

[Echonator]

Det var ju antagligen inte utvecklingstiden det berodde på. Saab var en mindre tillverkare och var förmodligen beroende på att någon annan tog initiativet och att det först byggdes upp infrastruktur och regelverk/skattelättnader.

Jag kan ju säga att infrastrukturen var väldigt väl utbyggd redan 2002 då vi köpte Forden, och likaså skattelättnader, subventioner vid nybilsköp, fria parkeringar m.m...dvs det hände inte speciellt mycket mellan 2002 och 2005.

Men ja, det kan säkert vara att man fegade ur och inte vågade satsa på en då snabbt växande marknad

Visserligen kanske man där och då (kring 2002) hade fullt upp med att "släcka bränder" i form av oilsludge och värdelösa kassetter

[R00S]

Ford var nästan 10år före Saab med E85 flexfuel bilar, i USA. Även i EU var man före vad jag mins.
Sånt här handlar om resurser, politik och val. De flesta tillverkar klarar garanterat av att ta fram bra E85 motorer bara de vill.

Jag hade en taurus etanol. Det var bilen som togs in i 200 exemplar för att testa etanol i Sverige.

3l v6 sug utan kammar som drog 2l/mil i en miljöbil