9000 drar otroligt lite bensin

[bollman]

Så länge vägen inte är backig utan hyfsat plan så gör farthållaren absolut ett bättre jobb enligt min uppfattning. Risken är alltid att man gasar lite för mycket för att sen behöva släppa av och så sjunker farten lite för mycket och så får man gasa osv. Farthållaren gör ju samma sak, men med bättre upplösning och den tappar ju inte koncentrationen på farten heller

[MuLLvaD3n]

Om inget annat är komforten värd den eventuellt liiiite högre förbrukningen i vissa situationer. Farthållaren på Saab 9000 fungerar verkligen hur bra som helst för dess ålder!

[bollman]

Jo, den funkar rätt bra, dock är den lite brutal vid SET/RESUME, särskilt på motorstarkare bilar. Tyvärr är det ju inget man kan pilla på då det är ett helt eget system och inte som på T7 en del av programvaran.

[GlennB]

Ja, det finns fabriksnya bilar där den fungerar mycket sämre, exempelvis idiotin att man måste hålla exakt hastighet i 2(?) sekunder för att låsa, eller avsaknad av resume, eller avsaknad av +/-..

På saabarna (och andra välfungerande bilar också för den delen) räcker det med att trycka snabbt en gång så är det låst, inget annat tjafs.

[H-M]

Den är bra men ibland lite häftigt pådrag ( vet inte om 170 räknas till de motorstarkare.

Finns det verkligen ingen som kan svara på vad otrimmad 2,3 t/T automat kan beräknas dra på landsväg? Där man kör efter skyltarna och inte trycker plattan i botten just nånting. Skulle nån fråga mig om min bil skulle jag svara ca 0,72.

Min nästa 9000 skulle kunna bli automat. Kanske

[montecarlsson]

Köp min 220 hp 2,0 liters, 170 hp är halvvägs

[Andreas Plars]

Så länge vägen inte är backig utan hyfsat plan så gör farthållaren absolut ett bättre jobb enligt min uppfattning. Risken är alltid att man gasar lite för mycket för att sen behöva släppa av och så sjunker farten lite för mycket och så får man gasa osv. Farthållaren gör ju samma sak, men med bättre upplösning och den tappar ju inte koncentrationen på farten heller

Normalt är det omöjligt att köra snålare med FH än på egen hand. Om man inte har hypermoderna FH med "look ahead" funktion, men det finns inte vad jag vet för personbilar.

Annars är det faktiskt så som du beskriver det som man kör ultrasnålt. Gasar hårt upp i fart, växlar ur och låter farten sjunka, upprepas om och om igen.
Motorn har som bekant bättre specifik förbrukning på en ganska så hög last, där av vinsten i total förbrukning per sträcka

[bollman]

Jo, det är sant, men så kör ingen, och jag är osäker på om det verkligen lönar sig i längden då det fortfarande förbrukas soppa under tiden farten minskar.
Mina erfarenheter säger att det absolut snålaste är att se till att hålla farten så exakt som möjligt, varje förändring kostar. Kör man "manuellt" så tappar man i uppförsbackar, och det i sig är ju inte fel, tvärtom, men problemet är att det är väldigt svårt att pricka helt rätt när man sen skall ha upp farten. Risken är alltid att man gasar lite för mycket och släpper gasen, då motorbromsar man istället, och så kommer man lätt ner under tänkt fart och så upprepas det. Dessutom är det extremt svårt att hålla rätt fart inom ett så litet intervall som en farthållare gör. Risken blir att variationerna runt tänkt hastighet blir så pass stora att man får för stora förluster. Att då be farthållaren hålla exakt rätt hastighet gör att den inte gasar mer än absolut nödvändigt för att hålla farten, och släpper efter i utförsbackar. Att det är något sämre än att låta farten variera med vägens beskaffning är sant, men eftersom man som person integrerar sämre än farthållaren resulterar det i sämre totalförbrukning.

[bollman]

Sen skall väl tilläggas att man fortfarande måste tänka före. Det gäller ju att anpassa sin körning så att bromsen inte behöver användas. Köra på farthållaren exakt så länge att man med motorbroms kan komma ner i fart när den ändras nedåt. Då kan man se till att utnyttja vägens beskaffenhet så att man avbryter farthållaren tidigare om det är uppförsbacke, eller som jag har på ett ställe: svagt uppför, sen en lång nerför som avslutas med hastighetssänkning. Då ser jag till att släppa efter i precis lagom tid innan backen är slut så att farten ökar lagom mycket på andra sidan kullen för att sen avsluta med en lämplig motorbroms. Som jag sa innan: varje tryck på bromspedalen är ett personligt misslyckande.
Accelerera inte mer än nödvändigt för att inte hindra trafik. På ett ställe på vägen till jobbet har jag en rondell, sen en uppförsbacke där begränsningen är 100km/h, men när uppförsbacken är slut skall jag svänga av så att acca till 100 i en uppförsbacke för att sen bromsa bort all den farten och svänga är idiotiskt. Det gäller att inte öka mer än nödvändigt för att inte hindra trafiken för att sen släpa innan backen är slut, och sen motorbromsa mig ner till sväng-fart, och då försöker jag också hålla farten uppe i svängen så jag inte behöver acca så mycket till nästa hastighet.
Jag har också sett till att T5 tillåter bränsleavstängning även på R-1-2 så jag kan utnyttja alla växlar ner till mer eller mindre stillastående för motorbroms med bränslet av. Det innebär att jag trycker på bromsen de sista 2-3 metrarna innan ett trafikljus, inte mer, för då är jag redan nere i krypfart.

När man kör samma 5 mil till jobbet varje dag måste man ju ha något att sysselsätta sig med. Min interna "tävling" är att optimera körningen så att minsta möjliga mängd bränsle går åt!

[GlennB]

Att använda bromsen är ju verkligen nono, då kastar man ju bort rörelseenergi, men helst bör man ju undvika att använda motorbroms också, även om det beror lite på förhållandena vilket som är bäst, att motorbromsa (bilen drar ingen soppa men tappar mycket rörelseenergi) eller frikoppla och rulla på tomgång (bilen drar lite soppa men tapapr bara lite rörelseenergi)

Jag vet att jag tjatat om det innan, men min aero går snålare med mej bakom ratten än min sambo, medans 2.0t'n går snålare när hon kör, vi har dock ganska olika körstil.
Jag accelererar ofta hårt upp till typ vägens hastighetsbegränsning och lite till, där lägger jag i femman, släpper gasen och låter bilen rulla ner i rätt hastighet som jag sedan håller ungefär.
Hon segar upp till hastighetsbegränsningen och ligger sen kvar där. Jag tänker framåt och försöker anpassa hastigheten utan att trycka på bromsen, kommer det en skarp kurva så växlar
jag ner innan och motorbromsar in, och stämplar sen gasen när jag ska ur kurvan, och släpper sen av när jag är uppe i hastighet.
Hon bromsar innan kurvan, och segar sedan sej upp i fart, växlar först då ner om det behövs.

Jag har även noterat med andra bilar att hennes kröstil verkar vara bättre på bilar med små motorer, och min på stora..

[gropis]

Du måste ha ett taskigt hjullager, det
rasslar mycket men ger inte friktion

[MuLLvaD3n]

Då var man i Göteborg, åkte sträckan på 80 mil igår och det blev ingen snålkörning för jag var så trött och ville bara hem. Ganska exakt 800 kilometer med en snitthastighet på 103 km/h över alla milen landade på 0,77/milen. Det är helt klart godkänt enligt mig, med tanke på att man börjar och avslutar med stadskörning och sen har man den obligatoriska drive through på McDonalds.

Jag kikade också på varvtalen, i 110 km/h med farthållare ligger jag ganska exakt på 2600 varv, hur är det jämfört med er som kör en 2.3t? Får ni ner det ytterligare lite till?

[JörgenGranberg]

Jag kikade också på varvtalen, i 110 km/h med farthållare ligger jag ganska exakt på 2600 varv, hur är det jämfört med er som kör en 2.3t? Får ni ner det ytterligare lite till?

De som har längre utväxlingen 2,3T och Aero gör normalt sett ungefär ~140km/h vid 3000rpm. Där borde din bil göra omkring 120 km/h. Men man ska tänka på att hastighetsmätaren lätt kan visa lite fel om man exempelvis har annan dimension på däcken.
0,77 tycker jag är bra med tanke på hastigheten du höll.

[Andreas Plars]

Något man verkligen ska undvika om man vill köra snålt, förutom det självklara i att inte bromsa är att undvika låg last.

Det gör man främst i nedförsbackar.
En av de största vinsterna med att variera farten uppför och nedför är mera att man kan behålla moment på motorn och öka farten om man innan har tappat fart på vägen uppför backen.
Jag skulle våga påstå att man tjänar mera på att öka farten nerför än man tjänar på att inte behålla farten uppför!
Och här gör ju farthållarna i personbilar totalt fel och tvärt emot vad de gör i moderna lastbilar.

Att hålla jämn fart i på andra än helt plana vägar kostar definitivt bränsle.
Hittills har jag lyckats köra snålare med alla de bilar jag har haft/kört en tid.

[bollman]

Fast det förutsätter ju att man kör över en kulle där uppför och utför är i princip samma.
Jag har ju en höjdstegring på väg till jobbet som är cirka 50 meter, totalt. På något sätt måste jag stiga dessa 50 meter, annars kommer jag inte fram! Trots att Skåne är känt för att vara platt så är det en tydlig skillnad på vad bilen drar på vägen till jobbet och på vägen hem.
Om jag konstant tappar fart när det är tydliga uppförslut så måste jag återfå den hastigheten på plan mark efter backen och det måste ju vara mindre effektivt än att bibehålla hastigheten.
Om terrängen är tydligt backig, jag har en sträcka på 2-3km på vägen där det är några tydliga höjdskillnader på 2-3m, lite som "kullar". Där är det ofördelaktigt att köra på farthållaren då den drar på för mycket uppför och sen "skjuter över" på vägen ner. Där kör jag med foten och låter farten variera istället.

[jem]

A50 2,3T 200hk, Sthlm-siljansbygden i går, 85 km/h i snitt, 0,66l/mil på mätaren, brukar visa ca 0,03 för lite men bra i alla fall tycker jag, ska kolla ordentligt med tankning nästa resa

[H-M]

A50 2,3T 200hk, Sthlm-siljansbygden i går, 85 km/h i snitt, 0,66l/mil på mätaren, brukar visa ca 0,03 för lite men bra i alla fall tycker jag, ska kolla ordentligt med tankning nästa resa

Det är ganska exakt vad jag brukar nå med den snittfarten med min 2,3 t

1. Ingen har svarat på min fråga om automatlåda ( om jag inte missat). Hur mkt mer kan den tänkas dra på en vanlig otrimmad 2,3 t i säg 90 km/h? Annan utväxling och så "slirar" den väl lite trots lock up? Man kör inte på 4:an hela tiden så den borde dra lite mer

2. Hur mkt mer kan en 2,o t manuell tänkas dra på landsväg mot en 2,3t manuell. Den lägre utväxlingen borde märkas vid pumpen

[montecarlsson]

Jag gissar på cirka 1,5 dl för en automat

[H-M]

Det är ganska mycket. Knappast värt det - speciellt om kör mest landsväg. Inte så betungande att växla. Mer ett nöje just där

[Långmilare]

Jag har inte mätt bensinförbrukningen så noga (vi har bara automater), eftersom jag huvudsakligen kör stadstrafik och inte alls försöker optimera bensinförbrukningen så brukar jag komma in runt litern. Den typen av Automat som sitter i 9000 anses förbruka 5-10% extra jämfört med manuell, men det beror rätt mycket på körmiljö - i stadstrafik kan en automat bli snålare eftersom den håller uppe växlarna och håller nere medel-motorvarvet vid mer stökig trafik. Utöver att den håller nere förarens stressnivå.

Jämn 70-väg är ungefär optimum, och det bör vara möjligt att komma ner till 0,7 vid extrem snålkörning långa sträckor, sett sådana siffror på EDU:n när man nollar i farten under längre 70-sträckor på farthållare. Vid motorvägsfart så har du dock antagligen den situation som är mest ogynnsam i i jämförelse med manuell 45-låda, huvudsakligen beroende på just utväxlingen. Men jag tror inte det är så mycket som 1,5 dl/mil, dock.

Avvägningen mellan manuell och automat ser jag huvudsakligen som filosofisk - vilket är viktigast, ekonomi/prestanda eller komfort/välbefinnande. För i slutändan så är det inte så mycket pengar det rör sig om. Rent allmänt så ju mer stadskörning, desto större skäl att ha automat.

PS: Det finns en stor fördel med automat till, speciellt om man har barn, högerarmen kan frigöras till annat under normal körning.