9000 drar otroligt lite bensin

[H-M]

Skulle jag köra mest stadstrafik vore valet lätt. Automat. Goes without osv...

[bka]

Efter att ha tittat i gammal statistik, på min nr. 20 som var en 9000 CDE 200T automat -96 som kördes enbart som vinterbil 1/11 - 30/4, ser det ut så här:
lägsta förbrukning med bensin 0,83 l/mil och 0,89 l/mil med E85 steg 1 mätt vid pump.
över 6590 mil ett genomsnitt med bensin/E85 på 1,01 l/mil inkl. släp ibland

[MuLLvaD3n]

Tänkte uppdatera igen här för det finns säkert folk som är lika intresserade av det som jag. Körde tillbaka till Sundsvall men tog en tur igenom Uppsala och förbrukningen landade på 0,77/milen (igen) med en snitthastighet på 70 km/h. Hastigheten var så låg för det hade varit krock strax innan Mariestad så det stod stilla i nästan en timme plus stadskörningen i uppsala. För jämförelse har jag kört denna sträckan med en 2017 BMW 320 GT med cirkus 200hk och haft en förbrukning på 0,49, så jag tycker inte att 0.77 är pjåkigt alls för en 20 år gammal bil! (Den är nästan lika gammal som jag för bövelen.)

[Taxweiler]

16mil idag med andrabilen i 105km/h o lite stad.
0.73

[FinnTurbo]

Körde till Helsingborg idag fram och tillbaka, var å köpte lite reservdelar till 9000, en 96ans 2.3T 200hk.
Trots att tändkassetten nog är lite dålig, att det läcker i anslutningen mellan turbo och downpipe, att termostaten är skrot samt att ett hjullager är dåligt så drar den förvånansvärt lite soppa.
Bilden togs precis när jag rullade in i Trelleborg, efter som synes nästan 20 mils körning, jag tankade fullt innan jag lämnade Trelleborg och nollade då.
Bifogad fil 6655

Sen blev det lite stadskörning med rödljus innan jag kom hem så då hann den gå upp till 0,58. Rätt ok för en 20 år gammal bil dock!

BLir att sälja Yarisen och skaffa en 9000 som vinterbil hör jag.

[Mr_SunBear]

Kul tråd även om den har några år på nacken.

Kan inflika att de snålaste Saabar jag ägt är en -94 9000 cse 2.3 T med STT steg 1 och en -98 9-5 SE sedan 2.3 (170) med Bordic steg 1. De rullade på 15” resp 16” med normala dimensioner. Ofta körde jag själv med lite packning och körde man lagligt var höga 0,5/mi - låga 0,6/mil mätt vid pumpen inga problem alls. Vet att jag vid något tillfälle körde från Halmstad till Karlskrona dvs mest kuperad landsväg 90. Då hamnade jag på 0,54 på den sträckan med min 9000 mätt vid pumpen.

Bilarna ägdes mellan 98-01 9000 & 9-5 01-02.

[FinnTurbo]

2.3orna låter som de är snålare än 2.0orna

[GlennB]

Är det inte annan (högre) utväxling på 2.3 jämfört med 2.0 på 9k ?

Jag gick ju från 9000i till 9000CDE 2,3t och den drog brutalt mycket mindre soppa, minns inte exakt men jag tror min 9000i drog runt litern, CDE'n gick nog på runt 0,7, dessutom oerhört mycket roligare att köra.

[Johan H]

Jo det är det (ang utvxl).

Jag hade en 9000 2.3ltt från 95 med STT-prog. Den gick bra, och snålt.

[Hyvens]

STT ST1 program till 9000 B234E/L var ett B234R program med minimalt påställt laddtryck. Inga ändringar på varken bränsle eller tändning. Prestanda och bränsleförbrukning bör varit snarlik en original 9000 CS Aero.

[FinnTurbo]

Låter som man ska söka en 2.3a nån gång alltså.

Hann 9000 komma med eco power? Bra eller dåligt? Något man borde undvika?

[bollman]

"EcoPower" är lågfriktionsmotorn med Trionic 7. Intressant nog är De äldre med Trionic 5 många gånger snålare, dock troligen på bekostnad av vissa utsläpp, troligen kväve.

[PelleJ]

Dom väger inte så mycket men i övrigt är det inget speciellt med motorn som bidrar. Blandad körning så är min 9000 ca 1dl per mil mindre än 9-5:an jag hade. Långväg skiljer väldigt lite.

[Långmilare]

EcoPower har använts innan Trionic 7, stod så på originalmotorn på min brors 9000 -93 B202 turbo också. Jag har fått uppfattningen att EcoPower användes när man tyckte det passade, och inte någon speciell motor.

Angående förbrukningen, sista årsmodellerna hade högre utväxling. Komp är väl lika på alla 2.3 Turbo med kortmotor, så en sen 9000 2,3 Turbo oavsett variant (170/200/225) bör vara likvärdiga efter man pillat in rätt program i Trionic-burken.

Sedan spelar hastigheten och hur mycket man bromsar stor roll. I blandad körning med stadskörning så hamnar jag ofta över litern men det inkluderar en del kökörnng (stillastående i "D"), men kör man små landsvägar med lite trafik så man ligger runt 70 hela tiden och inte bromsar mycket så kan jag komma under 0,7 för själva körningen. Motorvägskörning i halvtät trafik och lite tyngre gasfot så kan man lätt förbruka runt litern. Detta med automat, manuell lär gå snålare på landsväg och speciellt på motorväg.

9000 väger väsentligt mindre än en 9-5, påverkar mycket, speciellt vid ryckig körning/tät trafik.

[FinnTurbo]

Så när skedde övergången gällande utväxlingen, 95-96 eller ännu senare?

[GlennB]

Jag har också en känsla av att 9k med nya fronten är "halare" än 9-5, oavsett vad olika värden säger.

Ang automat så körs den väl på lockup på motorväg mest hela tiden ? då lär inte skillnaden mot manuell bli så stor ? det är ju när den momentomvandlar som den stora förlusten infinnar sig.