Hur är den riktiga besparingen (om någon) med nordic tuning steg 1?
Hur är den riktiga besparingen (om någon) med nordic tuning steg 1?
Det tar låång tid att spara in investering i ny programvara. För mig har det alltid varit tvärtom, större förbrukning eftersom det blir roligare att gasa
9000 A50 Projekt, 9-5 Vector SC -08, 9-5 Aero SC -03. Tidigare: 9000 Aero -95, 9-5 Aero sedan -03, 9000 CS 2,3T -93,
Så är det ju, men jag kör lungt. :-) De tar bara 2500 kr nu.
I den bästa av världar sparar du kanske 5% soppa på ett steg 1. Kör du lugnt så ligger du kanske idag på runt 0,8 i snitt. 5% på det är alltså 0,04 l/mil du sparar. Om soppan kostar 15 spänn (högt räknat) så sparar du 60 öre per mil, vilket innebär att det tar 4200 mil att spara in kostnaden för trimmet.
Om dom justerar tändmappen/arna så kan det göra marginellt i övrigt så justerar mjukvaran mot lambda 1 hur som helst vid lugn körning.
Håller med. För mig är det oändligt svårt att tro att bränsleförbrukningen skulle minska.Ursprungligen postat av PelleJ
Normal körning innebär ju lambda1 oavsett om bilen är (potentiellt) trimmad långt över det normala.
Det där tror jag inte på för fem öre.
Vill man spara pengar kan man göra det med höger fot.
/Lufto
Trimmar man så ska det vara för att man vill ha mer effekt i motorn. Vill man få lägre utgifter på bilen är det nog lättare att årligen ringa runt till olika bilförsäkringsbolag för att försöka få en lägre årspremie.
How to become immortal: Read this signature tomorrow and follow its advice.
Jag åkte 11000 mil med Nordic steg1 på en OG9-5 2,0t bio. Håller med Bollman. I den bästa av världar -5% men det stora är körbarhet och att bilen blir som den borde ha lämnat fabriken.
/F
Senast redigerat av Fral den 2017-03-01 klockan 17:09. Anledning: Stavfel
För länge sedan SAAB 9-5 SC 2,0t BioPower Nordic st1 2006.
När bilen går ur Lambda-reglerat område "gäller" trimmarens mappar.
När bilen går i closed-loop (dvs fullständigt återkopplad) så gäller Lambda 1.
I fullt återkopplat läge kan egentligen ingen bränslevinning ske. 14,7:1. Klart slut.
/Lufto
Lambda 1 är Lambda 1.
/Lufto
Det är ju inte en bergvärmepump vi pratar om.....
Det kostar att ligga på topp, och snabbast iväg vid grönt ljus vinner!
Klart slut.
ng9-3 Aero Convertible 2005, ng9-3 Vector Sportcombi 2006, 9000 2.3T 1995, 9000 2.0i 1989, TechII, TxSuiterna, fullutrustad däckverkstad
om man bor där det inte finns trafikljus då ??
kom!
99 GL -83 | 95 -00 SC 2.3t steg 4 | Saab 93 Aero -02 |Saab 93 -03 | 95 Aero -05 SS BioPower steg 3 | 95 Aero -07 SC Anniversary BioPower steg 1 (Steg 1+ inköpt!) | 95 Vector -07 SS 2,3t BioPower | Saab 95 Griffin -09 SS 2,3t BioPower |
Spelar ingen roll
Ett kort svar till TS
Ingenting !
Vinsten ligger helt och hållet på nöjeskontot, som för mig är viktigt.
Jag är inne på samma tankar... När en motor går på låg last så är enda målet för elektroniken att utnyttja bränsledropparna så optimalt som möjligt, och samtidigt uppfylla avgaskrav och andra liknande krav. Elektroniken behöver inte oroa sig för spikningar eller liknande då kompressionen aldrig blir såpass hög att risk föreligger. Därmed behöver inte heller tändningen ställas ner, eller bränslet "fetas på". Det är även samma bränsle vi pratar om både med och utan trim. Vad finns det då som dessa trimingenjörer har gjort som inte Saab själva gjorde när bilen går som sugmotor / på lambda 1?
Vad är det mer man kan ändra? Tändningen? Men ligger verkligen originalprogrammen utanför det optimala läget när motorn går med lätt last? Jag har svårt att tro det... Vad mer? För det är ju inte så att bilen blir 200kg lättare bara för att man stoppar i trimmjukvara, det är ju inte som att "byta ut antal feta tunga nollor mot lätta snabbfotade ettor" direkt.
/Johan
Eftersom vi tycks prata om ekonomi så skulle jag vara nyfiken på hur mycket TS kör per år samt den mest normala körcykeln plus terräng.
Med denna info så kan man mera exakt lista ut vad som ger/gör vad.
Att bränsleblandningen är 14,7:1 säger ju ingenting om motorns förbrukning vid en viss last.
Genom att tidigarelägga tändningen får man ett högre förbränningstryck vilket ger mer "kraft" i varje förbränning, även vid Lambda=1 (sen kan man ju diskutera att även justera lambdaregleringen eftersom störst effektivitet i ottomotorn inte är vid lambda 1, men det är mer komplicerat).
Tidigare tändning ger mer kväveoxider i avgaserna och sliter även på motorn, men ger lägre förbrukning eftersom man kan "lätta lite på gasen" och på så vis släppa in mindre luft och bränsle som förbränns.
För en som inte begriper mycket om lambda hit och dit känns det som ett fullständigt feltänk att trimma bilen till högre effekt om det primära målet är att sänka bränsleförbrukningen.
För mig känns det som sänkt effekt och optimerade driftsdata vore mer logiskt tillsammans med smala däck, högt lufttryck i däcken, diverse minskande luftmotståndsåtgärder, en välservad bil mm.
Och sist men inte minst ett bränslebesparande körsätt som minst av allt behöver en massa mer hästkrafter.
Fast det är klart om frugan inte vill lägga pengar på att trimma SAABen och jag vill det så kanske bränslebesparingssnacket gör att jag "vinner". Och då har det ju gjort god nytta!
Behörigheter för att posta
Svara med citat