Vad borde Saab har gjort annorlunda för att klara konkurrensen?

[rcy]

Det förtjänar att påpekas att Saab vid flera tillfällen sålt mer i England än i Sverige.

Det man också kan säga att bilköp ofta är rätt irrationella, och om bilförsäljningen gått på alla bilarnas kvaliteer så borde rimligen vissa bilar saknas på försäljningslistorna. Det huvudsakliga problemet med Saabs försäljning stavas marknadsföring.

Givetvis är det så. Den stora massan baserar sitt bilköp på massor av faktorer som är svåra eller till och med omöjliga att förstå.
Man bör inte underskatta saker så som märkeslojalitet och socialt arv. Många är uppväxta i "Saabfamiljer" och är uppfostrade sen barnsben att Saab är en bra bil. En sådan konsument behöver ingen marknadsföring och har överseende med vissa brister enbart pga sin lojalitet till märket.
Problemet är att få en tillräcklig mängd med fanatiskt märkeslojala köpare, och även om Saabanhängare oftast omtalas som några av dom mest lojala märkesanhängarna i industrin så var vi inte tillräckligt många för att bära Saab. Där hade en bättre marknadsföring kunnat locka fler konsumenter som inte nödvändigtvis är lika märkeslojala att köpa Saab.

Men du har helt rätt i att bilköp ofta är irrationella, hur skulle man annars kunna förklara att skitbilar som Peugeot fortfarande existerar?

[Mr.O]

Frankrikes president åker väl aldrig annat än fransk bil?

[c20let2k]

Någon säger här 'hålla sig unna' GM, ja hur hade det gått da? Da hadde ju saab varit i konkurs och borta redan på 90 tallet.
At fler bilmärken delar mycket av samma delar/komponenter är helt vanligt i dag, saab skulle aldrig överlevd som et eget bolag, aldrig, så at dom blev köpt av GM var räddningen den gång.

Jag har jobbat någre år nu med bilar på teknisk nivå och jag säger inte alls at saab är en dårlig bil på något sätt, men at dom nog inte hållt med konkurransen med at doms bilar va för gamla för sin tid.
Nu talar jag om OG9-3, NG9-3 va ju et bra lyft, men bare et tag, OG9-5 va ju också bra när den kom, men när ungefär samma modell är på marknaden från 1998 til 2010 eller vad det var så är det alls för långa.

Om jag kliver inn i en faceliftad 2006 OG9-5 och en VW passat, Audi A6 (A6 blir lite fel och gämföra med, men det går om A6'n är en billigare variant) så är saaben tyvärr mycket gammaldags. Sånn ungefär samma motor som en fick i en 1998/99 OG9-5 som en 2006-07-08 OG9-5.
Lite chrome rundt strålkastarne och lite mer fancy instrumentbråda och må säker räcker inte för och hålla med, med tiden.
NG9-5 va inte färdig när den kom ur pga bråttom och få den ur..

Jag jobbar själv för volvo nu, och från 04-05 och uppåt blev nog saab frakörd av volvo, da OG9-5 vs V70, NG9-3 vs S60/V70..
Grunnen til at jag tar med det är at mången drar inn volvo just här, och ja efter åren gick så blev nog volvo bätre bilar och flera modellar och välja mellan, 4x4 osv..

Nu kommer säkert frågan från någon 'färför i fan är du här på det här forum om du säger så där??' 'idiot' osv..

Jo jag har min OG9-5 aero kvar för at jag gillar bilen, oansett fel och brister den måste ha, 1stk svensk bilindustri jag vil behålla kvar så långa det går, men själv är vardagsbilen en audi a4 allroad quattro just nu medan jag väntar på min nya volvo xc90..

[Husknuten]

Men du har helt rätt i att bilköp ofta är irrationella, hur skulle man annars kunna förklara att skitbilar som Peugeot fortfarande existerar?

En seglivad myt. Franska bilar är inte sämre än något annat idag.

[Procedomani]

En seglivad myt. Franska bilar är inte sämre än något annat idag.

Då måste dom har förändrats bra dom senaste 10 åren....
Hade in en 2007 för ett tag sen i verkstaden, och det jag kunde konstatera då var att fransoserna skulle fortsätta med att tillverka vin och ost för det gör dom mycket bra!
Men biltillverkning skulle dom sluta med....

[Timpa]

Var det inte så att Saab missade en stor del av tjänstbils marknaden utan kombi på 80-90-talet.

Sedan att Volvo redovisar vinst år efter år utan att betala skatt i sverige för dom flesta åren.
Jämfört med Saab som redovisar förluster dom flesta åren utan att behöva betala skatt.
Väljer man då inte det "säkra" vinstbolaget att frakta sin rumpa med som Svensson ?

[TCarlsson]

En seglivad myt. Franska bilar är inte sämre än något annat idag.

Kan du styrka det påståendet? Jag har själv ingen färsk erfarenhet men diverse kollegor körde olika Franska bilar för många år sedan.

Iofs, han som älskade att meka trivdes bra med Citroën.

[Uky]

Tyvärr är det så att Engelsmän och Amerikaner helt enkelt ÄR inkompetenta att driva bilindustri om man undantar
de exklusiva Aston Martin, RR, Bentley, (som numera ägs av tyskar är det väl). Ett paradexempel är hundkojan som när den kom var en populär
liten bil med ett hjul i vardera hörne. Kvaliteten var usel men tyskarna fick upp ögonen för konceptet, plankade det
och skapade VW Golf (Rabbit i USA) som blev en dundersuccé och som sedan namngav en hel storleksklass.

Andra närliggande exempel är Ford PAG "Premium Automotive Group", som innehöll Jaguar, Landrover och Volvo PV.
Man skulle här genom "commonalitet", dvs en plattform - många bilar kunna få prestigekunderna att välja Jaguar
eller Volvo och med gemensamma komponenter tjäna pengar. Men komponenterna hämtade man från Fords standardbilar.
Den som suttit i en Volvo S80 och jämfört den med en Mercedes E-klass av samma
"årsmodell" ser snabbt hur Volvo tvingats spara in på inredningskvaliteten.
"Nordisk Stramt" kallade man det.

En S80 ~2005 är ingen dålig bil, men det första man ser när man startat
bilen är displayer i instrumentklustret som påminner om ABC80, en svensk hemdator från mitten av 70-talet.
På samma sätt gjorde GM med SAAB. Det fanns en ambition och pengar när OG 9-5 generation 1 byggdes
i slutet av 90-talet. Fd. kollegor på SAAB anser att runt 2001 var 9-5'an som bäst. Därefter började GM
spara in på än det ena än det andra. GM skulle ha 9 modeller i samma plattform. Tacka f-n för att resultatet
blev därefter. Några fabriksnya SAAB'ar jag provsuttit i hade gjutskägg runt plastkanter på I-brädan,
något som är en dödssynd inom bilindustrin. Även Volvo hade det.

Själv är jag tveksam till huruvida SAAB som skapat sig ett
namn med uddabilar som 9000T som enligt Road&Track byggde en bil som "kunde accellerera snabbare än en Ferrari
och ända få plats med en liten soffa under kombicoupéutrymmet" skulle bli framgångsrikt med en 4D sedan.

Jag minns mina 9000turbos. Älskade dom bilarna för just dessa egenskaper.
Och så går SAAB och bygger en 4D sedan, som marknaden redan är fullproppad med...
(Jag har ägt 3st OG 9-5, varav Aeron från 2001 var den bästa bil jag någonsin haft).

När Ford släppte och sålde sin PAG och TATA köpte jaguar började det plötsligt gå bra för Jaguar.
När Geely köpte Volvo och VD'n deklarerade att Volvo skulle bygga lyxigare bilar protesterades
det en del, men tydligen går Volvo PV med vinst och volymerna ökar (!)

En Amerikansk TV-test utnämnde Volvo S90 till det bästa köpet i premium sedan
klassen just nu. "Man kan inte få mer bil för dom pengarna". "Skall man ha
liknande utrustning i någon konkurrent kostar det $10,000 mer".

Huvudorsaken till Volvos och SAAB's nedgång under de amerikanska ägarna är att
eftersom Ford/GM inte kunde/visste hur man bygger lyxbilar kunde/fick inte Volvo/SAAB
göra det heller. Man förstörde två märken som utomlands hade mycket höga anseenden.
Volvo med sin säkerhet, SAAB med sin "uddastil".

Volvo verkar ha klarat sig.

Man kan fråga sig vad NEVS har för ambitioner för den svenska/européiska marknaden.
Tänker man marknadsföra några fordon här? Framtiden får väl utvisa vad som händer.

Under tiden fortsätter tydligen GM's kräftgång så att man enligt tidningsskvaller tydligen
förhandlar med Peugeot om att sälja Opel. Man skall sluta sälja ett flertal modeller
i Europa.

[Andreas Plars]

Det kan säkert ligga en del i det du skriver. Det finns dock en del som talar emot också. Varför investerade man inte mer än man gjorde i Saab om företaget nu var en sådan kassako? Man borde ju ha storsatsat! Utvecklat fler modeller och mer teknik till koncernen.

Två anledningar. Man blödda pengar i enorm hastighet, GM var uträknade och räddades av Amerikanska "staten". Endast Ford räknas idag hade klarat sig på egna ben utan stöd.
Den andra anledningen är att man inte visste vad man hade köpt, man saknade förståelse för Saab, vad det stod för och vilken nisch de verkade inom.
Det märks tydligt när vi såhär efteråt hör och ser alla galna beslut som togs.

Första spiken i kistan var när ersättaren till og900 beslutades, att den skulle bygga på en urusel Ascona/Vectra plattform. Av de som var ansvariga från lanseringen har jag hör att de aldrig någonsin fått så mycket kritik på tex punkten vägegenskaper, även bland kvinnor vilket var nytt då.

[Glader9991]

En seglivad myt. Franska bilar är inte sämre än något annat idag.

Känner en person som hade en Citroen C4 Picasso. 3 år gammal. Gått 10 000 mil.
Han bytte ut den mot en ny C4 Picasso. Anledningen var att det började bli lite väl mycket fel på den andra.

Jag stod som en frågetecken. 10 000 mil. Bilen är ju nästan ny.


Man får ju dock inte glömma att den är en fransk bil. Alltså var den väl mer eller mindre redo för skroten.


Och sen gå och köpa en liknande modell, av samma tillverkare, när den andra knappt höll 10 000 mil?
Det förstår jag inte...

[Mr.O]

En seglivad myt. Franska bilar är inte sämre än något annat idag.

Tja, vad är franskt i en fransk bil tillverkad i Tjeckien? Dongfeng, Toyota och Chrysler är/har varit inblandade i PSA...

Saab 93 conv och Chrysler Voyager mfl tillverades i samma fabrik i Österrike, som tillverkat många Aston Martin, Mercedes, Audi, Volkswagen, BMW, Jeep, Mini...

Finns nog mycket myter här

[Uky]

Franska bilar var/är fulla med lösningar på problem som inte finns.
Men visst kan dom bygga sköna bilar att åka i. Hade en Peugeot 400-någonting
med panoramatak som hyrbil en gång. Helt OK komfort. P verkar vara det
franska märke med minst problem. Kollega har en Citroën som privatleasingbil
vilket han kommenterar med "Skulle aldrig våga äga en fransos".

Jag hävdar att den Franska managementstilen med sina hierarkier
är kontraproduktiv när det gäller att ta tillvara på medarbetares
kunskaper och engagemang. Jag har haft med Fransmän att
göra och en del av dom har inte övertygat.

Fransmännen har en uppförsbacke när det gäller att återerövra sina
kunders förtroende. Tyskarna verkar nu också ha problem i sin iver
att kostnadsreducera.

Vad som främst irriterar mig när det gäller dagens bilar är det att de finare/dyrare
märkena som säljs ligger i topp i problemlistan med dyra reservdelspriser
och höga timkostnader hos verkstäderna.

Annars håller jag med Andreas P. GM visade inget större intresse i att förvalta
sitt köp. Och den GM900 jag ägde fick man byta framvagn på. Den kändes
som att åka pulka på snö att köra. Blä.

[Husknuten]

Då måste dom har förändrats bra dom senaste 10 åren....
Hade in en 2007 för ett tag sen i verkstaden, och det jag kunde konstatera då var att fransoserna skulle fortsätta med att tillverka vin och ost för det gör dom mycket bra!
Men biltillverkning skulle dom sluta med....

Kan du styrka det påståendet? Jag har själv ingen färsk erfarenhet men diverse kollegor körde olika Franska bilar för många år sedan.

Iofs, han som älskade att meka trivdes bra med Citroën.

Känner en person som hade en Citroen C4 Picasso. 3 år gammal. Gått 10 000 mil.
Han bytte ut den mot en ny C4 Picasso. Anledningen var att det började bli lite väl mycket fel på den andra.

Jag stod som en frågetecken. 10 000 mil. Bilen är ju nästan ny.


Man får ju dock inte glömma att den är en fransk bil. Alltså var den väl mer eller mindre redo för skroten.


Och sen gå och köpa en liknande modell, av samma tillverkare, när den andra knappt höll 10 000 mil?
Det förstår jag inte...

Mina päron bytte både kamkedja och turbo på sin og9-5 efter 9000 mil trots service enligt föreskrifterna. Man kan hitta liknande exempel från vilket märke som helst.

Här har ni en stor brittisk undersökning. Enligt den så får både Saab och Volvo spö av samtliga franska tillverkare.
http://www.whatcar.com/news/honda-na...facturer-2015/

[Långmilare]

Det var en rolig undersökning. Här: http://www.which.co.uk/reviews/cars/...ar-survey-faqs

Man kan misstänka att väldigt få normala konsumenter fyller i den. Torde vara rätt lättmanipulerad, och resultaten är inte som andra undersökningar.

Om man servat 9-5:an på verkstad så är det inte säkert att vevhusventilationen är hel för det, det finns t.o.m. en som berättat på forumet att han råkat ut för att specifikt begärt genomgång av vevhusventilationen och fått betala för det, men konstaterade att slangarna var sedan länge murkna när motorn drabbades av oil-sludge 1000 mil (eller liknande) efteråt.

[Husknuten]

Det var en rolig undersökning. Här: http://www.which.co.uk/reviews/cars/...ar-survey-faqs

Man kan misstänka att väldigt få normala konsumenter fyller i den. Torde vara rätt lättmanipulerad, och resultaten är inte som andra undersökningar.

Om man servat 9-5:an på verkstad så är det inte säkert att vevhusventilationen är hel för det, det finns t.o.m. en som berättat på forumet att han råkat ut för att specifikt begärt genomgång av vevhusventilationen och fått betala för det, men konstaterade att slangarna var sedan länge murkna när motorn drabbades av oil-sludge 1000 mil (eller liknande) efteråt.

Man måste mata in bilens registreringsnummer när man fyller i undersökningen.Dessutom är man med och deltar i utlottningen av priser.

Hur skulle det kunna manipuleras och varför skulle inte folk vilja fylla i den?

Det kan säkert finnas diverse förklaringar till att det blev som det blev. Exemplet visar bara irrelevasen i att stämpla Citroën som dåliga bilar för att en specifik bil hållit låg klass.

[Långmilare]

Hur skulle det kunna manipuleras och varför skulle inte folk vilja fylla i den?

Det är en typ av undersökning som lätt resulterar i att det blir forumtrådar där man uppmanas att förbättra förbättra resultatet för "sitt" märke. Anledningen att inte fylla i den är att den tar tid, det stod i FAQ:n att det tog under två timmar att fylla i.

[Husknuten]

Det är en typ av undersökning som lätt resulterar i att det blir forumtrådar där man uppmanas att förbättra förbättra resultatet för "sitt" märke. Anledningen att inte fylla i den är att den tar tid, det stod i FAQ:n att det tog under två timmar att fylla i.

Du måste fortfarande ha registreringsnumret på bilen du ska mata in. Inte särskilt sannolikt att någon skulle bry sig om att gräva fram en beskedlig samling regnummer på sitt favoritmärke samt ägna flera dagar åt att påverka resultatet.

"resultaten är inte som andra undersökningar"

Vilka undersökningar är det du tänker på?

[Uky]

Jag skulle nog lita mer på exvis ett försäkringsbolags statistik över ärenden vs bilmärke
eller bilprovningsstatistik från sverige eller exvis tyskland
än över en undersökning som endast omfattar de som hittar den på nätet.

Jag får varje år en inbjudan från "mitt" märke om en gratis förbesiktning
vilket naturligtvis är en del i marknadsföringen så att man skall kunna
förhindra "onödig" statistik.

Min OG 9-5 Aero som var en automatare som är kända för att slita kamkedjor
gick > 25.000 mil innan jag förlorade den ur sikte. På slutet
var det nog en toppackning som behövde bytas men inga kedjeproblem.
En av orsakerna var nog att jag oftast körde landsväg, ca 4 mil 2x om dagen
och lät byta olja var 1000:e mil. Som alltid handlar det om körsträcka,
serviceambitioner och på senare tid hur mycket tillverkarna har snålat på marginalerna
i sina strävande att öka vinstmarginalerna på kundernas bekostnad.

[SaabJohan]

Då har vi hört olika historier.
Dom flesta som var med på den tiden säger att Wallenbergarna inte ville ta fler förluster, så alternativen var nedläggning eller försäljning. Saab gjorde ingen vinst och dom modeller man hade var gamla och man hade inga pengar till att ta fram några nya. Under 50-60 talet hade man flygindustrin som höll dom i handen och efter det hade man lastbilsdivisionen Scania som draghjälp. Hela koncernen var dock väldigt trött på att personbilsdelen alltid drogs med dålig ekonomi och Scania ville ut.
GM blev räddningen och kunde pumpa in pengar och snabbt få fram nya modeller med hjälp av Opel-delar och GM patent.

Man brukade säga att det man tjänade på att importera VW till Sverige ungefär motsvarade vad Saab drogs med i förluster varje år.

Vad gäller bokföringen så har den inte mycket med produktionen att göra. Om Saab hade varit en sådan kassako så hade naturligtvis GM fortsatt investera i Saab, detta har ingenting med var de officiella vinsterna och förlusterna tas i ett multinationellt företag.
Saab visade svarta siffror ett fåtal år under sin tid som fristående bolag, jag har för mig att 1989 var ett av dessa. Men så många miljarder som Wallenberg har plöjt ner i Saab går inte motivera affärsmässigt, utan det var en ögonsten som de hade svårt känslomässigt att göra sig av med.
Men säga vad man vill om GM, och de har verkligen behandlat Saab på ett styvmoderligt och affärsmässigt oförlåtligt sätt, så deras intåg i Saab förlängde Saabs liv med iaf 15 år. Och när GM gick in så fanns det ingen annan intressent, trots den extrema högkonjunktur som gällde vid denna tid.
/Johan

Saab gjorde vinst under några år på 80-talet men mycket av detta berodde på devalveringarna av den svenska kronan och den starka dollarkursen.

Saab var tekniskt väldigt duktiga men affärsmässigt riktigt dåliga, så att GM mjölkade ur så mycket teknik dom bara kunde är inte alls konstigt. Det var den enda fördel Saab hade.
Tyvärr hjälper det inte att ha bra teknik om man inte lyckas tjäna pengar på den.

Opel sålde enormt många fler bilar än vad Saab gjorde, så att GM gynnade Opel var ett affärsmässigt helt riktigt beslut.

Jag är Saabfanatiker precis som dom flesta andra här så givetvis önskar jag att GM hade behandlat Saab annorlunda, men det är baserat helt och hållet på känslor och har ingenting med sunt förnuft att göra. I affärsvärlden och framförallt i en stenhård bransch som bilindustrin så kan man inte basera beslut på känslor utan man måste gå på siffror och ekonomi, så hur mycket jag än ogillar vad som hände under GM så förstår jag dom helt och fullt.

Det de första GM cheferna som kom till Sverige kom att upptäcka var att Saabs tekniska kompentens var gravt överskattad. I princip så visste inte Saab hur man skulle konstruera och tillverka bilar på ett rationellt sätt. Detta visade sig dock vara ganska enkelt för GM att lära Saab detta och på slutet av 90-talet så hade man en helt annat produktivitet än när GM tog över.

För övrigt en läsvärd artikel om vad GM gjorde fel med Saab, med kommentarer från många gamla Saab-chefer
http://www.autonews.com/article/2010...umbled-at-saab

Ska man summera artikeln ovan så är det väl egentligen två saker som sticker ut:
1. De ständiga chefsrotationerna som gjorde ingen riktigt fick möjlighet att slutföra det dem börjat
2. GM's otålighet på resultat, man hade helt enkelt behövt satsat ännu mer pengar och låtit det ta lite tid

Själv så tror jag att man istället för att försöka få ned kostnaderna genom att använda Opel delar, skulle ha försökt fått till ett samarbete mellan Saab och Cadillac där man helt enkelt tagit fram nya gemensamma plattformar att basera dessa bilmärken på. Mycket av anledningen till att GM köpte Saab var för att inhemska premiummärken som Cadillac och Lincoln tappade marknadsandelar till importerade bilar som ex. Saab, Volvo, BMW, m.fl.

Jag skulle nog lita mer på exvis ett försäkringsbolags statistik över ärenden vs bilmärke
eller bilprovningsstatistik från sverige eller exvis tyskland
än över en undersökning som endast omfattar de som hittar den på nätet.

Tänk på att enbart försäkringsärenden ingår i försäkringsbolagens statistik, dvs bolag som är generösa med garantierna kan nå mycket bra resultat i denna statistik utan att ha få proiblem. Idag har ex. vissa koreanska biltillverkare en garanti som nästan är lika lång som föräkringsbolagens maskinskadegaranti vilket gör att antalen ärenden till försäkringsbolagen blir få.

[H-M]

Har funderat mkt på vad man skulle gjort annorlunda. Svårt att säga. Någon form av sammangående eller utvecklingspartner hade behövts. Bilarna har blivit så komplexa. Skillnad på 70-talet när det räckte med en ny dekorlist eller lansera ännu en lustig färg få tyckte om när man presenterade nyheterna i aug.

Livscyklerna har blivit kortare. Både 9000 och og 9-5 kördes i över 10 år. Bra bilar men lockade nog inte till så många nyköp av märket Saab i de sista åren.

Det är svårt för en ganska liten tillverkare att överleva. Man måste sticka ut på något vis. Troligen vara lite mer exklusiv ändå. Man slog på trumman för att man skulle vara premium ( vad det nu betyder) och det var man nog i vissa delar men inte i allt. Hursomhelst. Saknar Saab