Vad borde Saab har gjort annorlunda för att klara konkurrensen?

[Kal]

En bättre marknadsavdelning så man fått upp volymerna.
Problemet var väl aldrig att Saab inte byggde tillräcklig bra bilar, utan att de sålde för få. Finns ju många ekonomiskt starka biltillverkare som inte är i närheten av Saabs kvalite.

[71jojje]

Tio-i-topp 1973
1. Volvo 142/144: 43 818
2. Saab 99: 19 219
3. Saab 96: 14 026
4. Volvo 145: 13 774
5. VW 1303/1300: 11 309
6. Opel Rekord: 7 998
7. Ford Taunus: 7 441
8. Mercedes 200-240: 6 147
9. Fiat 128: 5 434
10. Opel Ascona: 4 846

Tio-i-topp 1980
1. Volvo 240: 39 655
2. Saab 900: 18 307
3. VW Golf: 10 578
4. Volvo 340: 10 432
5. Opel Kadett: 7 944
6. Saab 99: 6 447
7. Mercedes 230-300: 5 438
8. Opel Rekord: 5 211
9. Ford Fiesta: 4 622
10. Ford Taunus: 4 620

Tio-i-topp 1995
1. Volvo 850: 24 514
2. Volvo 940/960: 19 351
3. Saab 9000: 9 537
4. Saab 900: 8 886
5. VW Golf: 7 906
6. Ford Escort: 7 458
7. Opel Astra: 6 500
8. Ford Mondeo: 5 466
9. Volvo 440/460/480: 5 086
10. Audi 80/A4: 4 280

lite statistik...

Volvo gjorde ju det ganska enkelt att få tag i reservdelar, vilket tilltalade många... nästan alla bensinstationer hade flertalet reservdelar....
och tog nog många gds:are under sina vingar .... sedan ligger det kvar i minnet hos barn barnbarn mm

[Idlewild]

Sen kan man inte direkt sticka under stolen med att SAAB har lanserat en del ofärdiga och kvalitetsmässigt undermåliga produkter som tärt på ryktet. Både ng900 och og9-5 hade behövt en hel del finslipning innan dom sjösattes. Om det var på grund av tidspress från GM eller andra orsaker ska jag låta vara osagt. Det kanske ni som är mer initierade har större vetskap om?

[GlennB]

Saab var tekniskt väldigt duktiga men affärsmässigt riktigt dåliga, så att GM mjölkade ur så mycket teknik dom bara kunde är inte alls konstigt. Det var den enda fördel Saab hade.
Tyvärr hjälper det inte att ha bra teknik om man inte lyckas tjäna pengar på den.

Det vet vi ju inte som sagt, jag var under många år anställd i ett svenskt företag som gjorde ordentlig förlust på pappret år efter år efter år, varje år pumpade den japanska ägaren in pengar för att hålla företaget på fötter, jag jobbade där 96-00 och jag tror sista året med vinst var 1983, faktum är att jag tror aldrig dom gjorde vinst någonsin efter det (numera är dom ihopslagna med ett annat företag som samma japanska koncern också ägde), skulle man ha pumpat in pengar år efter år i 30 år om det verkligen varit en förlustaffär ? knappast.. men man valde givetvis att sälja maskinerna dyrt till det svenska företaget som sedan gick knackigt på pappret, eftersom det var skattemässigt fördelaktigt.. maskinerna som såldes till sverige hade givetvis redan genererat vinst, en vinst man bara naggade lite i kanten genom att "pumpa in pengar" varje bokslut.. (och ibland till och med under året, hände flertalet gånger att det helt enkelt inte fanns pengar att betala ut löner, men då förde "mamma" över lite pengar så löste det sig..)

Det klart att GM plockade ut teknik ur SAAB, men man hade precis lika gärna kunnat välja att betala saab för det, varvid man hade haft vinster på pappret, man hade lika gärna kunnat tvinga opel att köpa saablådor för överpriser istället för tvärt om osv osv.

Vinst eller förlust är bara siffror i datorn som man kan spela som man vill med.

GM gjorde det dom gjorde i makt av att vara ägare, fine, det är deras rätt, men man hade lika gärna kunnat välja att göra på ett annat sätt.

Opel sålde enormt många fler bilar än vad Saab gjorde, så att GM gynnade Opel var ett affärsmässigt helt riktigt beslut.

Din logik haltar betänkligt, med sådan logik skulle det bara finnas ett enda märke och modell på marknaden.

Menar du att open automatiskt plockade upp exakt alla kunder som ville köpa saab efter konkursen ? knappast, och då stämmer inte ditt påstående.

Jag är Saabfanatiker precis som dom flesta andra här så givetvis önskar jag att GM hade behandlat Saab annorlunda, men det är baserat helt och hållet på känslor och har ingenting med sunt förnuft att göra. I affärsvärlden och framförallt i en stenhård bransch som bilindustrin så kan man inte basera beslut på känslor utan man måste gå på siffror och ekonomi, så hur mycket jag än ogillar vad som hände under GM så förstår jag dom helt och fullt.

Jag får känslan av att du inte riktigt förstår hur stora koncerner fungerar.

[Husknuten]

Sen kan man inte direkt sticka under stolen med att SAAB har lanserat en del ofärdiga och kvalitetsmässigt undermåliga produkter som tärt på ryktet. Både ng900 och og9-5 hade behövt en hel del finslipning innan dom sjösattes. Om det var på grund av tidspress från GM eller andra orsaker ska jag låta vara osagt. Det kanske ni som är mer initierade har större vetskap om?

Visst ligger det en del i det. Växellådorna har ju varit en ständig följetång under nästan alla år.

Motorerna i särskilt og9-5 var heller inte lyckade. Oil sludge hos bensinmotorerna och andra problem med dieslarna. Det har nog avskräckt många...

[71jojje]

Saab är långt ifrån ensamma om att ha problem med vevhusventilation och koksande olja.

BMW, VW, Audi, Chrysler, Dodge, Hyundai, Lexus, Toyota med flera har också motorer som har drabbats av detta problem.

Ta tex. BMW 520-530 med M52-M54 motorn har stora problem med att vevhusventilationen fryser och att motorn därmed suger i sig motoroljan från oljetråget.
I bästa fall ryker bilen extremt mycket, i värsta fall kan motorn gå i hydraullås och totalhavera. (krökta vevstakar)
En uppgradering av vevhusventilationen på dessa bilar kostar ca. 12000kr på BMW verkstad!
Jämför det med en uppgradering av vevhusventilationen på en Saabmotor som kostar ca. 1000kr

så oilsludge problemen uppmärksammades mer på SAAB än dom andra märkena .... man kan fråga sig varför....
En vana med att en motor ska gå på sirap kanske.

[caper]

Det som mio skrev ligger ju närmast sanningen, särskilt som vi här i trollhättan som hade lite insyn i företaget förstog detta tidigt.
Hade inte GM tagit över så hade nog wallenbergarna på det ena eller andra sättet gjort sig av med företaget.

Vi märkte ju alla här i stan att när GM tog över helt så investerades det i ett helt nytt måleri( som fortfarande är bland det bästa i världen) och ett presslina (som också detta är bland det bästa i världen) även monteringen blev ju helt modern efterhand.
Innan konkursen så byggdes saab bilarna dubbelt så snabbt som på 80-talet och tom japanerna var ju här och studerade det nya måleriet och monteringen.
( jobbadde själv i måleriet på sluten av 80-talet, efterjustering som var större än själva primära lackeringen )
Var inget bra måleri på den tiden, ett oherhört slöseri med pengar.

Då 1985 när jag var där så byggde vi 130 000 bilar ca och strax innan konkursen var det väl en ca 120 000 .

GM gick väl in med 10-11 miljarder ganska omgående för detta så att säga att GM sänkte saab är att förenkla saken.

[Långmilare]

SAAB var inte alls på väg mot någon konkurs 1990, det var Wallenbergarna som vill casha in. Det gick sämre, men inte konkursmässigt.

Det fanns påbörjade förhandlingar om försäljning till Fiat när GM kom in, så det är osannolikt att det skulle blivit konkurs om inte GM kom in då. Om det blivit bättre är en annan sak.

[Långmilare]

Sen kan man inte direkt sticka under stolen med att SAAB har lanserat en del ofärdiga och kvalitetsmässigt undermåliga produkter som tärt på ryktet. Både ng900 och og9-5 hade behövt en hel del finslipning innan dom sjösattes. Om det var på grund av tidspress från GM eller andra orsaker ska jag låta vara osagt. Det kanske ni som är mer initierade har större vetskap om?

ng900 hade en del problem, men problemet var att flera delar höll opelstandard - så att generellt kolla det undermåligt jämfört med hela bilmarknaden är nog rätt fel - däremot jämfört med Saab-kundernas förväntningar.

När det gäller og9-5 skulle jag säga att du har direkt fel. Tidiga og9-5 var kvalitetsmässigt och slogs med de bästa japanerna, och direkt utklassade V70. Tvärtom är og9-5 med stor sannolikhet den Saab som haft bäst kvalité på första årsmodellen. Oil-sludge-problemet är inte så statiskt signifikant att det ändrar den bilden.

9000 hade en del initialproblem, men å andra sidan var den i högsta grad en konkurrenskraftig bil när den släpptes. Att inte släppa den hade inneburit missade intäkter, och när man släpper är alltid en avvägningsfråga.

[Långmilare]

En bättre marknadsavdelning så man fått upp volymerna.
Problemet var väl aldrig att Saab inte byggde tillräcklig bra bilar, utan att de sålde för få. Finns ju många ekonomiskt starka biltillverkare som inte är i närheten av Saabs kvalite.

Precis. Det jag hoppades på var att GM skulle lyfta försäljningen, men istället så såg de chansen att spara pengar genom att dra ner försäljningsorganisationerna. Samt att Saab inte fick marknadsföra sin säkerhet för att det störde GMs budskap.

Faktum var att Saab 9000 var Sveriges mest sålda bil under några månader våren 1992 (detta var under den svenska finanskrisen och när 850 började ta över efter 740/940, men ändå).

Om man tittar på de bilar som fanns runt 1990 så är ju 9000 snarast ett rymdskepp jämfört med de samtida konkurrenterna - speciellt från 1993 och framåt. (Undantaget är väl Citroën som skulle kunna betecknas som ett rymdskepp på ett lite annorlunda sätt, men sen var det det där med tillförlitlighet också.)

Swade hade ett fint diagram som han publicerade runt 2008, som visade att Saab precis som alla GM-märken följde en stadigt nedåtgående trend i försäljning under de då senaste 10 åren. Saab följde liksom med koncernstandard neråt. Som jag förstod det så såg personer på ledningsnivå mera till att ta en så stor del av GMs kaka än att hela koncernen skulle gå bra, att få nöjda kunder för att på sikt göra mera pengar var inte prioriterat.

I en perfekt värld hade det kunnat gå mycket bättre för Saab.

[aik]

Sen kan man inte direkt sticka under stolen med att SAAB har lanserat en del ofärdiga och kvalitetsmässigt undermåliga produkter som tärt på ryktet. Både ng900 och og9-5 hade behövt en hel del finslipning innan dom sjösattes. Om det var på grund av tidspress från GM eller andra orsaker ska jag låta vara osagt. Det kanske ni som är mer initierade har större vetskap om?

Nu är jag ingen expert men og9-5 måste väl ändå räknas som en riktigt br bil redan när den kom? Det är iaf min uppfattning.

[Fredrik J]

Det fanns påbörjade förhandlingar om försäljning till Fiat när GM kom in, så det är osannolikt att det skulle blivit konkurs om inte GM kom in då. Om det blivit bättre är en annan sak.

Det går ju att sälja ett företag även om det annars hotas av konkurs. Hade FIAT köpt Saab hade det varit nedlagt sedan länge. Den Italienska bilindustrin har ju haft det ännu skakigare än den amerikanska.

[Mr.O]

Vet inte det...
Fast nu är det ju Fiat som har köpt Chrysler. Inte tvärtom.
Fiat säljer fö oxo flest bilar i världen.
Fiat har kvar både Lancia och Ferrari.

[Mr.O]

Det är väl bara att inse att GM inte tyckte varumärket Saab var värt att behålla i sin portfölj av märken.
Fiat säljer numera Chrysler under namnet Lancia i Sverige, men har behållit namnet Chrysler i Storbritannien.
GM säljer Opel som Vauxhall i Storbritannien. Hur svårt hade det varit att sälja Opel som Saab i Sverige?
Men man såg väl inte samma prestige i Saab som Fiat såg i Ferrari...

[Mr.O]

Sen är det väl oxo så att GMs fabrik/verksamhet i Rüsselsheim fick ett helt annat stöd av de tyska politikerna än verksamheten i Trollhättan. Det var helt enkelt ekonomiskt fördelaktigare för GM att satsa i Tyskland.
När inte ens den Svenska regeringen som "stödde" Saab under krisen körde Saab istället för div Tyska bilar, var det kört.
Nån som sett Ledarna i Tyskland, UK & Frankrike i annat än inhemska bilar?

[Mr.O]

Svar på tal fråga: håller med om att 1)9000 kombi. 2)Aero skulle endast betecknat riktigt svindyra och svinbra toppmodeller. För att ge prestige. Som på 9000.

[StefanM]

de skulle ha satsat en del och inte varit "förnuftiga". Det är lätt att tro att man klarar sig på en folkbil alla köper men det krävs mer än så. De skulle ha satsat lite mer på fler modeller och byggt ut verksamheten och gått in stenhårt på att sälja bilar till alla. Kommer man igång med det, ja då rullar bandet fortare och man behöver inte tjäna lika mycket per enhet.
Volvo sitter ju i eller iallafall satt i samma sits med ett fåtal modeller. Det säljer ju men man kommer ju aldrig upp i nå volymer som kan generera pengar som kan generera mer modeller och billigare sådana.
Hade volvo på 240 tiden satsat på 4-6 modeller ihop med deras starka återförsäljarnät hade dom garanterat varit i storlek med VAG idag.

[rcy]

Det vet vi ju inte som sagt, jag var under många år anställd i ett svenskt företag som gjorde ordentlig förlust på pappret år efter år efter år, varje år pumpade den japanska ägaren in pengar för att hålla företaget på fötter, jag jobbade där 96-00 och jag tror sista året med vinst var 1983, faktum är att jag tror aldrig dom gjorde vinst någonsin efter det (numera är dom ihopslagna med ett annat företag som samma japanska koncern också ägde), skulle man ha pumpat in pengar år efter år i 30 år om det verkligen varit en förlustaffär ? knappast.. men man valde givetvis att sälja maskinerna dyrt till det svenska företaget som sedan gick knackigt på pappret, eftersom det var skattemässigt fördelaktigt.. maskinerna som såldes till sverige hade givetvis redan genererat vinst, en vinst man bara naggade lite i kanten genom att "pumpa in pengar" varje bokslut.. (och ibland till och med under året, hände flertalet gånger att det helt enkelt inte fanns pengar att betala ut löner, men då förde "mamma" över lite pengar så löste det sig..)

Det klart att GM plockade ut teknik ur SAAB, men man hade precis lika gärna kunnat välja att betala saab för det, varvid man hade haft vinster på pappret, man hade lika gärna kunnat tvinga opel att köpa saablådor för överpriser istället för tvärt om osv osv.

Vinst eller förlust är bara siffror i datorn som man kan spela som man vill med.

GM gjorde det dom gjorde i makt av att vara ägare, fine, det är deras rätt, men man hade lika gärna kunnat välja att göra på ett annat sätt.

Antagligen inte. Vi kommer aldrig att få veta varför GM gjorde som dom gjorde, men vi kan vara rätt säkra på att dom analyserat det både en och två gånger och räknat igenom siffrorna flertalet gånger och därefter kommit fram till ett beslut. Om dom "lika gärna kunnat välja" så hade det inneburit att deras beslut enbart var baserat på känslor, och ytterst få koncerner i den storleken tar några som helst beslut baserade på enbart känslor. Dom hade med all säkerhet anledning att göra som dom gjorde, att tro att dom inte övervägt alla möjliga lösningar som fanns är väldigt naivt.

Din logik haltar betänkligt, med sådan logik skulle det bara finnas ett enda märke och modell på marknaden.

Nej, inte alls. Jag sa aldrig att bara den som säljer flest bilar överlever, jag sa att om man väljer mellan en som säljer många bilar och en som säljer få bilar så har givetvis den som säljer många bilar en klar fördel, speciellt när båda tillverkarna konkurrerar om i princip samma kundbas. Det hade varit skillnad om den ena tillverkaren var nischad mot exklusiva sportbilar i miljonklassen och den andra i massproducerade folkfraktare, men just Opel och Saab slogs väldigt mycket om samma kundbas.

Menar du att open automatiskt plockade upp exakt alla kunder som ville köpa saab efter konkursen ? knappast, och då stämmer inte ditt påstående.

Något sådant påstod jag aldrig, och jag förstår inte alls vad du försöker säga här.

Jag får känslan av att du inte riktigt förstår hur stora koncerner fungerar.

Och jag får exakt samma känsla av dig, men som jag sa tidigare, känslor har väldigt lite att göra med hur stora koncerner fungerar så vad vi båda känner är helt irrelevant.

[rcy]

Tio-i-topp 1973
1. Volvo 142/144: 43 818
2. Saab 99: 19 219
3. Saab 96: 14 026
4. Volvo 145: 13 774
5. VW 1303/1300: 11 309
6. Opel Rekord: 7 998
7. Ford Taunus: 7 441
8. Mercedes 200-240: 6 147
9. Fiat 128: 5 434
10. Opel Ascona: 4 846

Tio-i-topp 1980
1. Volvo 240: 39 655
2. Saab 900: 18 307
3. VW Golf: 10 578
4. Volvo 340: 10 432
5. Opel Kadett: 7 944
6. Saab 99: 6 447
7. Mercedes 230-300: 5 438
8. Opel Rekord: 5 211
9. Ford Fiesta: 4 622
10. Ford Taunus: 4 620

Tio-i-topp 1995
1. Volvo 850: 24 514
2. Volvo 940/960: 19 351
3. Saab 9000: 9 537
4. Saab 900: 8 886
5. VW Golf: 7 906
6. Ford Escort: 7 458
7. Opel Astra: 6 500
8. Ford Mondeo: 5 466
9. Volvo 440/460/480: 5 086
10. Audi 80/A4: 4 280

lite statistik...

Volvo gjorde ju det ganska enkelt att få tag i reservdelar, vilket tilltalade många... nästan alla bensinstationer hade flertalet reservdelar....
och tog nog många gds:are under sina vingar .... sedan ligger det kvar i minnet hos barn barnbarn mm

Jag antar att det där är siffror för den svenska marknaden?
Tyvärr är den svenska marknaden alldeles för liten för att kunna bära ett bilmärke, så det som vore intressant är att jämföra hur många bilar som såldes totalt i hela världen.

Dock ser man tyvärr trenden redan här. Från att ha sålt över 30.000 bilar 1973 till under 20.000 bilar 1995, och detta på sin egen hemmamarknad där man trots allt är som starkast.

[Långmilare]

Dock ser man tyvärr trenden redan här. Från att ha sålt över 30.000 bilar 1973 till under 20.000 bilar 1995, och detta på sin egen hemmamarknad där man trots allt är som starkast.

Det förtjänar att påpekas att Saab vid flera tillfällen sålt mer i England än i Sverige.

Det man också kan säga att bilköp ofta är rätt irrationella, och om bilförsäljningen gått på alla bilarnas kvaliteer så borde rimligen vissa bilar saknas på försäljningslistorna. Det huvudsakliga problemet med Saabs försäljning stavas marknadsföring.