Saab 9-5 Aero - Drar för lite?

[JonasZa]

Hej

Har försöka söka svar i den här frågan men inte lyckats, så jag provar här

Har en Saab 9-5 Aero -06 som jag har chippat och etanol konverterat
Det som är gjort är nya spridare till 630cc, 3" downpipe och sen programvara såklart.

Bilen drog innan chippningen ca 0,74l/mil. Nu drar den ner till 0,61l/mil vid lugn körning (max 80km/H) på 98 oktan. Och då menar jag väldigt lugn körning med motorbromsning nästan hela tiden och mjuka gaspådrag
Men även vid blandad körning drar den ca 0,75l/mil

Bilen går jättebra i övrigt, inga felkoder eller misständningar eller knackningar. Ska ge ca 300hk, kan nog stämma rätt bra, den rör sig helt ok!

Hade tidigare en 9-5 Aero -02 som drog neråt 0,63l/mil och fick då höra av en att den kunde rasa om den gick så snålt. Förvisso drog hans 9-5 minst 1,2l/mil oavsett körning vilket han tyckte var normalt, så jag tyckte inte hans källa var så pålitlig. Körde 4000mil med den bilen utan problem
Han hävdade att bränslet kyler kolvarna och att de kunde spricka. Har funderat på det och får inte riktigt klart för mig hur bränslet kan kyla kolvarna?

Har kört ca 400mil med denna bilen sen chippningen utan problem. Är det något att oroa sig för? Har hört att det är vanligt att kolvarna rycker i dessa motorer vid trimning, vad beror det på?

Ber om ursäkt för min okunskap!
Tack på förhand!

[axelsson]

Hej!
Hur har du mätt upp förbrukningen? I bilen eller vid pumpen när du tankar igen?

[HeRmAN]

Självklart skall man inte be om ursäkt för man inte kan om man ställer en fråga, fråga på bara!.

Det finns parametrar som behöver anpassas när man byter spridare och detta bör ju den som mappar ha koll på men det händer att visning i SID inte stämmer om det är där du tittar.
Om man räknar på trippmätaren och bränslemängden när man tankar skall man tänka på att trippmätaren oftast avviker mer eller mindre beroende på däckdimension och slitage.
Det bör med rätt dimension stämma ganska bra men ibland kan det behöva justeras.

Men visst drar den om siffrorna stämmer lite för lite om du inte verkligen är en mästare snålkörning

[Lufto]

Hej

Har försöka söka svar i den här frågan men inte lyckats, så jag provar här

Har en Saab 9-5 Aero -06 som jag har chippat och etanol konverterat
Det som är gjort är nya spridare till 630cc, 3" downpipe och sen programvara såklart.

Bilen drog innan chippningen ca 0,74l/mil. Nu drar den ner till 0,61l/mil vid lugn körning (max 80km/H) på 98 oktan. Och då menar jag väldigt lugn körning med motorbromsning nästan hela tiden och mjuka gaspådrag
Men även vid blandad körning drar den ca 0,75l/mil

Bilen går jättebra i övrigt, inga felkoder eller misständningar eller knackningar. Ska ge ca 300hk, kan nog stämma rätt bra, den rör sig helt ok!

Hade tidigare en 9-5 Aero -02 som drog neråt 0,63l/mil och fick då höra av en att den kunde rasa om den gick så snålt. Förvisso drog hans 9-5 minst 1,2l/mil oavsett körning vilket han tyckte var normalt, så jag tyckte inte hans källa var så pålitlig. Körde 4000mil med den bilen utan problem
Han hävdade att bränslet kyler kolvarna och att de kunde spricka. Har funderat på det och får inte riktigt klart för mig hur bränslet kan kyla kolvarna?

Har kört ca 400mil med denna bilen sen chippningen utan problem. Är det något att oroa sig för? Har hört att det är vanligt att kolvarna rycker i dessa motorer vid trimning, vad beror det på?

Ber om ursäkt för min okunskap!
Tack på förhand!

Det är INTE så att en bil som blivit trimmad och med större spridare per automatik kommer att ta mer bränsle.

Det handlar oftast om förarens gasfot. Om rätt mjukvaruinställning gjorts för de nya spridarna (Injectorconstant) så ska även bränsleförbrukning stämma i SID. Det är min erfarenhet.

Det är nog så att du är en riktig snålkörare (?)

/Lufto

[jellybear]

0,61L/mil på en og9-5 låter lite för bra för att vara sant.

[HeRmAN]

Jag läste nog för mycket på att den var etanolkonverterad och den låga förbrukningen och snöade in på det, eftersom jag själv gjort detta men då självklart tankar E85.
Allt är nog i sin ordning och det är dags att prova att tanka E85 om du inte gjort det :-)

[Lufto]

Har kört min på 0,63...men det är en og9-3. Första svaret av *axel* ovan är ju en bra kvittens. Kör...tanka....räkna ut.
Edit: Redan nu känner jag bränslevibbar från andra moderatorer....ingen nämnd, ingen glömd.

/Lufto

[Kerim]

Han hävdade att bränslet kyler kolvarna och att de kunde spricka. Har funderat på det och får inte riktigt klart för mig hur bränslet kan kyla kolvarna?

Har kört ca 400mil med denna bilen sen chippningen utan problem. Är det något att oroa sig för? Har hört att det är vanligt att kolvarna rycker i dessa motorer vid trimning, vad beror det på?

Motorn kyls ned av bränslet, någon annan här på forumet kan förklara hur det har den effekten (då jag själv inte vet det exakta kring detta förutom att bränslet bak i tanken är avsevärt mkt lägre i temp där bak än inne i motorn när det ska förbrännas).
Vad du däremot inte ska vara orolig för är nedkylning så kolvarna kan spricka, det sker nämligen inte en sådan drastisk temperaturförändring från varm kolv (vid explosionfasen) till kall kolv (vid insugsfasen).

Gällande förbrukning så kan jag, som tidigare skribent nämnt, bekräfta att den blir lägre efter en optimering (chippning som du säger) även om Hk samt Nm blir avsevärt mycket högre. Det beror helt på din körstil om du förbrukar mycket eller lite. Sen är det inga/mycket lägre restriktioner gällande flödet av avgaser med den setup du har vilket gör att turbo och motor inte behöver jobba lika hårt för att få bilen att driva framåt.
En sista not, jag jämförde två likadana bilar i form av modell och märke men med olika motorer där ena hade turbo å den andra inte. Kontentan var att den utan turbo förbrukade mängder med bränsle (även fast den hade mindre motor å Hk) jämfört med den MED turbo. Lite lätt OT kanske..

[Brisse]

Hade tidigare en 9-5 Aero -02 som drog neråt 0,63l/mil och fick då höra av en att den kunde rasa om den gick så snålt. Förvisso drog hans 9-5 minst 1,2l/mil oavsett körning vilket han tyckte var normalt, så jag tyckte inte hans källa var så pålitlig. Körde 4000mil med den bilen utan problem
Han hävdade att bränslet kyler kolvarna och att de kunde spricka. Har funderat på det och får inte riktigt klart för mig hur bränslet kan kyla kolvarna?

Har kört ca 400mil med denna bilen sen chippningen utan problem. Är det något att oroa sig för? Har hört att det är vanligt att kolvarna rycker i dessa motorer vid trimning, vad beror det på?

Under normal belastning så går motorn på stökiometrisk blandning, alltså det går en syremolekyl på varje kolvätemolekyl vilket gör att allt bränsle deltar i förbränningen. När man stampar gasen i botten så kommer motorn utveckla mer värme. Det gäller i synnerhet turbomotorer, eftersom man komprimerar bränsle/luftblandningen och stoppar in mycket gas i en liten volym. När luft och bränsle-blandningen färdas genom förbränningsrummet tar den upp värme som sedan följer med ut med avgaserna. Både luft och bränsle tar upp värme, men eftersom bränslet först är i vätskeform och sedan går över till gas (en process som kräver mycket värmeenergi) så är det bränslet som tar upp mest värme. I alla bensinmotorer, både turbomotorer och sugmotorer, utnyttjar man det för att kyla förbränningskammaren. När motorbelastningen blir hög så kommer motorstyrdonet gå in i open loop, vilket betyder att den struntar i vad syresensorn säger, och den sprutar in mer bränsle än luft, vilket gör att kyleffekten ökar, men det kommer inte finnas tillräckligt många syremolekyler för att få en fullständig förbränning, så det kommer oförbrända kolväten ut genom avgaserna.

Bränsleblandningen på höglast är dock inget du ska blanda ihop med förbrukningssiffrorna i SID, eftersom när du kör normalt så styrs bränsleblandningen av syresensorn. Det enda sättet att ta reda på vilken bränsleblandning du har på höglast är att använda en bredbandslambda, vilket är ett instrument som vi trimmare använder oss av, men det är ganska meningslöst för en vanlig svensson. Förmodligen så går bilen tillräckligt fett på höglast om den inte knackar.

Att kolvarna går sönder beror på höga förbränningstryck, höga temperaturer, och oftast är det i samband med knackningar. De kan både spricka och smälta beroende på vad man utsätter dem för. Normalt går man inte över 300hk på originalkolvarna i dessa motorer.

[bollman]

Att bränsle kyler har inget att göra med temperaturen på bränslet. Genom att stoppa in mer bränsle än vad som behövs kommer en viss del att inte förbrännas och därmed kommer det istället att ta upp värme från förbränningen och därmed göra förbränningsrummet svalare (enkelt förklarat).
En variant på det är ett system som 99 Turbo S hade: vatteninsprutning. Istället för en laddluftkylare så hade man en extra spridare i insuget som sprutade ut en fin vattendimma som sögs in i cylindrarna tillsammans med bränsleblandningen. När bränsleblandningen sen exploderar så förgasas vattnet och det "kostar" värme som då gör förbränningen svalare. Detta gör då att man precis som i fallet med en laddluftkylare kan vara mer "aggressiv" och få ut mer effekt utan att riskera smälta kolvar.

[bollman]

Dang, lite för långsam, men min förklaring är kanske mindre teknisk

[Mr.O]

Bränslet kyler motorn när det avdunstar.
Testa principen genom att fukta ena handen med lite vatten och vifta med båda händerna (en våt och en torr), även mycket lite vätska som avdunstar/kokar/förångas förbrukar mycket värme (=kyler).

Vill man testa förbrukning men inte litar på bilens tripmätare?
Då är ett hett tips att använda en GPS. Som sagt tidigare: kolla faktiskt påfylld mängd bränsle vid tankning. Det bör ge bra mått på förbrukningen.

[Brisse]

För att värma ett kilogram vatten vid atmosfärstryck från 90°C till 100°C krävs att man tillsätter 42,1kJ värmeenergi. För att gå från 100°C i vätskefas till 110°C i gasfas går det åt 2277,9kJ. Som ni ser så går det åt mycket mer energi att ändra fas, än att bara ändra temperaturen. Att jag använder vatten som exempel är för att jag har tabeller som beskriver vatten i min formelsamling. Att hitta en likadan tabell för bensin blir svårt, men samma princip gäller, även om siffrorna kommer vara lite annorlunda.

[Mr.O]

Just det! Och, som Brisse skriver, skall man tänka på att det är förångningen/fasändringen som kräver den stora mängden värme och därmed kyler omgivningen. Inte höjningen av gasens temp från 100->110°C.

Normalbilistens miljö- och ekonomi-aspekter innebär att ju lägre förbrukning ju bättre.
Men när man trimmar och rejsar vill man maxa prestanda. Då är det väldigt fiffigt med en kemisk-fysikalisk extra kylare precis där det är som varmast!

Men upp till 300hk skall alltså TS inte vara orolig med denna förbrukning och körsätt. Är det det vi okunniga skall lära oss?

[Johan S]

Hej,

Innan vi går in på tekniska detaljer, hur många mil är bränsleförbrukningen mätt 10, 100, 1000 mil?

Mvh
Johan

- - - Uppdaterad - - -

Hej,

Innan vi går in på tekniska detaljer, hur många mil är bränsleförbrukningen mätt 10, 100, 1000 mil?

Mvh
Johan

[PelleJ]

Ensam i bilen utan last?
smala hårdpumpade däck?
ej kombi?
Vilken typ av fälg?
Sänkt bil?
Hur som helst måste du vara bra på att snålköra ,tror jag kan komma ner i skarven 0.7 som bäst

[JonasZa]

Hej!

Tack för alla svar, är på resande fot och har lite svårt att svara

Till att börja får jag nog ge mig själv en bakläxa, har bara använt SID till att mäta bränsleförbrukning. Är väl medveten om att det inte är exakt. Dock tycker jag att D.T.E har stämt rätt bra kontra trippmätare samt bränslemätarrn.

Sträckan jag mätte på var på ca 23mil med hela familjen inkl packning. 2vuxna och 3 barn plus katt. Bilen är en kombi och hade dubbade vinterdäck på alufälgar (225/45/17) med 3bars tryck. Icke sänkt bil

Har åkt en längre sträcka nu (60mil), men glömde givetvis att tanka direkt... Trippen plus D.T.E låg ganska konstant på en total sträcka på ca 110-115mil vilket ger en förbrukning på ca 0,65-0,68. Fortfarande samma last plus en cykel bakpå men nu med sommardäck (235/45/17) och mer motorvägskörning. Ska försöka komma ihåg att tanka så fort jag kommer hem och se vad jag snittat.

Har funderat en del på hur bränslet kyler, men får fortfarande inte ihop det
Bränslet är svalare än något annat, men det kommer in i ett varmt utrymme och hinner kyla i någon milliasekund innan det antänds och värmer upp igen. Den värmeväxlingen som sker där är dels väldigt kort, men den värmen som bränslet tar upp återger den ju lika snabbt igen och värmer upp på nytt. Att något som skapar värmen även är det som kyler,m... Hur som helt så får jag inte ihop det

Men så några spruckna kolvar behöver jag inte oroa mig för vid normal körning? Först när jag börjar pressa den lite för mycket som risken ökar

Som sagt, tack för alla svar!

[bollman]

Överskottsbränslet bidrar under hela tiden (i stort sett alla 4 takterna) till att sänka temperaturen eftersom det överskottsbränsle som finns kommer att ta upp värme från sin omgivning när det förgasas.
Läs Brisses inlägg #13 så förstår du att temperaturen på bränslet inte har någon som helst betydelse (utom möjligen mikroskopisk) eftersom den stora energiåtgången är att förånga bränslet.

[Brisse]

Bränslet är svalare än något annat, men det kommer in i ett varmt utrymme och hinner kyla i någon milliasekund innan det antänds och värmer upp igen. Den värmeväxlingen som sker där är dels väldigt kort, men den värmen som bränslet tar upp återger den ju lika snabbt igen och värmer upp på nytt. Att något som skapar värmen även är det som kyler,m... Hur som helt så får jag inte ihop det

Någon millisekund, ja, men det är ingen engånghändelse. Om motorn går på 4000rpm så har du 2000 insprutningar per minut per cylinder. Man kan nästan säga att det sker kontinuerligt. Sedan tror jag inte riktigt det gick in efter inlägg #13 att inte allt bränsle deltar i förbränningen, och bränsle som inte deltar i förbränningen tillför ingen värme. Ju högre motorbelastning, desto mer bränsleöverskott skickar man in, desto mer bränsle förblir oförbränt. Bränslet kan inte förbrännas om det inte finns något syre. När syret är slut stannar förbränningen och det bränslet som är kvar hade lika gärna kunnat vara vatten.

[Tomtefar]

Hej!

Tack för alla svar, är på resande fot och har lite svårt att svara

Till att börja får jag nog ge mig själv en bakläxa, har bara använt SID till att mäta bränsleförbrukning. Är väl medveten om att det inte är exakt. Dock tycker jag att D.T.E har stämt rätt bra kontra trippmätare samt bränslemätarrn.

Sträckan jag mätte på var på ca 23mil med hela familjen inkl packning. 2vuxna och 3 barn plus katt. Bilen är en kombi och hade dubbade vinterdäck på alufälgar (225/45/17) med 3bars tryck. Icke sänkt bil

Har åkt en längre sträcka nu (60mil), men glömde givetvis att tanka direkt... Trippen plus D.T.E låg ganska konstant på en total sträcka på ca 110-115mil vilket ger en förbrukning på ca 0,65-0,68. Fortfarande samma last plus en cykel bakpå men nu med sommardäck (235/45/17) och mer motorvägskörning. Ska försöka komma ihåg att tanka så fort jag kommer hem och se vad jag snittat.

Har funderat en del på hur bränslet kyler, men får fortfarande inte ihop det
Bränslet är svalare än något annat, men det kommer in i ett varmt utrymme och hinner kyla i någon milliasekund innan det antänds och värmer upp igen. Den värmeväxlingen som sker där är dels väldigt kort, men den värmen som bränslet tar upp återger den ju lika snabbt igen och värmer upp på nytt. Att något som skapar värmen även är det som kyler,m... Hur som helt så får jag inte ihop det

Men så några spruckna kolvar behöver jag inte oroa mig för vid normal körning? Först när jag börjar pressa den lite för mycket som risken ökar

Som sagt, tack för alla svar!

För mig är det där helt normala siffror (fast jag kör 9000). Många skriver också om hur mkt packning de har haft när bilen gått snålt, men sanningen är att vid landsvägskörning påverkar det ofta ingenting negativt om man inte gör många kraftiga omkörningar med inbromsningar efteråt - ibland kan bilen t o m dra mindre vid konstantfart tack vare tung packning, för att man får en "sänkt" bil som har bättre aerodynamik.

Angående "millisekunderna". Testa att tänka likadant fast åt andra hållet med samma logik. Hur mkt hinner förbränningsrummens delar värmas upp av en enda förbränning? Skulle du hypotetiskt kunna köra en förbränningstakt, slita av toppen på en tiondels sekund, lägga handflatan på kolvtoppen - så lovar jag att du inte bränner dig.

Viktigt också vid långresa är att mäta både tur och retur, vilket du iofs nog gjort. Men många skriver att bilen drog så eller så lite när de med full packning körde hem från fjällen. Ett ord: Höjdskillnad! Det är en viktigare parameter än många tänker på. Ett par meter höjdskillnad per mil ger mätbart utslag redan på färddatorn, och HÄR spelar vikten en roll.

Och visst blir det varmare i förbränningsrummen vid snålt ställt bränsle. Detta gör dock inte så mkt vid låg belastning (det är ju på sätt och vis det som ökar effektiviteten och ger den lägre förbrukningen), eftersom det totalt inte utvecklas så mkt energi när man lunkar i laglig fart. Detta kunde vara problem på förgasarbilar ifall de var snålt kalibrerade och denna snålinställning följde med oavsett belastning (beroende på hur den var konstruerad med diverse bränslemunstycken). Men med modern insprutning så märker ECU:n om man trycker på rejält, och upprikar därefter. Det skulle iofs kunna vara ngt fel så att den går för magert hela tiden, men då hade nog motorlampan tänts. Din förbrukning är inte onormal i vilket fall som helst - har kört snålare än så både med 9000 och 9-5 Aero kombi. Cykel i bak gör troligtvis inte mkt på en kombi, men på en sedan kan det märkas. Markant skillnad att dra husvagn med kombi eller sedan av samma modell, är ett annat exempel.