Bästa pendlarbilen?

[bollman]

Okej, det har visat sig att vi behöver en ny pendlarbil, det duger inte att åka V6 (dyyyrt) och min Smart som jag tyckte var en lysande idé har sågats jäms med fotknölarna och kanske lite lägre ändå

Kravet är helt enkelt att det skall vara billigt att pendla 5+5 mil om dagen och bilen skall ha automatlåda och vara en SAAB.

Frågan är ju då helt enkelt vilket som ger bäst totalekonomi det duger inte att köpa en 2012 TTiD liksom för då kommer värdeminskningen att äta upp all eventuell besparing, då kör jag hellre V6!

Diesel är väl det som ligger närmast till hands, men jag är osäker på vilka förbrukningssiffror man egentligen kan förvänta sig från t.ex. en 1,9TiD från 2006-2007 med automatlåda. Skatten närmar ju sig 5000 på en sån, men å andra sidan går det att få tag på vad som verkar vara vettiga exemplar för runt 50000.

Eftersom jag förväntar mig en årlig körsträcka på 2000-2500 mil så är ju skatten inte en oansenlig del av kostnaden.

Kan en 2007 BioPower 1.8t vara ett rimligt alternativ? Vad drar egentligen en sån med automatlåda om man häller i bensin istället?

Andra idéer?

[Vfr]

Biopowern skulle jag tippa på ca 1 l/mil blandad körning och såklart lite under det vid landsvägskörning. Kanske 0,80-0,85. Med automatlåda är den inte alls speciellt snål.

[Tomtefar]

En OG9-3 2,0t T5 aut, skulle jag nog satsat på i ditt fall. Du får en hyfsat fin för 10.000 kr. De pengar du tjänar in på inköpspris jämfört med en 9-3SS diesel samt skatt, räcker till många liter soppa - frågan är då om den lägre förbrukningen för dieselbilen får upp totalen på plus, jag tror inte det. Lägg därtill dyrare service- och reparationskostnader för dieselmotorn (tänk på "förbrukningsvaror" som generator och kamrem för den motorn).

Och man vill ju nästan att en pendlarbil är lite småskabbig (bara den är skaplig under och maskinellt) så man kan skita i att tvätta salt och vårda den - bara byta billig Biltemaolja då en gång om året.

[bollman]

T5 aut är galet törstiga! Jag hade en ng900 2.0t automat och det gick fan inte att komma under litern hur man än gjorde!
Vi har kört og9-3 och ja, de är billiga, men de börjar känns hopplöst åldrade och de flesta exemplaren är usla, och någon ESP finns inte att tillgå, bara TCS på senare, vekare modeller.
Men visst, en 9-3 Aero aut kanske skulle funka. Vad drar en sån egentligen vid lugn landsvägskörning, det är 90% 70-80-väg till jobbet.

[bollman]

Sen skall vi väl bara inte tala om all rost som finns på dem vid det här laget, inte en enda har väl hel AC, SID och ACC-panel. Att hitta en fin og9-3 verkar vara ett riktigt klurigt jobb i dagsläget!

[benny900]

Inte omöjligt att hitta. Jag har en og9-3 reggad hösten -98 med 22' mil, ingen rost, pixlar hela, allt på bilen fungerar, plus bensinvärmare aut och drag. Rymlig, säker, skön att köra. Jag gillar den bilen. Och milkostnaden är låg oavsett vad den dricker i soppa. Bra bil men knappast unik.

[mioh]

Jag kör tidig 9-5 biopower tio mil om dagen ungefär, och det var det billigaste när jag räknade på det för ett par år sedan. Skillnaden mellan nyare 9-3SC 1.9 TiD och denna var bara minimala 60 kr per år enligt uträkning (bränsle, försäkring, skatt, service) men då 9-5:an var 40.000 kr billigare i inköp blev det en sådan. Har lacksläpp och bucklor, men går som en klocka. (Godkänd besiktning senast idag faktiskt.) Då etanolen som bränsle, rent ekonomiskt, nu är död så är det möjligt att det nu inte är det billigaste alternativet längre. Visst är den billig skattemässigt, men bränslet har gått upp och niondehandsvärdet har gått ner misstänker jag. Fast det senare är inte mycket i kronor räknat ändå.

Jag kör manuellväxlad bil och ligger runt 0,8 l/milen på bensin. (0,95 på etanol) Använder motorvärmaren flitigt. Har tyvärr inga siffror på motsvarande automatare.

Lite OT:
Smart är smart i stan, men annars dum?
Min 9-3 Aero V6 automat var nog det dyraste pendlingsalternativet när jag räknade på det, men det var de "onödiga extra milen" som gjorde att jag valde att inte arbetspendla med den.

[sjodain6]

Jag tror inte att en diesel kommer bli billigast för dig. Som du säger går de nyare dieslarna bort pga värdeminskning, och de som minskad nog mycket (säg en 9-3 ttid -09) har fortfarande 5000 i skatt med automat. De ännu äldre har ännu högre skatt och högre förbrukning.
Jag skulle vilja säga att 9000 är ett bra val, men det kommer inte heller funka eftersom du vill ha automat, vilka krånglar och ligger på runt litern i förbrukning. Om jag skulle sitta i din sits ( skulle jag valt manuellt ) så skulle det stå mellan antingen en og 9-3 eller 9-3 ss/sc första generationen. Og är vilka är billiga nu, men jag har inte koll på deras automatlåda. Kan tänka mig att den är lite som de flesta äldre automatväxlade bilar, med långsamma, mjuka växlingar, vilket är ganska tråkigt. Plus att den nog inte kommer dra mindre än 0,9.
Ss/sc är en riktigt fin bil tycker jag och är rolig att köra. Aeromodellen (vilken du bör välja eftersom det skiljer 200 kr i skatt och typ inget i förbrukning mellan 209, 175 och 149 hästars motorn) ligger på runt 0,8 på landsväg.
Man måste även tänka på vilken bil man ska sitta i 10 mil om dagen och då är en ss aero från 03-05 ett riktigt bra val! Så tänker jag iaf, nu är det inte alla som tänker som jag, vilket är tur, men hoppas jag kom med nåt av värde för dig!
Ha en bra dag

[Långmilare]

Jag skulle vilja säga att 9000 är ett bra val, men det kommer inte heller funka eftersom du vill ha automat, vilka krånglar och ligger på runt litern i förbrukning.

Krånglar?

Så länge de får rätt olja (Dexron III) och korrekta oljebyten så upplever jag dem som bättre än de manuella. Dock kan man dra sönder dem om man trimmar eller passerar friläge med spaken i fart eller vid acceleration.

Det går att komma neråt 0,7, men då är det utstuderad snålkörning (70km/h, inga bromsningar, ingen AC). Jag brukar inte bry mig, och hamnar ofta över 1 liter men med ett stort leende efter varje körning, det som framför allt kostar soppa är bromspedalen... Min son har helt andra förbrukningssiffror på sin automat.

Det är olika utväxling beroende på motor och årsmodell, vilket påverkar lite, speciellt över motorvägsfart.

I runda slängar drar en 9000 aningen mindre än en og9-5 för mig, en ng9-3 runt decilitern mindre (runt 2005 års modell, kanske är senare lite snålare - men naturlagarna sätt stopp för stora skillnader). Större skillnader får jag inte. og9-3 vet jag inte, men troligen någonstans mitt emellan, lättast i gänget men ng9-3 har snålare motor (vilket troligen kompenseras av större potentiella reparationskostnader).

Kort sagt, jag tror inte soppakostnaderna är utslagsgivande. Välj den bil du trivs med bäst. Bilarna har ju lite olika karaktär.

[bollman]

Smart är inte alls dumt någonstans, men det som gör bilen sämre ur pendlingssynpunkt är att man bara kan åka 2 i den vilket gör det lite mer osmidigt med hämtning/lämning på dagis samt att passagerarstolen tyvärr inte går att justera ryggstödet på så man sitter inte så värst bekvämt.

9000 och og9-3 vägras, samt även 06+ 9-5. Det skulle kunna gå med en 05a BioPower, men det känns verkligen att 9-5 är en äldre bil numera. Nä, ng9-3 är nog det det kommer bli, frågan är bara vilken motor, om vi nu måste kombinera med automatlåda, vilket det nog tyvärr måste bli
Hur är 1.9TiD 8v? Den finns troligen inte med automat dock vad jag kunnat se. Frågan är ju bara hur hög förbrukningen är i lugn fart på 70-80-vägar med en 1.9TiD 16v? Kanske förbrukningen i en Aero från säg 05 är så pass låg att diesel inte lönar sig på grund av skatten?

[PelleJ]

http://www.spritmonitor.de/en/overvi...=2&powerunit=2
väldigt lite statistik men mellan 0,7-0,8 verkar diesel i automat snitta
Skulle gissa att du kan komma ner på de lägre siffrorna eftersom du lång/snål kör med undantag vintern där det ökar lite

[HeRmAN]

Smart är inte alls dumt någonstans,

Och om den inte vill starta en dag som denna -25°C så kan man ta den under armen

[canard1971]

Min ng9-3 (1.9 TiD 16v -06, manuell) ligger på ca 0,6 vid pendling på motorväg (Malmö-Lund), mätt vid pump. Landsväg 70-80 km/h kör jag sällan, men då närmar man sig 0,5 l/mil. Automaten har jag inte erfarenhet av, men enligt Saab var väl inte skillnaden så stor på just landsväg (<5%)?

[Wigglo]

En TTiD med många mil kanske?
Jag snålkörde drygt 40 mil på ca 0.47 med min.
Normalt hamnar det alltid på ca 0.55
Manuell iofs...

[sjodain6]

Krånglar?

Så länge de får rätt olja (Dexron III) och korrekta oljebyten så upplever jag dem som bättre än de manuella. Dock kan man dra sönder dem om man trimmar eller passerar friläge med spaken i fart eller vid acceleration.

Det går att komma neråt 0,7, men då är det utstuderad snålkörning (70km/h, inga bromsningar, ingen AC). Jag brukar inte bry mig, och hamnar ofta över 1 liter men med ett stort leende efter varje körning, det som framför allt kostar soppa är bromspedalen... Min son har helt andra förbrukningssiffror på sin automat.

Det är olika utväxling beroende på motor och årsmodell, vilket påverkar lite, speciellt över motorvägsfart.

I runda slängar drar en 9000 aningen mindre än en og9-5 för mig, en ng9-3 runt decilitern mindre (runt 2005 års modell, kanske är senare lite snålare - men naturlagarna sätt stopp för stora skillnader). Större skillnader får jag inte. og9-3 vet jag inte, men troligen någonstans mitt emellan, lättast i gänget men ng9-3 har snålare motor (vilket troligen kompenseras av större potentiella reparationskostnader).

Kort sagt, jag tror inte soppakostnaderna är utslagsgivande. Välj den bil du trivs med bäst. Bilarna har ju lite olika karaktär.

Har själv ingen erfarenhet av 9000 automat, bara manuell, men upplys mig gärna! Men hur är automatlådan i den? Växlar den när den ska, växlar den tex ner fort vid omkörning?
Håller med dig om bromspedalen, det går ofta att få ner förbrukningen en hel del bara genom att planera och bromsa så lite som möjligt.

[bollman]

Mmm, det är väl tyvärr så att det är manuell som gäller om det skall bli riktigt billigt.

Kanske man skulle kolla på den där C4 1.6HDi, den drar ju 0,45 blandat med automat :-/

[Fredrik / 1941]

Kanske man skulle kolla på den där C4 1.6HDi, den drar ju 0,45 blandat med automat

I verkligheten eller på tillverkarpappret enligt "EU-körcykeln"?

[sjodain6]

Nä, ng9-3 är nog det det kommer bli, frågan är bara vilken motor, om vi nu måste kombinera med automatlåda, vilket det nog tyvärr måste bli
Hur är 1.9TiD 8v? Den finns troligen inte med automat dock vad jag kunnat se. Frågan är ju bara hur hög förbrukningen är i lugn fart på 70-80-vägar med en 1.9TiD 16v? Kanske förbrukningen i en Aero från säg 05 är så pass låg att diesel inte lönar sig på grund av skatten?

Dieseln kommer vara lite snålare, men med en skatt på 2000 dyrare än en Aero så känns det svårmotiverat att passa på en aero med så mycket mer körglädje. Aero:n är heller inte så törstig som sagt, 70-80 vägar går den relativt billigt. Sen har väl 1.9 tid kamrem också. Tror även att intervallet på kamremmen sänkes från 15000 till 12000 mil på vissa årsmodeller.

[lillen 761]

Jag har aldrig pendlat mer än några månader i mitt liv,då var det ca 3,2 mil och farkosten var en Ford Escort-84. Den var galet billig,jag fick milersättning på den och den betalade även ALL kostnad på min 900 Aero-84.

Men för att vara relevant i frågan,,en 9-3 Diesel som gått långt och redan förlorat mycket värde? Kanske av första modellen som blev miljöklassad? För den har väl ännu lägre skatt?
Väljer du SS så är det oftast ännu billigare inköp.

Notera: Min bil idag är inget under av sparbössa direkt. En B207R-motor Biopower med manuell och XWD. Mest stadskörning,alltid motorvärmare på morgon.... 12,9 stod det i SID imorse på BF95. I Somras körde jag Etanol och då låg snittet på 18,0.

/M

[canard1971]

Sen har väl 1.9 tid kamrem också. Tror även att intervallet på kamremmen sänkes från 15000 till 12000 mil på vissa årsmodeller.

Tvärtom, intervallet höjdes från 12000 till 15000 mil på årsmodell 2007-. Dessutom är det inte speciellt svårt att själv byta rem om man har lite mekvana. Kan göras utan specialverktyg på garageuppfarten.