Bränsleförbrukning ng9-5 Aero Turbo6 XWD (2010-2012)

[Loffe]

Jag har en ng9-5 Aero Turbo6 XWD som även har Hirsch trim.
Det betyder att den har 330 hkr och 440 Nm.
Original har den 300 hkr och 400 Nm.

Motorn:
Bensin. 6-cyl tvärmonterad V-motor, 2 överliggande kamaxlar per cylinderrad,
4 ventiler per cylinder. Kompression 9,5:1. Borrning/slag 89,0/74,8 mm,
cylindervolym 2 792 cm3. Max effekt 300 hk (221 kW) vid 5 500 r/min,
max vridmoment 400 Nm vid 2 200 r/min.

Kraftöverföring:
Motorn fram, fyrhjulsdrift. 6-växlad automat.

Hjul:
Sommar: Lättmetallfälg 19" 10-spoke Turbin, Däck 235/40 - 19 *
Sommar: Lättmetallfälg 20" Nitro, Däck "Återkommer"
Vinter: "Återkommer"
*) Bytte sommardäck och fälg under året.

Nu har jag haft den i lite drygt ett år och tänkte lägga upp lite information
kring bränsleförbrukningen. Tyvärr har jag inte sparat alla kvitton men jag
tror ändå att man kommer få en uppfattning av snitt förbrukningen.

Bränsleförbrukning (enligt tillverkaren):
Stad: 1,62
Landsväg: 0,73
Blandad körning: 1,06 l/mil
Co2: 244 g/km

Jag tankar 95 eller 98 oktan, detta kommer anges.
Tänkte även ange verklig förbrukning och vad mätaren anger att snittförbrukningen
har varit på körsträckan.

Har gjort det med en tidigare Saab jag haft;
http://forum.saabturboclub.com/showt...C3%B6rbrukning

Den tråden startades efter inspiration från den här tråden;
http://forum.saabturboclub.com/showt...C3%B6rbrukning

[bollman]

Skall bli väldigt intressant om du någonsin lyckas komma till 0,73. Min ng9-3 med B284L och Nordic-trim har aldrig varit lägre än 0,81 och innan trim inte ens i närheten av det. Jag skulle vilja påstå att landsväg på en YS3F med B284 snarare ligger på 0,85 landsväg med lite tur...

[ime95mos]

Rekord: 0,79 här med B284R XWD (Nordic steg 1) Landsväg men detta var för NG9-3 (kanske kan vara intressant ändå?)

[Loffe]

Dat 2014-09-12
Bränsle 95
Tank volym 67,99
Pris/lit 14,33
Sträcka 53,82
Förbruk 1,26

Pris/mil 18,23

Förbruk 1,05 Enl.Mätare



Jag har aldrig kör en hel tank som landsvägskörning men 0,73 tror inte jag heller är möjligt.
Vet i och för sig inte hur definitionen för de olika sträckorna ser ut.

[Loffe]

Dat________ 2014-09-20
Bränsle_____95
Tank volym __63,74
Pris/lit______14,63
Sträcka_____54,98
Förbruk_____1,16

Pris/mil 16,96

Förbruk 1,08 Enl.Mätare

[bollman]

Ett tips om man vill jämföra förbrukning osv är att använda någon av alla siter som finns för ändamålet. Jag kör med fuelly:
http://www.fuelly.com/driver/bollman

[Loffe]

Dat________ 2014-10-01
Bränsle_____95
Tank volym __63,56
Pris/lit______14,49
Sträcka_____46,94
Förbruk_____1,35

Pris/mil 19,62

Förbruk 1,21 Enl.Mätare

[daspunner]

Skall bli väldigt intressant om du någonsin lyckas komma till 0,73. Min ng9-3 med B284L och Nordic-trim har aldrig varit lägre än 0,81 och innan trim inte ens i närheten av det. Jag skulle vilja påstå att landsväg på en YS3F med B284 snarare ligger på 0,85 landsväg med lite tur...

Du säger "innan trim". Blir verkligen förbrukningen lägre med trim? Trodde det var lite myt. Har du mjukvarutrim eller har du gjort nåt med hårdvaran också?

[Aero++]

Hej,

Har du testat nollställa siden och kolla vad den förbrukar enligt siden typ 5 mil på landsväg vid ca 100 km/h ?

0.73 låter jäkligt bra faktiskt om man kommer ner till det..

Jag själv tycker att på min 08 aut 300 hk Hirsch bränsleförbrukning ligger jäkligt bra till..

Hallstahammar-Bosnien/Prijedor 200 mil 0.76 liter drog den hela resan.Inte baserad på siden utan alla kvitto och mil.Gasade en jäkla massa på autobahn medan i Sverige tog jag det lugnt..Körde med 100-102 oktan 110 mil av resan

Nackdel med automat är centrum körning där den ökar ganska kraftigt..

[Loffe]

Det är nog möjligt att komma ner till 0,73 lit/mil om man kör konstant i 100 km/h, jag har inte provat att nollat köra 5 mil och kollat.
Kör man och tittar på aktuell förbrukning så är den för känslig för att man ska kunna få en
mer exakt känsla för hur förbrukningen ser ut.

Sedan är ju körcyklerna mer att se som en jämförelse siffra mellan olika bilmodeller, inte att
jämföra med sin egen körstil.
Att jämföra förbrukningssiffror mellan EU körcykel och en mänsklig körstil är inte det
som är meningen. Utan EU körcykeln ska jämföras med andra bilar som kör EU körcykel.

[Loffe]

Dat________ 2014-10-17
Bränsle_____95
Tank volym __64,82
Pris/lit______13,43
Sträcka_____51,19
Förbruk_____1,27

Pris/mil 17,01

Förbruk 1,13 Enl.Mätare

[Loffe]

Dat________ 2014-10-25
Tank volym_ 53,57
Pris/lit_____ 13,97
Sträcka____ 46,00
Förbruk____ 1,16
Pris/mil____ 16,27

Förbruk____ 1,12 Enl.Mätare

[Loffe]

Dat_________2014-10-31
Tank volym__68,45
Pris/lit______13,78
Sträcka_____54,11
Förbrukn____1,27

Pris/mil_____17,43

Förbruk_____1,05 Enl. mätare

[bollman]

Observera att "mätare", jag antar SID eller mots, bara räknar de senaste 10 milen. Därav att jag många gånger funderar på när biltestare gnäller på att bilar visar för låga värden i färddatorerna. Om man läser bruksen till og9-3/9-5 så står det att endast de senaste 100km räknas. Så, med andra ord så kan man ju inte bedöma noggrannheten på en färddator över en hel tank eftersom endast de senaste 10 milen räknas i värdet som visas.

[MattA]

Observera att "mätare", jag antar SID eller mots, bara räknar de senaste 10 milen. Därav att jag många gånger funderar på när biltestare gnäller på att bilar visar för låga värden i färddatorerna. Om man läser bruksen till og9-3/9-5 så står det att endast de senaste 100km räknas. Så, med andra ord så kan man ju inte bedöma noggrannheten på en färddator över en hel tank eftersom endast de senaste 10 milen räknas i värdet som visas.

Så fungerar inte min og9-5. Kör jag i stadstrafik 40 mil och siden visar 13,5/10, sen kör jag 20 mil landsväg i 100 där min bil drar 0,7 så går inte min sid ner till 0,7 trots att de sista 20 milen har den förbrukningen. Jag får snittförbrukningen från när siden nollställdes sist.

Mvh
Mattias

[TCarlsson]

SID 1, FUEL visar "Genomsnittlig bränsleförbrukning sedan senaste nollställning" enligt instruktionsboken till min og9-3 2000. Ganska oanvändbar då den alltid visar fel med stor variation från som minst 3,1% upp till 11% mot verklig förbrukning.

[Loffe]

Dat_________2014-11-11
Tank volym__66,88
Pris/lit______13,68
Sträcka_____50,92
Förbrukn____1,31

Pris/mil_____17,97

Förbruk_____1,18 Enl. mätare

[Loffe]

Dat_________2014-12-09
Bränsle_____98
Tank volym__61,59
pris/lit______13,23
Sträcka_____46,57
Förbrukn____ 1,32

Pris/mil_____ 17,50

Förbruk_____ 1,18 Enl. mätare

[m96henb]

Observera att "mätare", jag antar SID eller mots, bara räknar de senaste 10 milen. Därav att jag många gånger funderar på när biltestare gnäller på att bilar visar för låga värden i färddatorerna. Om man läser bruksen till og9-3/9-5 så står det att endast de senaste 100km räknas. Så, med andra ord så kan man ju inte bedöma noggrannheten på en färddator över en hel tank eftersom endast de senaste 10 milen räknas i värdet som visas.

Blandar du inte ihop det med "DTE" nu, medelförbrukningen gäller sen senaste nollställning.

[Tomtefar]

Tacka vet jag EDU-färddatorn på gamla 9000. Jag gjorde många tankningstest på raken med min 9000T-86, där jag tankade på exakt samma mack och pump. Var dessutom noga med att bilen stod parkerad så exakt lika som möjligt samt med exakt samma last. Den visade mkt stabilt. Lite MER än vad den drog i verkligheten, men den var konsekvent. I intervallet 0,5-0,7 l/mil så visade den 0,01 till 0,02 för mkt. Uppe vid 0,85 så låg den på 0,02-0,03 för mkt. Över det vet jag inte, för skulle jag få den att dra mer än 0,85 över en tankning så fick man köra ganska olagligt eller enbart i ryckig tät stadstrafik. Över en kortare sträcka på ca 20 mil med ett antal kallstarter lyckades jag dock en vinter nå snittet 1,00 på EDU2:an efter att ha kört på oplogade vägar med mkt snö. Vägmätaren då? Jo, den har jag faktiskt inte ens tagit med i beräkningen trots att den rullade aningen långsammare än de verkliga milen bilen gick - kanske för att jag körde på "ballongdäck" istället för de föreskrivna lågprofilarna.

Så man märker ju att tekniken går framåt med snålare motorer, mer exakta färddatorer och högre prestanda.....eller inte! Med hemskruvad APC och byglad R42 samt 3", törs jag garantera att den mellan 50 och 180 km/h var snabbare än en 9-5 T6 Hirsch.

Min 9000 "aero" -98, är också konsekvent, men den visar en aning glädjesiffror - ungefär lika mkt mindre som 86:an visade mer. Så min körning från Vallentuna till Gävle på 0,51 kan mkt väl vara 0,53 i verkligheten. Men då skippade jag E4:an, körde nog i snitt 65 km/h. Dock genom centrala Uppsala. Flickvännen var mindre glad åt mitt sega experiment - inte minst för att det var +27 ute och jag vägrade köra med AC:n (fick nöja sig med lite nedvevade rutor).

Men jag tror att Saab var för ärliga förr, och att det kan ha i längden bidragit till konkursen. Det var först mot slutet de kände sig nödda att fuska med förbrukningen som alla andra. Min Aero ska dra 1,00 l/mil blandat enligt boken. När första 9-5 Aero kom, så skulle den med samma motorvolym och ungefär samma effekt dra 0,89 l/mil. Men i praktiken är 9000 Aero snålare än 9-5 Aero. Saab angav hellre för högt förr, för att inte lura köparen. Samma med prestandan. 9000T16 86-88a gick ju original klart snabbare 0-100 km/h än de 8,3 s (hm, eller var det 8,4) som stod i broschyren.