Köpråd, OG9-5 SC 2,3t?
Hej, går nu i tankar på ny bil, och kollar en hel del på 9-5 Kombi.
-Och är rätt fundersam på 2,3t motorerna, hur är skillnaden mellan biopower och vanlig bensin?
-För skatten står väl lägre på biopower motorn, men är det mycket problem iom att det körs etanol, och isf kommer man undan med att köra med bensin ist?
-Är det stor skillnad mellan dom bilar tillverkade år -02/05 mot -06/10?
-Och, Är 2,0t motorn mycket snålare än 2,3t?
tack på förhand!
Mycket matnyttigt finns här
http://forum.saabturboclub.com/showt...KA-KÖPA-9-5-)
Skillnaden i biopower och bensin-motorerna är nästan obefintlig. Det du som förare märker mest är att serviceintervallet är kortare (1500 vs 3000 mil, men du måste serva båda minst en gång per år om du inte når upp till miltalet). Det är bra att köra en tank bensin mellan varven på etanolkärrorna för att undvika att spridarna sätts igen.
Skillnaden mellan 02-05 mot 06-10 är framförallt kosmetisk. Ny vevhusventilation kom 2004 och ESP blev 2005 (tillval fr.o.m. 2002), därför skulle jag personligen välja 2005 eller framåt om du inte hittar en 2004 med ESP.
De som har ägt både äldre och nyare 9-5or säger att man märker av en del "snåltänk" på de senare årsmodellerna där man skalat bort en del utrustning med åren, se här:
http://forum.saabturboclub.com/showt...ght=modellsnik
2.0 och 2.3 är lika törstiga. Värt att tänka på är att 9-5an är tung så den är rejält törstig i stadstrafik, i synnerhet med automatlåda. På landsväg är den hyggligt snål för sin storlek och ålder.
Senast redigerat av jellybear den 2015-02-22 klockan 21:25.
Saab ska köras på etanol. De verkar vara en av de första som faktiskt designade allt från början för att fungera med etanol. Så förutsatt att man följer servicerekommendationerna ska man inte få mer problem med E85 än bensin. Bättre för miljön, mer effekt och billigare bränsle.
Det är skillnad på -05 och 06-, främst känns mycket i kupén plastigare. Airbagen, dörrhandtag, dörrsidor osv. Men bilen i helhet håller nog lika bra, och alla barnsjukdomar har ju åtgärdats.
Aeron verkar vara den bränslesnålaste, om än med liten marginal.
Saab 9-5 SC Aero -06 Maptun Steg 1+ BioPower
Väljer du en BioPower får du väl lägre skatt vilket inte är fel men man får mycket annat också.
Jag skulle absolut välja bort bilar före -04 pga. av Vevhusventilationen.
Sedan om du vill ha "den snygga" eller Dame Edna är ju en smaksak.
Och att bilen är korrekt servad är jätteviktigt, är det en BioPower skall den vara servad var 1500mil som gelebjörnen skriver, man vet ju inte vad ägaren haft i tanken.
På BioPowerbilarna är det en hel del detalger under utan som skiljer sig åt förutom skatten.
Och tänker du aldrig köra på E85 kvittar det men om du tänker konvertera en icke etanolbil så skulle nog jag överväga att ta rätt direkt.
Tank, bränsleslangar, avdunstning, pränslepump, BTR mm skiljer samt att BioPower 2.3t har större sk. 16" bromsar (vet ej hur det är med 2.0t BP)
Att det skulle vara bra att tanka en etanol bil ibland med bensin tror jag själv är nys och det finns Redline SI Alcohol att köra med om man vill för att hålla rent, alla problem jag sett med igensatta spridare har varit på Fordar eller Volvo (med Fordmotor). Man skall däremot inte ha etanol i tanken och vinterförvara den med E85.
Och en 2.3t har ju lite bättre vrid vilket är trevligt i en så stor bil.
I övrigt är det som vanligt skicket som bör avgöra, t.ex. bussningar, dämpare/fjädrar och att den har rätt utrustning för dig.
99 GL -83 | 95 -00 SC 2.3t steg 4 | Saab 93 Aero -02 |Saab 93 -03 | 95 Aero -05 SS BioPower steg 3 | 95 Aero -07 SC Anniversary BioPower steg 1 (Steg 1+ inköpt!) | 95 Vector -07 SS 2,3t BioPower | Saab 95 Griffin -09 SS 2,3t BioPower |
Har ägt en Aero 2002 och en BioPower 2007. Ovanstående håller jag med om förutom att instrumentet är snyggare och chassit + styrning är bättre på 2006-Ursprungligen postat av Ralleballe
Vill man tanka ofta kör man BioPower.
Tycker båda bilarna varit lite "sega" att köra i stan p.g.a. den höga utväxlingen, men Aeromotorn är svårslagen på landsväg. Mycket bil för pengarna är det definitivt....
Om du nu skulle vara sugen på en biopower-bil så är det värt att veta att 2.0t biopower kom mitt i modellåret 2005 (det finns alltså några bilar med 02-05-utseende som är biopower från fabrik) medan 2.3t biopower inte kom förrän till modellåret 2007.
Problemen med E85 och spridare som sätter igen drabbar mest ng9-3. Funderar du på 9-5 så ska du inte oroa dig för det.
På en 2,0t biopower fungerar det med 15" hjul.
/fred
För länge sedan SAAB 9-5 SC 2,0t BioPower Nordic st1 2006.
Oj. Vilken respons! Tackar så hemskt mycket för alla svar. Detta hjälper ju lite i jakten på ny bil då jag snart pensionerar min 9000 (:
Om du har råd med en 2.3t BioPower så är det en väldigt trevlig bil, kraftigare bromsar och koppling än 2.0t. Dock fortfarande den dåliga turbon (Garrett GT17).
Om inte är det viktigaste att välja en -04 eller nyare pga vevhusventilationen, och tar du dessutom en Aero så får du en mycket hållbarare turbo (Mitsubishi TD04), och bättre bromsar, koppling, sportchassi och sportstolarna. Går busenkelt att konvertera till E85 och med manuell låda blir det riktigt ekonomiskt, man kör lätt under 1.1 l/mil.
95Aero ///Mackanized
2005 - BioPower - 305 hk
Hej!
Nu vet jag inte hur ni kör eller har för superbilar men jag hade svårt att komma under 1.1 liter milen med min 2,0t BioPower även på landsväg (90-100km/h). Blandat upp emot 1.4 liter/mil, vilket stämmer rätt bra då min Aero (bensin) låg på dryga litern blandat.
Så en 9-5 är verkligen inte snål men fortfarande väldigt ekonomisk p.g.a. det löjligt låga inköpspriset.
"Blandat" är ganska svårdefinierat för det beror på körstil, miljö och antalet kallstarter man bakar in i den siffran. Men landsväg (=farthållare på vid en given hastighet och varm motor) är mycket lättare att jämföra. Där tycker jag siffrorna här från forumet är väldigt samlade, ca 0.75L/mil vid 90-körning med manuell låda och 35-40% mer på E85 vilket rimmar bra med dina 1.1L/mil. Automatarna kan dra några droppar mer.
Men som jag nämnde så drar förbrukningen iväg fort när man lämnar landsvägen:
Det där kan jag skriva under på. Har också en känsla av att skillnaden mellan landsväg och stadstrafik är större på 9-5;an än många andra bilar. Tillämpar man dessutom lite eco-driving, dvs tillåter lite fartökning i nedförsbackar på landsvägen och tillåter att farten sackar en smula i uppförslut, dvs, snarare låser gaspedalen än hastigheten. Ja, då går det att krypa nedåt 0,7 på landsväg. I stadstrafik däremot hamnar jag lätt uppåt 1,2, men då står det också stilla rätt mycket.
Körde E4:an hem från jobbet nyss, 90-100 km/h. 0.88 l/mil E85.
Superbilen är 9-5 Aero mappad av Mackan
Bara att gratulera ☺ Kanske är Mackan ett geni eller så har du fått tag på ett kanonexemplar? Jag var aldrig i närheten av de siffrorna i den hastigheten.Körde E4:an hem från jobbet nyss, 90-100 km/h. 0.88 l/mil E85.
O
Superbilen är 9-5 Aero mappad av Mackan
Edit: Min 9-5 Aero Sedan drog runt 0,75 l/mil vid 100 km/h. Så 0,88 i samma hastighet är exceptionellt bra.
Senast redigerat av Dab den 2015-02-23 klockan 20:24.
Säkerligen är det väl så att det är lite som skiljer Saabs original Biopower program mot de som görs av andra, Saab har ju troligen mer marginaler i sitt.
0,88l/mil får jag knappt ner min 2,3t till på bensin.
Men detta är ju internet och där är inget omöjligt.
Vad som uppnås vid ett specifikt tillfälle är ju även nått som påverkas av rätt mycket, räcker ju att det blåser åt fel håll så har du en helt annan förbrukning.
Senast redigerat av Pumba den 2015-02-23 klockan 20:39.
Saab 9-5 2,0t SS -08
Saab 9-5 2,0t SS -06
De som gör sina egna Biopower-program (vare sig det är en trimfirma eller hemmapulare) använder alltid Saab's original Biopower-mjukvara till att börja med, men sedan är de ju oftast trimmade. Framförallt är det den vassare tändkurvan i ett trimmat program som gör att de trimmade bilarna drar lite mindre. Oftast är det också mindre bränsleupprikning på höglast på de trimmade bilarna. Det är dock som du säger, att marginalerna försvinner. Den bättre verkningsgraden som ett trimmat programm ger kommer på bekostnad av högre topptryck och temperatur under förbränningen. Detta belastar motorn lite hårdare, även vid lugn körning.
Börjar låta som det är trådkapning på gång?
99 GL -83 | 95 -00 SC 2.3t steg 4 | Saab 93 Aero -02 |Saab 93 -03 | 95 Aero -05 SS BioPower steg 3 | 95 Aero -07 SC Anniversary BioPower steg 1 (Steg 1+ inköpt!) | 95 Vector -07 SS 2,3t BioPower | Saab 95 Griffin -09 SS 2,3t BioPower |
Det brukar ju bli rätt hårda diskussioner när folk ska prata bränsleförbrukning.
En del får ju nästan betalt för att köra.
Saab 9-5 2,0t SS -08
Saab 9-5 2,0t SS -06
Japp, lite mycket off topic nu. Vill bara göra TS medveten om att åtminstone mina två 9-5 har varit rätt så törstiga.
Behörigheter för att posta
